4 способи усунути недоліки, які ми виявили вздовж «віртуальної стіни» на кордоні США
MIT Technology Review сьогодні опублікував наше розслідування про те, скільки людей загинуло поблизу «віртуальної стіни» зі спостережних веж, які уряд США встановив уздовж кордону між США та Мексикою.
Ми виявили випадки, коли люди непомітно проходили через райони, які перебували під наглядом сучасних веж із підтримкою ШІ, а згодом помирали неподалік, де їхні тіла залишалися непоміченими протягом тижнів або місяців. Ці випадки відображають системні недоліки віртуальної стіни: несправні вежі, алгоритми, які не змогли виявити людей, і агентів, які просто не реагували на сповіщення.
Ця історія є частиною проєкту «Смерть на камеру» — спільної роботи MIT Technology Review та Times of San Diego. Журналісти обох редакцій протягом минулого року досліджували недоліки технологій прикордонного спостереження та розкривали історії людей, які загинули в прикордонних районах.
Кожна з цих смертей мала б викликати тривогу в Управлінні митного та прикордонного захисту США (CBP) через недоліки мережі спостереження відомства. Особливо це стосується випадків поблизу найновіших веж, побудованих оборонною компанією Anduril, яка продовжує отримувати великі контракти й готова скористатися потоком федеральних коштів, передбачених на безпеку кордону. До 2034 року США планують витратити 1 мільярд доларів, щоб утричі збільшити масштаб віртуальної стіни.
Ось чотири пропозиції щодо того, що CBP має зробити далі, аби усунути ці недоліки.
1. Провести комплексний аудит смертей поблизу віртуальної стіни
«Якби я була федеральним урядом, я провела б аудит, бо це схоже на систему, яка не працює».
Так представниця штату Нью-Мексико Сара Сілва відреагувала, коли MIT Technology Review показав їй, що лише у 2024 році понад 18 людей загинули поблизу спостережних веж на невеликій ділянці пустелі неподалік її округу.
Аудит необхідний, оскільки, незважаючи на опрацювання тисяч сторінок поліцейських звітів та інших документів про спостережні вежі, ми маємо лише обмежені відомості про кількість таких веж і місця їхнього розташування.
CBP не публікує повної карти своєї віртуальної стіни. Натомість ми спиралися на картографічні матеріали, підготовлені некомерційним фондом Electronic Frontier Foundation, а потім використовували супутникові знімки, щоб перевірити, де розташовані конкретні вежі та приблизно коли їх встановили.
Ми проаналізували велику кількість веж — майже 600. Але це все одно значно менше за 800, про які уряд заявляє, що вони працюють сьогодні. Наші оцінки часу їх встановлення також є неточними. Це означає, що наша кількість — понад 1050 людей, які загинули поблизу них, — є заниженою. І ми не маємо повної картини того, де вздовж кордону проблема є найгострішою.
Внутрішній аудит не мав би таких обмежень. Теоретично CBP відстежує, коли кожну вежу встановили та коли вона працювала. Відомство має можливість перевіряти їхню ефективність, одночасно підраховуючи, скільки людей загинуло поблизу них, щонайменше з 2015 року, коли почалося встановлення типів веж, включених до нашого аналізу. Але джерела повідомили нам, що такого аудиту ніколи не проводили. Наші висновки роблять потребу в ньому ще нагальнішою.
2. Виправити спосіб, у який відомство відстежує смерті мігрантів і людські останки
Якщо CBP має аналізувати випадки загибелі людей поблизу своїх технологій спостереження, відомству потрібно знати, коли й де сталися ці смерті. А нинішня система відстеження таких даних зламана геть.
Як ми зазначаємо в нашій методології, не існує загальнонаціонального відомства, яке збирало б і публікувало всі доступні записи про смерті мігрантів. Ми опрацювали тисячі сторінок документів від десятків відомств лише в Техасі, і наша картина все одно залишається неповною через відсутність спільного протоколу документування таких смертей у публічних записах.
Прикордонний патруль має власну внутрішню систему під назвою Border Safety Initiative Tracking System (BSITS), яка діє з 2007 року. Але лише у 2021 році були встановлені загальнонаціональні правила внесення різними секторами справ до системи. Наступного року Рахункова палата уряду США (GAO) виявила, що багато випадків досі не відстежувалися в цій системі, особливо смерті, про які не дізнавався Прикордонний патруль. У 2023 році GAO повідомила, що Прикордонний патруль вжив заходів для виправлення ситуації, але зовнішні дослідники й сьогодні постійно виявляють, що оцінки відомства є заниженими.
Окрім відстеження смертей мігрантів, у 2017 році CBP запустило програму їх запобігання під назвою Missing Migrant Program. У квітні 2025 року GAO виявила, що програма вдосконалювала спосіб збору й відстеження даних про такі події, як дзвінки на номер 911 і рятувальні операції. Проблема, зазначила GAO, полягала в тому, що не було плану використовувати ці дані для вимірювання того, чи справді програма збільшує кількість порятунків або зменшує кількість смертей — її основних цілей. GAO надала дві рекомендації щодо розв’язання проблеми, жодну з яких не було впроваджено.
3. Відстежувати випадки, коли технологія спостереження призводить до затримання
У 2014 році, коли віртуальна стіна була значно меншою, GAO запропонувала, щоб агенти Прикордонного патруля фіксували випадки, коли певна технологія допомогла їм затримати людину, яка намагалася незаконно потрапити до США. Це вимагало б від агентів додаткового часу, але фіксація таких випадків допомогла б Конгресу зрозуміти, як часто різні технології спостереження призводили до фактичних затримань. Після збору цих даних, додала GAO, відомство мало оцінити, чи працюють його технології спостереження. CBP погодилося і почало вимагати від агентів внесення такої інформації.
Потім, у 2017 році, GAO повідомила, що зібрані дані були неточними й ненадійними; наприклад, вона виявила агентів у Техасі, які сотні разів зараховували затримання конкретному типу веж, хоча в усьому штаті не існувало жодної такої вежі. Прикордонний патруль знову заявив, що вдосконалить систему, і погодився навчати агентів важливості збору такої інформації.
Але через роки агенти повідомили нам, що це й досі не є пріоритетом. Один колишній посадовець CBP описав цю вимогу як «відверто плювати проти вітру» й сказав, що хаотична реальність затримань не перетворюється на чіткі показники. (Посадовець, який попросив не називати його імені, працював за адміністрації Байдена й не мав дозволу обговорювати чутливі питання.)
А в серпні 2021 року, більш ніж через сім років після того, як CBP погодилося це зробити, відомство досі не підготувало жодного аналізу ефективності веж (як зазначає GAO, у 2022 році такий аналіз завершили, але його результати не оприлюднили).
Це означає, що віртуальна стіна зростає швидше, ніж хтось оцінює її вплив.
4. Розслідувати смерті як можливі провали системи спостереження
CBP також має досліджувати нові випадки смерті в міру їх виникнення й визначати, чи сталися вони в полі зору вежі або іншої технології спостереження. А щодо тих випадків, які сталися в зоні видимості, відомство має встановлювати, чому цих людей не помітили раніше.
Кілька агентів і посадовців повідомили нам, що якщо агенти Прикордонного патруля знаходять тіло людини, яка, ймовірно, загинула під час спроби потрапити до США, вони не зобов’язані перевіряти, чи загинула ця людина поблизу інфраструктури спостереження, і не мають для цього жодної процедури. Щонайменше це означає, що потенційно цінні докази смерті залишаються недослідженими. Це також означає, що смерті мігрантів не розглядають регулярно як можливі провали віртуальної стіни.
CBP має автоматично перевіряти кожну смерть мігранта за своєю внутрішньою базою даних веж і розслідувати випадки, що сталися в зоні спостереження, щоб визначити, що виявила система і чи належним чином відреагували агенти. Агенти вже фіксують координати GPS, коли затримують групу або виявляють сліди, серед інших подій.
Без такої перевірки правоохоронці, медичні експерти та родини можуть ніколи не дізнатися, що людина загинула поблизу спостережної вежі, а відеозапис моментів, що передували смерті, може існувати. CBP зазвичай видаляє записи з веж через 30 днів, якщо не відкрито внутрішню перевірку, що зазвичай відбувається лише у випадках смерті під вартою. Щонайменше позначення таких випадків могло б зберегти записи для тих, хто розслідує смерть, і дати родинам можливість запросити їх.
Такі перевірки також могли б виявити недоліки самої віртуальної стіни. Розглянемо одне місце в Нью-Мексико, яке ми виявили, де кілька людей загинули, попри те що перебували в межах чіткої видимості сучасної вежі зі штучним інтелектом. Вони загинули протягом кількох місяців, іноді всього за кілька сотень футів один від одного. Розслідування цих випадків могло б, наприклад, показати, що камера неодноразово не виявляла або не ідентифікувала людей у певній зоні, або що агенти отримували сповіщення, але просто ніколи не реагували.
Проведення таких посмертних розслідувань було б єдиним способом відповісти на запитання, яке найчастіше порушували родини, дослідники та волонтери під час нашого розслідування сотень мігрантів, які загинули поблизу веж: камери їх побачили, але ніхто не прийшов? Чи їх узагалі ніхто не побачив?
Перекладено автоматично з англійської. Оригінал статті — за посиланням нижче.