Тоні Фадел про те, чому перша хвиля гаджетів зі ШІ провалилася — і що далі

Коли Тоні Фаделл виходить на сцену першого MIT Future Fest, він демонструє слайд із трьома зображеннями свого часу розрекламованих ШІ-пристроїв, які вже припинили випускати: Rabbit R1, шпильки Humane AI та кулона Limitless.

«Це були свого роду ШІ-продукти “першого покоління”, і через мій досвід ці компанії телефонували мені й просили допомогти їм, — сказав Фаделл. — Я цього не зробив».

Не дивно, що ці компанії хочуть отримати пораду Фаделла. Йому приписують звання «батька iPod», він був одним із творців iPhone, а також засновником Nest — компанії, що виробляє розумні термостати й була придбана Google.

«Вам справді потрібно розуміти, чого ви намагаєтеся досягти, яку проблему намагаєтеся розв’язати, — сказав він. — У кожному з цих випадків жоден продукт не відповідав жодній реальній потребі — це була просто цікава технологія для гіків, і ви думали: “Гаразд, це круто, але до мого життя воно насправді не має жодного стосунку”».

Ці перші ШІ-пристрої обіцяли зручність особистого помічника, але насправді працювали не надто добре. Навіть якби вони працювали, більшість людей ніколи не мали помічника й не знають, як вони ним користувалися б — або як навчилися б довіряти — особистому роботизованому помічнику.

«Лише менш ніж 0,01% населення світу коли-небудь мали людину [помічника], яка щось для них робила, тож коли [компанії] кажуть: “О, ми хочемо помічника”, — це говорять люди, у яких є помічники, — сказав він. — Більшість споживачів навіть не знає, що таке помічник».

Далі Фаделл пояснює тим із нас, хто належить до 99,99%, що найм надійного особистого помічника — це не так просто, як витягнути найперспективніше резюме зі стосу заявок.

«Спочатку мені знадобилося кілька років, щоб зрозуміти, як найкраще використовувати [помічника], а потім — щоб довірити йому найбільш конфіденційні дані й дозволити бути агентом, який призначає зустрічі з людьми та працює з моїм банком, — сказав він. — Я розумію, що в нас є це бачення майбутнього, але потрібно пройти чимало етапів, щоб вивести пересічного споживача і навіть пересічний бізнес на цей шлях».

Важко говорити про труднощі побудови довіри до особистого помічника, не прозвучавши трохи пихато, але Фаделл має рацію. Коли ви наймаєте людину як помічника, ви ж не передаєте їй дані для входу у свій банківський рахунок у перший день. Ми рухаємося до світу, де кожен зможе мати особистого ШІ-помічника, але ці інструменти цінні лише тоді, коли ми можемо довіряти їм і бути впевненими в їхній повній безпеці.

На цьому етапі встановити довіру до ШІ-помічника здається ще складнішим, ніж покладатися на людину. Meta нещодавно запустила Muse — свого універсального ШІ-помічника, але користувачі мають підстави бути обережними. Невдовзі після запуску дослідник із кібербезпеки виявив у Muse серйозну вразливість, а в нещодавньому матеріалі 404 Media йдеться, що деякі співробітники Meta виявили проблеми з безпекою, через які кілька команд перед запуском, працюючи понаднормово, кинулися в «шалений поспіх», щоб їх виправити.

«Довіра та безпека матимуть першорядне значення для всього, що ми передаємо будь-якому різновиду інтелекту, — сказав Фаделл. — Єдина компанія, яка, як мені зараз здається, могла б це зробити, — можливо, ще одна, — це Apple. У Apple є все обладнання, усі чипи, усі складові, але немає всього необхідного у сфері ШІ».

Навіть якщо зрештою не Apple створить найпотрібнішого ШІ-агента, Фаделл прогнозує, що успішний агент має працювати лише на пристрої — і заради конфіденційності, і щоб технологія залишалася легкою.

«Коли ви чуєте все це про те, що “центри обробки даних завоюють світ”, … я в це не вірю, — сказав він. — Я вже бачив це раніше. Я бачив, як це розгорталося в часи інтернету тощо. Зараз у нас так багато потужності на пристроях, ще більше обчислювальних ресурсів, і вони досі працюють від акумуляторів».

Зберігаючи конфіденційні дані на пристрої, а не передаючи їх через хмару, Apple здобула довіру користувачів, які погоджуються ділитися біометричними даними через такі функції, як Face ID. Як зазначає Фаделл, у питаннях конфіденційності Apple, схоже, має більше прихильності споживачів, ніж її конкуренти, але, на відміну від інших провідних технологічних компаній, Apple не має власної ШІ-моделі світового класу — новий ШІ Siri працює на спеціально розроблених версіях Gemini від Google.

Хоча Apple відстає у власних технологіях ШІ, у сфері апаратного забезпечення вона випереджає конкурентів на роки. Фаделл теоретизує, що такі компанії, як Meta та OpenAI, звертають увагу на гаджети, бо не мають мільярдів пристроїв у користуванні, як Apple.

«Тому що вони не мають доступу до датчиків на вашому телефоні. Вони кажуть: “О, нам знадобиться відео”, — і вам потрібно підтвердити: “Так, я надам вам відео”. Потім вони кажуть: “Ну, нам потрібен аудіозапис”. Підтверджуєте. “Нам потрібне ваше місцезнаходження за GPS”. Підтверджуєте. І перш ніж ви це усвідомите, це перетворюється на список із 20 або більше пунктів, доступ до яких ви їм дозволили, — сказав він. — Тож що вони роблять? Вони створюють пристрій, у якому є все це, але немає екрана… а потім під’єднують його через Bluetooth або Wi-Fi до вашого телефону, а далі — до вебу чи мережі 5G, щоб отримувати всі дані з датчиків».

З огляду на його історію створення iPhone та iPod може здатися, що Фаделл і досі дивиться на свого колишнього роботодавця крізь рожеві окуляри. Хоча він і віддає Apple належне там, де це заслужено, він не соромиться критикувати Apple, коли вважає, що компанія припускається помилок.

Коли один із присутніх запитує про роль удачі у пошуку відповідності продукту ринку, Фаделл зазначає, що стартапам складніше створити таку удачу, адже невдалий продукт може означати кінець компанії.

«Оскільки це стартап, у вас лише одна спроба, — пожартував він. — Це вам не Apple з Vision Pro».