TinyFish робить пошук безкоштовним: скільки насправді коштує AI-агенту читати веб

AI-агент, який читає веб, сплачує 2 види витрат. Перший — плата за отримання даних: те, що пошуковий API або API отримання сторінок стягує за кожен запит. Другий — обробка моделлю: контент, переданий із отриманих сторінок до AI-моделі, споживає токени, тоді як міркування та згенеровані відповіді додають подальші витрати. TinyFish, компанія, що розробляє веб-інфраструктуру для AI-агентів, стверджує, що команди закладають бюджет на модель і недооцінюють, наскільки отриманий контент впливає на нього.

У цій статті розглядаються математика токенів, вплив контекстного вікна, а також те, що показує і чого не показує таблиця лідерів Search API від Artificial Analysis.

Коротко

• На чому працює: TinyFish використовує веб-нативну AI-модель, розроблену для пошуку, отримання даних і взаємодії з активними вебсайтами. Модель працює на інфраструктурі під управлінням TinyFish, тоді як її хмарний парк браузерів відображає сторінки та обробляє взаємодію з вебсайтами. Локальний GPU не потрібен. Доступ здійснюється через REST, SDK для Python і TypeScript, CLI або MCP.
• Продуктивність: У знімку Artificial Analysis від 28 вересня 2026 року TinyFish Search (web) отримує 71 бал за ціни $9.30 за 1 000 тестових завдань, із показником 59,0 секунди на завдання (час роботи моделі плюс пошуку).
• Переваги: плата за отримання даних у межах лімітів швидкості становить $0 (Search: 30 запитів/хв, 500/год; Fetch: 150 URL/хв, 1 000/день), а загальна вартість є найнижчою серед 12 конфігурацій, показаних у таблиці лідерів.
• Компроміси: другий за тривалістю час на завдання серед показаних конфігурацій, а також продукт Agent, у якому неможливо замінити вбудовану модель.
• Оцінки: Найвищий показник серед представлених має Perplexity Search (medium) — 80. Найнижчий — TinyFish Search (web) — 71. Базовий варіант без пошуку — 33.

Плата за отримання даних проти витрат на обробку моделлю

Пошукові API та API отримання сторінок зазвичай стягують плату за запит або сторінку. Усе, що вони повертають, потім потрапляє в контекст моделі й оплачується як вхідні токени. Токени міркування та вихідні токени оплачуються додатково.

Тепер підприємства спрямовують кожне завдання до найдешевшої спроможної моделі — тенденція, яку підкреслила новина про те, що Stripe погодилася придбати OpenRouter, шлюз, що охоплює понад 400 моделей від понад 80 постачальників. Маршрутизація знижує ціну за токен. Вона не змінює кількість токенів, які містить отримана сторінка.

Безкоштовні Search і Fetch усувають плату TinyFish за отримання даних у межах установлених лімітів. Подальший виклик моделі все одно спричиняє витрати на інференс. Саме тому важливий розмір кожної поверненої сторінки.

Скільки токенів містить одна сторінка?

TinyFish провела оцінювання якості отримання даних 2 червня 2026 року на 45 URL-адресах і з 5 постачальниками за стандартних налаштувань. Для однієї статті Daily Mail із текстом приблизно на 4 300 символів постачальники повернули:

Постачальник	Повернуто символів	Орієнтовна кількість токенів*	Вартість вхідних даних за $1 / 1 млн токенів*
TinyFish Fetch	4 737	~1 184	~$0.00118
Exa Contents	65 793	~16 448	~$0.01645
Firecrawl Scrape	171 095	~42 774	~$0.04277
Tavily Extract	46 433	~11 608	~$0.01161
Parallel Extract	600 (уривок, а не стаття)	~150	~$0.00015

*Розрахунок Marktechpost: ~4 символи на токен і ілюстративна ціна вхідних даних $1 за 1 млн токенів. Лише обробка вхідних даних; без плати за отримання даних, міркування та вихідних даних. Реальна кількість залежить від токенізатора. Кількість символів узято з оцінювання TinyFish.

У цьому прикладі Firecrawl повернув приблизно у 36 разів більше символів, ніж TinyFish.  Parallel також повернув лише уривок, а не повну статтю, тому його менший обсяг результату не можна безпосередньо порівнювати з отриманням повної сторінки.

Хоча це ілюструє, як розмір результату вилучення може впливати на споживання токенів, різниця походить з однієї вебсторінки, тому її не слід узагальнювати на всі вебсайти. Ці відсотки не використовуються для цього індивідуального порівняння сторінок, оскільки результати обсягом понад 30 000 символів було обрізано перед оцінюванням.

Обмеження контексту та повторні виклики

Припустімо, що кожен вилучений символ потрапляє в один і той самий контекст без фільтрації, обрізання чи узагальнення. Сторінка приблизно на 42 774 токени зайняла б близько третини контекстного вікна на 128K токенів. Три такі сторінки потребували б приблизно 128 322 токени, залишаючи мало або зовсім не залишаючи місця для системних інструкцій, історії розмови чи відповіді агента.

Цикли роботи агентів також повторно надсилають контекст. Artificial Analysis зазначає, що кожен хід повторно надсилає всю розмову, причому попередні вхідні дані оплачуються за ціною кешованих вхідних даних моделі. Кешування зменшує вартість повторного читання зашумленої сторінки. Воно не усуває цю вартість, і сторінка все одно займає місце у вікні.

У цьому внутрішньому оцінюванні TinyFish результат вважався охопленим лише за наявності щонайменше 1 000 символів і коефіцієнта сигналу, що перевищував 30%. Охоплення становило: TinyFish — 93%, Tavily — 80%, Exa — 73%, Firecrawl — 62%, Parallel — 58%. Лише серед придатних для використання результатів медіанний сигнал становив 90,5% для TinyFish і 89,7% для Exa. TinyFish проводила тестування на власному продукті, вибірка складається з 45 URL-адрес, а новинні сторінки зумовили більшу частину розриву.

Чому TinyFish робить отримання даних безкоштовним

TinyFish розглядає пошук як одну з операцій під час виконання — подібно до DNS або сховища у звичайному програмному забезпеченні. Агент, який бронює, порівнює або заповнює форму, має цікавитися тим, чи виконано завдання, а не тим, яка пошукова система знайшла сторінку. 

TinyFish пояснює безкоштовну модель ціноутворення на отримання даних трьома аспектами своєї інфраструктури:

• Спільна інфраструктура: TinyFish створила свій парк браузерів, системи приховування, гідратацію сесій та еластичне масштабування ще до запуску Search як продукту. TinyFish стверджує, що це змінює граничну економіку пошуку. Це не означає, що інфраструктура безкоштовна в експлуатації.
• Спеціалізовані моделі: TinyFish стверджує, що її веб-нативна AI-модель розроблена для пошуку, отримання даних і взаємодії з активними сайтами. Її розробка спирається на операційні траєкторії агентів і великі обсяги пошукової активності, що допомагає зменшити залежність від універсальних моделей для проміжних веб-завдань.
• Відсутність гігантського індексу: TinyFish стверджує, що воліє вивчати, як виконується робота, а не ставати індексаційною компанією.

TinyFish стягує окрему плату за використання Agent і Browser, тоді як Search і Fetch залишаються безкоштовними в межах опублікованих лімітів. Згідно зі сторінкою цін, Search безкоштовний у межах 30 запитів на хвилину та 500 на годину. Fetch безкоштовний у межах 150 URL-адрес на хвилину та 1 000 на день. Обидва продовжують працювати за нульового балансу Wallet. Agent коштує $0.016 за крок із 2 паралельними запусками, а Browser — $0.002 за хвилину з 5 сесіями. Нові облікові записи отримують $8 коштів у Wallet.

Що показує бенчмарк, а чого він не показує

Artificial Analysis фіксує модель, яка генерує відповіді (GPT-5.6 Luna, medium), і змінює лише пошукового постачальника. Вартість моделі охоплює вхідні, кешовані, токени міркування та вихідні токени. Відмінності між постачальниками відображають обсяг повернених даних, кількість пошуків, які виконує модель, і тривалість її міркувань.

У знімку від 28 вересня 2026 року вартість моделі коливається від $8.04 до $21.65 за 1 000 завдань у 12 представлених конфігураціях. Вони охоплюють 26 продуктів від 13 постачальників. TinyFish показує $0 за пошук плюс $9.30 за модель — це найнижча загальна вартість серед представлених.

Компроміси: TinyFish отримала 71 бал за Search Index — найнижчий показник серед представлених конфігурацій — і 67 за F1 DeepSearchQA. Час виконання бенчмарку становив приблизно 59 секунд на завдання, поєднуючи розрахунковий час обробки моделлю та виміряний час пошуку, а не відображаючи лише затримку API. Оскільки Artificial Analysis використовує власний спільний шар вилучення, результати безпосередньо не вимірюють TinyFish Fetch. Так само вартість за 1 000 завдань бенчмарку не слід плутати з цінами API за 1 000 запитів, оскільки одне завдання може передбачати кілька пошуків.

Як TinyFish порівнюється з найближчими конкурентами

Таблиця охоплює 3 вибраних конкурентів, які представлені і в таблиці лідерів Artificial Analysis, і в тесті отримання даних TinyFish.

Функція	TinyFish	Exa	Firecrawl	Parallel
Ціна пошуку	Безкоштовно (30/хв, 500/год)	Від $4 за 1 тис. запитів (Instant, до 10 результатів); $7 Fast/Auto; додаткові результати оплачуються окремо	2 кредити за 10 результатів	Від $1 до $5 за 1 тис. запитів (10 результатів)
Отримання / вилучення сторінки	Безкоштовно (150/хв, 1 000/день)	$1 за 1 тис. сторінок, за типом контенту	1 кредит за сторінку	$1 за 1 тис.
Безкоштовний ліміт	Search і Fetch за балансу $0, плюс $8 у Wallet	$10 кредитів/міс.	1 000 кредитів/міс.	$5 кредитів/міс. (до 5 000 запитів, залежно від кінцевої точки)
Платний продукт автоматизації або досліджень**	Agent $0.016/крок; Browser $0.002/хв	Agent (дослідження) від $0.012/запуск	Interact (браузер) 2 кредити/хв	Task API (дослідження) від $0.005 до $2.40/запит
AA Search Index	71	74 (auto)	73	75 (advanced)
AA пошук + модель, $ за 1 тис. завдань бенчмарку	$0 + $9.30	$65.57 + $17.73	$30.48 + $12.09	$47.93 + $11.29
AA час на завдання (модель + пошук)	59,0 с	32,3 с	62,0 с	41,9 с
Охоплення отримання даних (внутрішнє оцінювання TinyFish, червень 2026 року)	93%	73%	62%	58%

**Операції браузера та дослідницькі завдання є різними можливостями, тому ціни не можна безпосередньо порівнювати. Ціни перевірено 7 жовтня 2026 року: TinyFish, Exa, Firecrawl, Parallel. Дані бенчмарку: Artificial Analysis (28 вересня 2026 року) та її методологія. Охоплення: внутрішнє оцінювання TinyFish (червень 2026 року), окремий тест одного постачальника, не пов’язаний із оцінюванням третьою стороною.

Ключові висновки

• Агенти сплачують плату за отримання даних, а також витрати на обробку моделлю всього отриманого.
• Для тієї самої статті оцінка кількості токенів у різних постачальників становила від ~1 184 до ~42 774.
• 3 великі нефільтровані сторінки можуть перевищити контекстне вікно на 128K токенів.
• Безкоштовні Search і Fetch усувають плату TinyFish за отримання даних, але не витрати на модель.
• TinyFish мала найнижчу загальну вартість серед представлених в Artificial Analysis, але й найнижчу оцінку серед представлених.

---

_{Дякуємо команді Tinyfish за експертні матеріали та ресурси для цієї статті. Цю статтю спонсорує TinyFish.}