TinyFish делает поиск бесплатным: сколько на самом деле стоит AI-агенту читать веб

ИИ-агент, который читает веб-страницы, несет 2 вида затрат. Первый — плата за получение данных: сколько поисковый API или API загрузки взимает за запрос. Второй — обработка моделью: контент, переданный с найденных страниц в ИИ-модель, расходует токены, а рассуждения и сгенерированные ответы добавляют дополнительные расходы. TinyFish, инфраструктурная компания для ИИ-агентов, утверждает, что команды закладывают в бюджет расходы на модель и недооценивают, насколько сильно объем полученного контента влияет на них.

В этой статье рассматриваются математика токенов, влияние ограничения контекстного окна, а также то, что показывает и чего не показывает рейтинг Search API от Artificial Analysis.

Кратко

• На чем это работает: TinyFish использует веб-нативную ИИ-модель, разработанную для поиска, получения данных и взаимодействия с работающими веб-сайтами. Модель работает на инфраструктуре под управлением TinyFish, а ее облачный парк браузеров отображает страницы и обрабатывает взаимодействие с сайтами. Локальный GPU не требуется. Доступ осуществляется через REST, SDK для Python и TypeScript, CLI или MCP.
• Производительность: Согласно снимку Artificial Analysis от 28 сентября 2026 года, TinyFish Search (web) получает 71 балл при стоимости $9,30 за 1 000 задач бенчмарка и времени 59,0 секунды на задачу (время работы модели плюс поиска).
• Преимущества: плата за получение данных отсутствует в пределах лимитов скорости (Search: 30 запросов в минуту, 500 в час; Fetch: 150 URL в минуту, 1 000 в день), а общая стоимость является самой низкой среди 12 конфигураций, представленных в рейтинге.
• Компромиссы: второе по продолжительности время на задачу среди представленных конфигураций и продукт Agent, в котором нельзя заменить встроенную модель.
• Баллы: Самый высокий результат среди представленных — у Perplexity Search (medium): 80. Самый низкий — у TinyFish Search (web): 71. Базовый вариант без поиска набирает 33.

Плата за получение данных и расходы на обработку моделью

Поисковые API и API загрузки обычно взимают плату за запрос или страницу. Все, что они возвращают, затем попадает в контекст модели и тарифицируется как входные токены. Токены рассуждений и вывода оплачиваются дополнительно.

Теперь компании направляют каждую задачу к самой дешевой подходящей модели — эту тенденцию подчеркнуло соглашение Stripe о приобретении OpenRouter, шлюза, объединяющего более 400 моделей от более 80 поставщиков. Маршрутизация снижает цену за токен. Но она не меняет количество токенов, содержащихся на полученной странице.

Бесплатные Search и Fetch устраняют плату TinyFish за получение данных в пределах установленных лимитов. Нижестоящая модель по-прежнему несет расходы на инференс. Поэтому важен размер каждой возвращаемой страницы.

Сколько токенов занимает одна страница?

TinyFish провела оценку качества загрузки данных 2 июня 2026 года на 45 URL и 5 поставщиках с настройками по умолчанию. Для одной статьи Daily Mail объемом около 4 300 символов поставщики вернули:

Поставщик	Количество возвращенных символов	Оценка токенов*	Стоимость входных данных при $1 / 1 млн токенов*
TinyFish Fetch	4 737	~1 184	~$0,00118
Exa Contents	65 793	~16 448	~$0,01645
Firecrawl Scrape	171 095	~42 774	~$0,04277
Tavily Extract	46 433	~11 608	~$0,01161
Parallel Extract	600 (фрагмент, а не статья)	~150	~$0,00015

*Расчет Marktechpost: ~4 символа на токен и иллюстративная цена входных данных $1 за 1 млн токенов. Только обработка входных данных; без учета платы за получение данных, рассуждения и вывода. Фактическое количество зависит от токенизатора. Количество символов взято из оценки TinyFish.

В этом примере Firecrawl вернул примерно в 36 раз больше символов, чем TinyFish.  Parallel также вернул только фрагмент, а не полную статью, поэтому его меньший объем вывода нельзя напрямую сравнивать с извлечением всей страницы.

Хотя этот пример показывает, как размер результата извлечения может влиять на расход токенов, разница относится к одной веб-странице и не должна обобщаться на все сайты. Эти проценты не используются для сравнения именно этой страницы, поскольку результаты объемом более 30 000 символов были обрезаны до оценки.

Ограничения контекста и повторные вызовы

Предположим, что каждый извлеченный символ попадает в один и тот же контекст без фильтрации, обрезки или суммаризации. Страница, содержащая примерно 42 774 токена, займет около трети контекстного окна объемом 128 тыс. токенов. Для трех таких страниц потребуется примерно 128 322 токена, что оставит мало места или вообще не оставит его для системных инструкций, истории разговора или ответа агента.

Циклы работы агента также повторно отправляют контекст. Artificial Analysis отмечает, что каждый ход повторно отправляет весь разговор, причем более ранние входные данные оплачиваются по цене кэшированных входных данных модели. Кэширование снижает стоимость повторного чтения зашумленной страницы. Но оно не устраняет эту стоимость, и страница по-прежнему занимает место в окне.

В этой внутренней оценке TinyFish результат считался покрытым только при наличии не менее 1 000 символов и соотношении сигналов, превышающем 30% по результатам оценки. Покрытие составило: TinyFish — 93%, Tavily — 80%, Exa — 73%, Firecrawl — 62%, Parallel — 58%. Только среди пригодных для использования результатов медианная доля сигнала составила 90,5% для TinyFish и 89,7% для Exa. TinyFish проводила тест на собственной системе, выборка включала 45 URL, а новостные страницы обеспечили большую часть разрыва.

Почему TinyFish делает получение данных бесплатным

TinyFish рассматривает поиск как одну из операций внутри процесса выполнения — подобно DNS или хранилищу в обычном программном обеспечении. Агент, который бронирует, сравнивает или заполняет форму, должен учитывать, выполнена ли задача, а не то, какая поисковая система нашла страницу. 

TinyFish объясняет бесплатное получение данных тремя особенностями своей инфраструктуры:

• Общая инфраструктура: TinyFish создала парк браузеров, системы скрытности, инициализацию сессий и эластичное масштабирование еще до того, как Search стал продуктом. TinyFish утверждает, что это меняет предельную экономику поиска. Однако это не означает, что эксплуатация инфраструктуры ничего не стоит.
• Специализированные модели: TinyFish утверждает, что ее веб-нативная ИИ-модель разработана для поиска, загрузки данных и взаимодействия с работающими сайтами. При ее разработке использовались операционные траектории агентов и большие объемы поисковой активности, что помогает снизить зависимость от универсальных моделей для промежуточных веб-задач.
• Отсутствие гигантского индекса: TinyFish утверждает, что предпочитает изучать способы выполнения работы, а не становиться индексирующей компанией.

TinyFish взимает отдельную плату за использование Agent и Browser, тогда как Search и Fetch остаются бесплатными в пределах опубликованных лимитов. Согласно странице с тарифами, Search бесплатен при 30 запросах в минуту и 500 в час. Fetch бесплатен при 150 URL в минуту и 1 000 в день. Оба сервиса продолжают работать при балансе Wallet $0. Agent стоит $0,016 за шаг при 2 параллельных запусках, а Browser — $0,002 за минуту при 5 сессиях. Новые аккаунты получают $8 на баланс Wallet.

Что показывает бенчмарк и чего он не показывает

Artificial Analysis фиксирует модель, генерирующую ответы (GPT-5.6 Luna, medium), и меняет только поискового поставщика. Стоимость модели включает входные, кэшированные, токены рассуждений и вывода. Различия между поставщиками отражают возвращаемые данные, количество поисковых запросов, выполняемых моделью, и объем ее рассуждений.

Согласно снимку от 28 сентября 2026 года, стоимость модели варьируется от $8,04 до $21,65 за 1 000 задач для 12 представленных конфигураций. Они включают 26 продуктов от 13 поставщиков. TinyFish показывает $0 за поиск плюс $9,30 за модель — это самая низкая общая стоимость среди представленных вариантов.

Компромиссы: TinyFish получила 71 балл за Search Index — самый низкий показатель среди представленных конфигураций — и 67 за DeepSearchQA F1. Время выполнения бенчмарка составило примерно 59 секунд на задачу и объединяло расчетное время обработки моделью и измеренное время поиска, а не отражало исключительно задержку API. Поскольку Artificial Analysis использует собственный общий слой извлечения, результаты напрямую не измеряют TinyFish Fetch. Аналогично, стоимость бенчмарка за 1 000 задач не следует путать с ценами API за 1 000 запросов, поскольку одна задача может включать несколько поисковых запросов.

Как TinyFish сравнивается с ближайшими конкурентами

В таблице представлены 3 выбранных конкурента, которые присутствуют и в рейтинге Artificial Analysis, и в тесте загрузки данных TinyFish.

Характеристика	TinyFish	Exa	Firecrawl	Parallel
Цена поиска	Бесплатно (30/мин, 500/ч)	От $4 за 1 тыс. запросов (Instant, до 10 результатов); $7 Fast/Auto; дополнительные результаты оплачиваются отдельно	2 кредита за 10 результатов	От $1 до $5 за 1 тыс. запросов (10 результатов)
Загрузка / извлечение страницы	Бесплатно (150/мин, 1 000/день)	$1 за 1 тыс. страниц, для каждого типа контента	1 кредит за страницу	$1 за 1 тыс.
Бесплатный лимит	Search и Fetch при балансе $0, плюс $8 на Wallet	$10 кредитов в месяц	1 000 кредитов в месяц	$5 кредитов в месяц (до 5 000 запросов, в зависимости от конечной точки)
Платный продукт автоматизации или исследования**	Agent — $0,016/шаг; Browser — $0,002/мин	Agent (исследование) — от $0,012/запуск	Interact (браузер) — 2 кредита/мин	Task API (исследование) — от $0,005 до $2,40/запрос
AA Search Index	71	74 (auto)	73	75 (advanced)
AA: поиск + модель, $ за 1 тыс. задач бенчмарка	$0 + $9,30	$65,57 + $17,73	$30,48 + $12,09	$47,93 + $11,29
AA: время на задачу (модель + поиск)	59,0 с	32,3 с	62,0 с	41,9 с
Покрытие загрузки данных (внутренняя оценка TinyFish, июнь 2026 года)	93%	73%	62%	58%

**Операции в браузере и исследовательские задачи — это разные возможности, поэтому эти цены напрямую несопоставимы. Цены проверены 7 октября 2026 года: TinyFish, Exa, Firecrawl, Parallel. Данные бенчмарка: Artificial Analysis (28 сентября 2026 года) и его методология. Покрытие: внутренняя оценка TinyFish (июнь 2026 года), отдельный тест одного поставщика, не связанный с бенчмарком третьей стороны.

Основные выводы

• Агенты платят как за получение данных, так и за обработку моделью всего полученного контента.
• Для одной и той же статьи оценка составила от ~1 184 до ~42 774 токенов в зависимости от поставщика.
• 3 большие нефильтрованные страницы могут превысить окно объемом 128 тыс. токенов.
• Бесплатные Search и Fetch устраняют плату TinyFish за получение данных, но не расходы на модель.
• TinyFish имела самую низкую общую стоимость среди представленных в Artificial Analysis, но и самый низкий результат среди представленных.

---

_{Спасибо команде Tinyfish за экспертные материалы и ресурсы для этой статьи. Статья подготовлена при поддержке TinyFish.}