Всередині нашого багатомісячного розслідування провалу з дата-центром Кевіна О’Лірі в Юті

Сьогодні я розмовляю з Джошем Дзієзою, давнім автором матеріалів для The Verge, про плани Кевіна О’Лірі побудувати величезний дата-центр у штаті Юта. 

Ідея полягала в тому, щоб побудувати найбільший у світі дата-центр — кампус штучного інтелекту площею 40 000 акрів із потужністю дев’ять гігаватів, або більш ніж удвічі більше за середнє споживання електроенергії всім штатом Юта. Технічно проєкт називається Stratos, але більш відомий як Wonder Valley — це відсилання до прізвиська О’Лірі в шоу Shark Tank.

Джош витратив місяці на висвітлення цього проєкту, і буде справедливо сказати, що Wonder Valley повністю перевернув політику Юти. У процесі роботи Джош з’ясував, що спосіб, у який виник цей дата-центр — як його планували, як оголосили й схвалили та як місцевих жителів тримали в невіданні, — зрештою спричинив настільки масштабну політичну бурю, що вона зупинила Stratos.

Звісно, подробиці того, що сталося з Wonder Valley, надзвичайно цікаві. Але ця історія також ширше розповідає про інфраструктурний бум індустрії ШІ, двопартійний спротив такому будівництву та про те, як технологічна індустрія стикається з єдиною перешкодою, яку, здається, не може подолати за допомогою грошей: місцевою демократією. 

Отже: Джош Дзієза з The Verge про катастрофу з дата-центром у штаті Юта. Почнімо.

Це інтерв’ю було дещо відредаговано для стислості та ясності. 

Джоше Дзієзо, ви автор матеріалів для The Verge. Ласкаво просимо до Decoder.

Дякую, що запросили.

Я дуже радий із вами поговорити. Для тих, хто не знає: у Джоша одна з найскладніших робіт у The Verge. Ви просто зникаєте на довгі періоди, а потім повертаєтеся з матеріалами на 15 000 слів — це величезний тиск, але ви продовжуєте створювати хіти.

Це чудова робота. [Редактор матеріалів Verge] Кевін Нгуєн, можливо, сказав би, що скоротити ці 15 000 слів до чогось прийнятного — найскладніша робота, але все це дуже цікаво.

Цього разу ми відправили вас здобути історію про те, що сталося з Кевіном О’Лірі в Юті, де він пообіцяв побудувати найбільший у світі дата-центр. 

Він постійно з’являвся в новинах і розповідав про будівництво найбільшого у світі дата-центру під назвою Stratos. Увесь комплекс він називав Wonder Valley. Усе це розвалилося через хвилю обурення місцевої громади. Є позов про наклеп, адже О’Лірі назвав усіх своїх критиків китайськими шпигунами в ефірі Fox News. Fox News довелося перепросити в ефірі.

Джоше, коли ви почали працювати над цією історією, мені здалося, що вона матиме певні паралелі з великим матеріалом, який ви написали про проєкт Foxconn у Маунт-Плезанті, штат Вісконсин, моєму рідному місті, де президент Трамп оголосив, що Foxconn побудує величезний завод із виробництва РК-дисплеїв у центрі Вісконсину. Передбачалося створити 13 000 робочих місць, але нічого цього не сталося.

Насправді кумедно, що тепер ця земля використовується для дата-центру Microsoft, що, можливо, є природним кінцевим станом для всього. Розкажіть на загальному рівні про паралелі та відмінності. Як вам було висвітлювати цю історію?

Спочатку я не очікував, що це буде так схоже на Foxconn, адже, на відміну від проєкту Foxconn, будівництво дата-центрів є реальним і принаймні теоретично в багатьох випадках має сенс. Ці об’єкти справді будують — на відміну від заводу з виробництва РК-дисплеїв посеред Вісконсину. Виявилося, що паралелей більше, ніж я думав. 

По-перше, це самі дійові особи: усе здебільшого відбувається за участю місцевих чиновників, на планувальних засіданнях, за участю розлючених жителів і так далі. Але також на папері та в рамках спекуляцій є набагато більше дата-центрів — проєктів, які, можливо, реальні, а можливо, ні. Вони виявилися складнішими для перевірки, ніж я повністю усвідомлював, починаючи висвітлювати тему дата-центрів.

Почнімо з самого початку цього проєкту. У ньому задіяна величезна кількість персонажів. Є безліч державних установ, але все починається з людей у Юті, які дивляться на 40 000 акрів порожнього простору й розуміють, що зараз щось станеться.

Можемо почати з початку проєкту — за кілька місяців до того, як хтось узагалі зрозумів, що щось відбувається, зокрема більшість людей у Юті. Винятком були лише кілька власників нерухомості у цій віддаленій долині, деякі представники уряду штату в одній установі, яка долучилася до справи, і кілька забудовників. 

Тож усі, крім, можливо, приблизно дюжини людей, дізналися про цей проєкт, коли Кевін О’Лірі почав розповідати про величезний дата-центр, який він будує в Юті, під назвою Wonder Valley або іноді Stratos — залежно від того, яке кодове слово вони використовували в конкретний момент. 

Наприкінці квітня О’Лірі виступає і каже: «Ми будуємо цю гігантську штуку», — і це був перший момент, коли більшість людей в окрузі та штаті почули про неї.

Як Кевін О’Лірі отримав дозволи, щоб узагалі так публічно заявляти, що почне будувати цей дата-центр, якщо ніхто про нього не знав?

Частково це сталося тому, що проєкт проходив через установу під назвою MIDA (Управління розвитку військових об’єктів) — щось на кшталт державного агентства розвитку, яке займається проєктами з певним військовим призначенням. 

Думаю, військове призначення може бути доволі опосередкованим. У MIDA є розкішний гірськолижний курорт, який надає ветеранам знижки, але спочатку ця установа була створена для реалізації проєктів на невикористовуваній військовій землі або на землі, яку можна було задіяти ефективніше в економічному сенсі. Потім податки повертаються штату, і частина з них може фінансувати військові проєкти. MIDA також має значні повноваження скасовувати місцеві правила землекористування. По суті, вона стає муніципальним урядом на території будь-якого проєкту, який створює.

Тож якщо вона створює проєктну територію, то теоретично це значно прискорює отримання всіх дозволів, зонування та дотримання інших норм, які можуть бути великою проблемою для дата-центрів. Щоб створити проєктну територію, рада має її ратифікувати, усі землевласники на цій території мають погодитися, а потім свою згоду має надати місцева влада — у цьому випадку округ.

Проблема в тому, що до моменту, коли Кевін О’Лірі розповідає про це на Fox наприкінці квітня, MIDA вже все схвалила. Округ — ні. Округ навіть не знав про це приблизно до місяця перед цими подіями.

Тобто Кевін О’Лірі просто прийшов до цього маловідомого військового агентства й сказав: «Мені потрібна купа землі в Юті», — і отримав її?

Згідно з документами, які ми маємо, на початку січня він починає звертатися до представників штату, зокрема до губернатора. Потім проєкт передають з офісу губернатора до MIDA. Тож у січні-лютому він фактично їздить по штатах — що для таких забудовників не є рідкістю — і каже: «Я хочу побудувати дата-центр, що у вас є?» Перемагає той, хто пропонує найкращі умови: «Ви можете отримати цю ділянку, ми спростимо отримання дозволів, у нас є такі податкові пільги».

Це також дуже схоже на те, що ми бачили з Foxconn і багатьма великими девелоперськими проєктами. Люди влаштовують своєрідний конкурс краси: «Ми прослуховуємо цей штат, ми прослуховуємо той штат. Це перегони, це змагання. Хто переможе?» Отже, тут відбувається щось подібне.

О’Лірі дуже публічно виступав на передньому плані. Його головний захист проєкту такий: «Ну, штати конкурують за допомогою цих податкових пільг, і Юта надала мені ці податкові пільги». Десь тут і виникає великий розрив із людьми, які живуть у цьому районі, та самим процесом.

Тобто саме в цьому конфлікт, справжня суть історії: зрештою люди в цьому районі дізнаються, що відбувається, не хочуть цього й чинять шалений опір. Що там сталося?

У випадку зі Stratos це дуже цікава ситуація: усі розмови аж до дуже пізнього етапу відбувалися на рівні забудовника та штату. У цьому випадку вони буквально забули, не змогли або з якоїсь причини не повідомили уряд округу, чиєї згоди потребували, про те, що відбувається. Це сталося лише на пізньому етапі. Наприкінці березня уповноважені округу починають чути чутки, що нібито з’явиться дата-центр. Вони нічого не знають. Вони розпитують, а штат каже: «Вибачте, ми фактично забули вам повідомити, але нам дуже швидко потрібне ваше схвалення».

Наприкінці квітня уповноважені округу проводять засідання, і тоді інформація починає просочуватися, а через два дні MIDA голосує за схвалення проєкту. За ті вихідні наприкінці квітня вже відбулося два публічні засідання, з’явилися місцеві матеріали, люди почали говорити: «О, ви чули про дата-центр?» Дехто дізнався про нього в кав’ярні, у продуктовому магазині. Інші просто побачили інформацію у Facebook. Вони казали: «О, сюди прийде великий дата-центр. І чомусь до цього причетний той хлопець із Shark Tank». Так наприкінці квітня інформація почала поширюватися, і розгорнулася дискусія. 

Ніхто не був задоволений. Одна з цікавих особливостей дата-центрів сьогодні полягає в тому, що соціальні мережі переповнені історіями про спротив дата-центрам. Люди чують слова «дата-центр» і загалом розуміють, що буде далі: дещо з цього перебільшене, дещо — ні, але не потрібно додатково пояснювати людям ситуацію. Вони усвідомлюють: «Боже мій, це величезний проєкт. Кажуть, що його потужність становитиме дев’ять гігаватів і що він з’явиться фактично у вас під боком».

На мою думку, це велика відмінність між матеріалом про Foxconn і вашим матеріалом про Stratos. Так багато людей у Вісконсині повірили в обіцянку гігантського, ілюзорного заводу з виробництва РК-дисплеїв, що проігнорували очевидну фальшивість. А під час вашого розслідування ви буквально ходили до порожніх будівель і вказували, що вони порожні, а Foxconn випускав заяви, що вони не порожні. 

Усе ґрунтувалося на надії людей. Це був своєрідний тест Роршаха на тему того, чи може виробництво повернутися на Середній Захід, і так багато людей хотіли в це вірити, що проігнорували очевидну реальність. 

У цьому випадку, якби вони дозволили Кевіну О’Лірі побудувати дата-центр, здається дуже ймовірним, що він справді побудував би дата-центр, але люди там цього не хотіли. Усе було навпаки. Усі надії та мрії замінили гнів і страх людей перед ШІ та, можливо, тим, що вони чули в соціальних мережах. Як це проявилося в цій історії? Адже це здається кардинальною відмінністю.

Так, і Stratos — дуже цікавий випадок, адже це свого роду те, що відбувається по всій країні, але помножене на сто, бо до справи долучений Кевін О’Лірі та його талант привертати увагу. Але реакція була миттєвою. Люди дізналися про проєкт із місцевих матеріалів. Вони почали організовуватися, щоб прийти на наступне засідання. Воно вже було конфліктним, люди ставили гострі запитання. Вони були незадоволені, а Кевін О’Лірі почав розповідати, наскільки все буде масштабним, і ситуація справді лише загострювалася.

Почали формуватися дивні політичні союзи, бо всі виступали проти. Один активіст розповів мені цікаву річ: дата-центри нині є найбільш об’єднавчою проблемою в політиці — не тому, що люди погоджуються щодо дата-центрів, а тому, що кожен знаходить щось, що може ненавидіти. Є люди, стурбовані екологічними причинами, є ті, кого обурюють податкові пільги, є ті, хто просто боїться стеження за допомогою ШІ.

Тут є все, і люди одразу починають протестувати й казати: «Ми цього не хочемо». На таких протестах це звучить постійно. Ситуація справді відрізняється від будь-яких інших великих девелоперських проєктів, адже люди не лише добре усвідомлюють витрати — у ньому взагалі немає переваг.

Це не так, ніби люди радіють новим робочим місцям. І Юта, на відміну від Вісконсину, не є деіндустріалізованим регіоном. Переважно це сільськогосподарська громада. Люди не сумують за золотим віком виробництва. Вони не вірять у жодні цифри щодо робочих місць, які хтось називає у зв’язку з дата-центрами, і, на мою думку, здебільшого правильно. Тут просто немає значних переваг. Можливо, через десять років податки у вашому окрузі зменшаться. Це не надто захопливо порівняно з перспективою появи величезного промислового проєкту.

Ви спілкувалися з багатьма протестувальниками й людьми, яким вдалося суттєво зменшити масштаб цього проєкту. Хто ці люди? Які вони?

Це дуже різні люди. Один документ, який я отримав і який видався мені надзвичайно цікавим, походив із певного державного розвідувального центру. Там ішлося про розмову з місцевим шерифом: «Просто попереджаємо: теоретично це дуже вибухонебезпечна група людей, які відвідають один із цих мітингів». Тут є консервативні групи з такими назвами, як Utah Patriots Alliance, і активісти за збереження води Великого Солоного озера. У звіті зазначалося: «Зазвичай ці групи лише протестують одна проти одної, але тут вони об’єдналися заради спільної мети — вони ненавидять цей дата-центр».

Тож навіть усередині однієї з ключових активістських груп можна побачити дуже широкий спектр людей. Це здебільшого люди, які раніше не були активістами, просто місцеві жителі — хтось консервативний, хтось прогресивний, люди з екологічними побоюваннями та люди, яких просто обурює цей проєкт. 

Багато хто обурений самим процесом, відчуває себе відстороненим, ніби це щось справді образливе для них: усе відбулося в їхньому окрузі, за участю уряду їхнього округу, але їм нічого не повідомили й не залучили до процесу. Вони не мали жодного впливу. Думаю, це мобілізувало багатьох людей. 

Але люди, з якими я спілкувався, переважно є жителями округу або іноді сусідніх округів. Проте всі, хто був найбільш активно залучений, жили безпосередньо в окрузі Бокс-Елдер, не обов’язково в Генсел-Веллі — віддаленому регіоні, де мав розташовуватися центр.

Коли ми вперше почали говорити про цю історію і ви поїхали її висвітлювати, я припускав, що всіх цих людей просто розчавлять, адже ми бачили, як це відбувалося з багатьма іншими проєктами по всій країні. Люди чинять опір. Місцева міська рада каже: «Усе вже вирішено. У нас є угода про нерозголошення, ми навіть не можемо про це говорити». Засідання переносять на наступний раз. Відбуваються протести. Ми бачили арешти людей, які намагалися обговорювати дата-центри на засіданнях місцевих міських рад.

У цьому конкретному випадку було щось особливе. Можливо, через Кевіна О’Лірі — таку яскраву особистість, — і через масштаб проєкту, адже чиновники штату могли вихвалятися його розмірами. Мені здавалося, що проєкт неодмінно реалізують попри заперечення жменьки людей у дуже віддаленій частині Юти, але їм це вдалося.

Розкажіть, як їм вдалося відсунути проєкт до нинішнього стану і як вони досягли успіху, адже це, здається, найважливіша частина.

Я думаю, що проєкт безумовно постраждав. Я не знаю, чи буде його реалізовано, але початкового імпульсу вже немає. На це є кілька причин. По-перше, масштаб спротиву був настільки великим, що місцеві чиновники були приголомшені. Думаю, ніхто не очікував, що все буде настільки серйозно.

Проєкт презентували так: «40 000 акрів Кевіна О’Лірі, дев’ять гігаватів, найбільший об’єкт у світі». Він розташований неподалік Великого Солоного озера, яке скорочується, а в Юті панує посуха, тому ця тема надзвичайно чутлива. Забудовники кажуть, що це не зменшить обсяг води, яка надходить до озера, але ніхто їм не вірить. Жителі не вірять.

Це було ідеальне поєднання обставин, і все вибухнуло саме на початку республіканських праймеріз у штаті, тож чиновників постійно запитували про проєкт. Люди телефонували до їхніх офісів, приходили на дебати. Це стало найбільшою проблемою в штаті, і зрештою через неї деякі політики втратили свої посади.

Проєкт мав багато жертв. Двоє місцевих уповноважених втратили свої місця. Був також Джей Стюарт Адамс, президент Сенату. Кілька джерел називали його королем політики Юти. Для штату стало справжнім шоком, що він втратив свою посаду через це. Були й інші проблеми, але він очолював MIDA, тож перебував у самому центрі цього проєкту. Думаю, для політиків це справді стало тривожним дзвінком.

Проєкт не помер. По суті, сталося ось що: місцеві активісти подали ініціативу щодо скасування згоди округу, округ її відхилив, і тепер це питання розглядається в суді. Поки справа не буде вирішена, усі фактично поставили проєкт на паузу. Але перегони за будівництво дата-центрів — це передусім питання швидкості, а тепер схоже, що проєкт уже не має колишнього імпульсу. На нього звертатимуть увагу законодавці, і навіть якщо ініціативу відхилять, навколо протидії цьому дата-центру вже сформувалася надзвичайно активна мережа організацій. 

Попереду на нього не чекає легкий шлях. Законодавці уважно його вивчатимуть, регулятори також. Будуть інші судові позови. Проєкт настільки непопулярний і сумнозвісний. Навіщо вам пов’язувати себе з ним, якщо навколо є стільки інших проєктів, які можна обрати?

У всій цій історії є складова, пов’язана з Кевіном О’Лірі: він вийшов на сцену, був дуже гучним і став обличчям проєкту. Здавалося, він майже не вірив, що проти будівництва дата-центру може виникнути низовий спротив. Він назвав всіх цих людей китайськими шпигунами. Йому довелося за це перепросити. Fox News, в ефірі якого він це сказав, також довелося перепросити. Він опублікував вибачення в Instagram. А тепер він відійшов від проєкту. 

Ви надіслали йому список запитань. Це справжня внутрішня кухня журналістики, але для підготовки такого матеріалу ми надсилаємо електронного листа «без сюрпризів», у якому просто перелічуємо все, що збираємося сказати, і даємо людям можливість відповісти. У відповідь він попросив своїх адвокатів м’яко пригрозити нам: «Переконайтеся, що все точно. Ми вам не відповідаємо. Переконайтеся, що все точно, інакше станеться щось погане».

Він пройшов шлях від обличчя проєкту до людини, яка настільки не хотіла бути частиною цієї історії, що за нього заговорили адвокати. Як ви думаєте, чому це сталося?

По-перше, тепер проти нього подали позов про наклеп. Але його траєкторія видалася мені надзвичайно цікавою як вікно в політику дата-центрів, адже він одразу зайняв максимально конфліктну, партійну позицію. Відбувалися протести. Він одразу почав нападати на протестувальників. Він зачитував імена в ефірі Fox News і казав, що їм платить Китай. 

О’Лірі перейшов у наступ, але це не спрацювало. Ба більше, це обернулося проти нього. Багато людей, з якими я спілкувався в Юті, вийшли на протест, бо їх додатково образило звинувачення в тому, що вони китайські агенти, хоча їхні родини жили там поколіннями.

Думаю, в іншому політичному питанні він, можливо, міг би здобути певну підтримку. Він намагався зіграти на темі суперництва з Китаєм і націоналізмі, але тут це не спрацювало — лише мобілізувало проти нього ще більше людей. Він виступив у програмі Такера Карлсона. Такер здебільшого скептично ставився до аргументу про Китай і продовжував його запитувати: «Навіщо комусь дата-центр? Чому хтось має підтримувати цей проєкт?» Цікаво бачити, наскільки йому не вдалося здобути будь-яку партійну підтримку за допомогою цієї стратегії.

Тут є цікава паралель із генеральним директором Flock, чий початковий захист компанії полягав у тому, щоб використовувати тези MAGA, але це теж не спрацювало. Мене надзвичайно захоплює політичне перегрупування, яке тут відбувається, і воно безпосередньо стикається зі згаданою вами швидкістю, чи не так?

Існує ціла індустрія, побудована навколо спроб якомога швидше отримати гроші від гіпермасштабних компаній: укладати угоди, отримувати дозволи, проходити процес якомога швидше. І здається, що наша політика та цей процес перебувають у повному конфлікті.

Розкажіть трохи про цей процес, адже можна подумати, що вони розуміють: проти них — реальні люди в цих громадах, які не хочуть, щоб це відбувалося.

Думаю, тепер вони це розуміють. Моє відчуття таке, що ще напрочуд недавно вони цього не розуміли. Проєкт Stratos є типовим для певного виду дата-центрів на нинішньому етапі — у, не хочу казати, пізній, але дуже розвиненій спекулятивній фазі буму, коли випадкових людей із суміжних галузей затягує в цей бум, і вони намагаються знайти для себе можливість, спосіб долучитися.

Якщо подивитися ширше, перегони за будівництво дата-центрів — це передусім питання швидкості. Є кілька гіпермасштабних компаній, які беруть участь у тому, що вважають екзистенційними перегонами до AGI, і вони витратять стільки, скільки буде потрібно для перемоги. Це означає, що зараз вони витрачатимуть будь-які суми не лише на будівництво дата-центру, а й на те, щоб побудувати його швидше за конкурентів. Отже, мільярди — сотні мільярдів, трильйони доларів — надходять до кожного, хто може якомога швидше забезпечити їх необхідним.

Протягом останніх приблизно двох років можна було спостерігати, як різні складові розвитку дата-центрів повністю перевантажувалися. Спочатку було так: «Усі ці гігантські дата-центри потрібно під’єднати до мережі». Це повільний процес. Навіть у звичайні часи він може тривати рік, два роки або й довше. Тож спекулятивні забудовники почали подавати заявки до різних енергетичних компаній і казати: «У мене є гігантський дата-центр. Я хочу під’єднати його до мережі, почнімо процес дослідження».

Це забиває черги. Енергетичні компанії припиняють приймати нові заявки. Вони починають стягувати за них плату. Термін очікування стає ще довшим. Тож забудовники дата-центрів переходять на автономне живлення, або, як вони це називають, «за лічильником»: «Ми побудуємо власні електростанції». І це завжди природний газ, адже так швидше отримати цілодобову електроенергію, ніж проходити всі дозвільні процедури та долати логістичні труднощі, пов’язані з атомною електростанцією або сонячними панелями й акумуляторами.

Тепер турбіни замовлені на роки вперед. Тож з’явилися всі ці інші гравці, які намагаються знайти способи забезпечити гіпермасштабні компанії необхідним. Це вилилося в явище, яке називають складанням земельних ділянок із доступною потужністю. Такі забудовники шукають безліч земельних ділянок, намагаються отримати доступ до електроенергії, а потім перепродають їх забудовнику, який побудує дата-центр. Це може бути дуже прибутковим.

Такі пакети можуть продаватися за ціною, що у 20 разів або й більше перевищує вартість необробленої землі. По суті, забудовник платить за швидкість. Його пропозиція приблизно така: «У мене є земля, усі дозволи вже отримані. Вам потрібно лише побудувати дата-центр, встановити чипи — і можна починати». 

Одним із наслідків цього є велика кількість оголошень. Забудовники заявляють: «У мене тут об’єкт потужністю 10 гігаватів. Ми будуємо гігантський комплекс, який стане найбільшим дата-центром у світі». Це відбувається не лише з Кевіном О’Лірі. По суті, вони кажуть: «Гей, Meta, якби ви хотіли долучитися, то могли б отримати найбільший дата-центр у світі. Тут можна побудувати об’єкт потужністю 10 гігаватів». Можливо, там є така потужність, дозволи на неї та фізичний простір. Але це не означає, що у нас є фінансування для будівництва об’єкта потужністю 10 гігаватів чи чогось подібного. Отже, існують так звані паперові дата-центри, але це лише симптом ширшої динаміки перегонів.

Вони рухаються так швидко, як можуть. Гіпермасштабні компанії хочуть рухатися так швидко, як можуть. Тож забудовники намагаються рухатися так швидко, як можуть. Вони тиснуть на штати, щоб ті рухалися так швидко, як можуть, і створювали привабливий пакет для забудовників, який ті зможуть передати гіпермасштабним компаніям.

На жодному етапі цього ланцюга місцеві жителі не є гравцями. Їх просто немає. Вони не є частиною цієї системи. Тож виникає ситуація на кшталт Stratos, коли ніхто навіть не потурбувався повідомити жителям округу Бокс-Елдер, що щось насувається. Усі поспішають. Їх цікавить лише: «Чи можемо ми укласти цю угоду якомога швидше?» Місцеві жителі просто не фігурують у цьому рівнянні.

Тож, думаю, лише тепер, коли проєкти стикаються зі справжніми перешкодами — люди кричать на своїх уповноважених, щоб ті не змінювали зонування територій, — люди стали перешкодою для швидкості. Тепер забудовники й гіпермасштабні компанії думають: «Як зробити так, щоб люди більше змирилися з цими проєктами?»

Мені здається, що ще однією перешкодою для швидкості тут мала б бути базова економіка ШІ, так? По суті, ці старателі намагаються знайти ділянки землі зі сприятливим політичним процесом, який дасть змогу отримати дозволи, а потім продадуть їх у 20 разів дорожче гіпермасштабній компанії. Та купить безліч чипів Nvidia, зробить щось за допомогою ШІ та отримає достатньо доходів, щоб усе це окупилося. 

Я не думаю, що хтось поки знає, як саме. S-1 Anthropic щойно опублікували. Із цього документа незрозуміло, як саме це відбуватиметься, але, здається, нікого це не хвилює. Ці старателі просто не переймаються?

Ні, нікого не хвилює.

[Сміється] Справедливо.

Для мене це було одним із найбільш показових моментів. Інвестор Пол Кедроскі пояснив, що тут відбувається і чому нікого в цій системі це не хвилює. Річ у тому, що компанії, які беруть участь у цих перегонах, — одні з найбільш прибуткових, величезних, кредитоспроможних компаній з рейтингом AAA за всю історію. І тому-

Але деякі з них такими не є, якщо бути точним.

Деякі не є, так, деякі не є.

Google, Meta й Amazon — так, але OpenAI, Anthropic та інші — ні.

Так, і саме тому в деяких нещодавніх мегадата-центрах OpenAI з’явилися доволі складні резервні домовленості з Nvidia та іншими компаніями, які мають прийти й сказати: «Ми гарантуємо оплату за будь-яких обставин, по суті». 

Пол пояснив, що, оскільки ніхто не може оплатити ці проєкти — навіть безпосередньо гіпермасштабні компанії, адже проєкти надто великі й дорогі, — у справу вступають приватні кредитори, пенсійні фонди та подібні структури [щоб фінансувати їх]. Вони бачать у цих проєктах надійний дохід на багато років, оскільки за контрактами Meta гарантує оплату незалежно від того, що станеться зі ШІ.

Частково саме тому ця система виходить з-під контролю, незалежно від того, чи вважають люди, що ШІ зможе сам себе окупити, чи не мають чіткого уявлення, як саме це станеться. Принаймні до того моменту, коли під сумнів буде поставлено кредитоспроможність гіпермасштабних компаній, система має самопідтримуваний імпульс.

Здається очевидним, що політичний спротив може пригальмувати цей процес, і саме на цьому я хочу завершити. Але хочу ще раз запитати про його фінансову складову. 

Лише з вашого опису я можу назвати безліч ризиків, через які Meta може виявитися неспроможною платити, якщо все це не окупиться, так? Якщо бульбашка ШІ лусне, можливо, у жодної з цих компаній не залишиться грошей, щоб оплатити величезні рахунки. Хтось це враховує?

Я не знаю…

[Сміється] Гаразд, зрозуміло.

[Сміється] Ніхто з тих, із ким я спілкувався. Тобто це не турбує нікого, хто розвиває Stratos. Сподіваюся, що пенсійні фонди, інвестори, кредитні агентства або хтось інший, наприклад уряд, про це думає. Але я б сказав, що саме фінансові гравці зараз підтримують рух цього процесу вперед. На захист того, що тут відбувається, можна сказати, що з появою нових дата-центрів постійно відкриваються нові можливості. Тож можна сподіватися, що так буде й надалі і що в певний момент з’явиться шлях до прибутковості.

Я не можу відповісти, чи є це бульбашкою і чи лусне вона. Я не знаю. Думаю, насправді ніхто не знає. Тож покаже лише час. Але, працюючи над цією історією, я постійно думав про те, що ми зводимо багато інфраструктури з дуже тривалим терміном експлуатації, керуючись негайною доцільністю. Ми будуємо гігантські газові електростанції посеред нізвідки, бо це дає дата-центр на рік чи два швидше, ніж інший спосіб.

Отже, навіть якщо ШІ є бульбашкою, ви отримаєте купу гігантських газових електростанцій посеред нізвідки — хтось назвав їх фактично дуже дорогими холодильниками посеред пустелі. Навіть якщо зі ШІ все складеться, чи найкращий це спосіб будувати інфраструктуру дата-центрів — повністю від’єднану від мережі, на викопному паливі, посеред нізвідки? Це не обов’язково найпродуманіший спосіб будувати технологію цивілізаційного масштабу.

[Сміється] Так, саме так в Америці нічого не роблять, Джоше. Думаю, ти знаєш це краще за багатьох. 

Повернімося до Юти, щоб завершити. Отже, люди на місці, в окрузі Бокс-Елдер, організували спротив і домоглися зменшення масштабу проєкту. Кевін О’Лірі відійшов у тінь за щитом своїх адвокатів. 

Що буде далі? І які висновки з цієї історії можуть зробити люди по всій країні, які стикаються з подібним будівництвом — чи то підтримуючи його, чи то виступаючи проти? Чого вони можуть навчитися?

Думаю, одна з найбільш вражаючих речей у випадку зі Stratos — це просто неймовірний масштаб обурення та реакції з боку уряду штату й місцевої влади. Політики все ще мають переобиратися. Люди зрозуміли, що ця проблема є настільки токсичною, що останнім часом навіть політики, які цілком підтримують дата-центри, втікають від таких проєктів у Техасі та інших місцях. Тож я думаю, що саме вихід людей на вулиці, листи законодавцям і протести на засіданнях комісій значною мірою пояснюють, чому Stratos зіткнувся з такими перешкодами.

Безумовно, референдум і судовий процес є найбільш технічною причиною, через яку проєкт може не рухатися вперед. Але я також думаю, що сам масштаб критики та заперечень закріпив у політиці Юти за цим проєктом репутацію чогось небажаного — того, що не варто бездумно підтримувати.

Кумедно, що є один політик, який не відмовився від дата-центрів: президент Трамп. За день до нашої розмови президент Трамп провів саміт у Білому домі з усіма лідерами у сфері ШІ й впевнено сказав камерам: «Люди любитимуть дата-центри». Незрозуміло, який механізм породить цю любов, але, здається, він вважає, що зрештою так і станеться. Чи була така думка поширеною у ваших матеріалах, чи це просто Трамп хоче, щоб так сталося?

Думаю, це Трамп хоче, щоб так сталося. Я не знаю нікого, хто хотів би мати дата-центр у себе під боком. Мене здивувало, що насправді не існує значної групи прихильників дата-центрів, за винятком, мабуть, чиновників штатів, які бачать у них привабливе джерело податкових надходжень, і людей, які їх будують. Навіть ті, хто продавав землю для проєкту, казали: «Я отримаю гроші, але не радий, що це сюди прийде». 

«Ніхто не хоче цих об’єктів», — сказав мені один із прихильників проєкту, оскільки його земля входила до пакета. Ніхто не хоче дата-центр у себе під боком, навіть люди, які можуть безпосередньо отримати з нього прибуток. Тому мені було б дуже цікаво побачити, як могла б сформуватися місцева спільнота прихильників дата-центрів. У своїх матеріалах я не бачу шляху до цього, але, припускаю, таке може статися.

Коли я розмовляю з різними людьми в технологічній індустрії, вони дуже охоче пояснюють усе це NIMBY, можливо, найпослідовнішою силою, що пронизує американську політику. Просто здатністю людей буквально сказати «ні» будь-якому будівництву в будь-якому місці з будь-якої причини — чи то жÐ