Исследователь OpenAI якобы вынуждал математика убрать соавтора из Anthropic из статьи о прорыве в математике

Обновление:

OpenAI опубликовала результаты по уравнениям Навье — Стокса. Компания заявляет, что доказательство было создано примерно 10 000 скоординированными ИИ-агентами за 88 часов с использованием внутренней модели, которую OpenAI описывает как «значительно более способную, чем GPT-6 Astra». Доказательство также было формализовано в Lean. Руководитель исследовательского направления Марк Чен заявил, что только вычисления обошлись «в миллионы долларов».

Разработчик OpenAI Ноам Браун указывает на знакомую закономерность. Когда OpenAI представила o3, достижение результата 87,5 процента в тесте ARC-AGI стоило около 500 000 долларов. Сегодня Astra может сделать больше примерно за 20 долларов. Международная математическая олимпиада 2025 года потребовала огромных вычислительных ресурсов от OpenAI и Google DeepMind. К 2026 году любой обладатель подписки ChatGPT за 20 долларов смог бы достичь сопоставимого результата. «Я считаю, что через год у каждого под рукой будет ИИ, способный решать задачи такого уровня», — пишет Браун.

OpenAI отвергает обвинения Бакмастера

На брифинге для прессы (через WIRED) компания отвергла обвинения Бакмастера (см. ниже). «Мы — будь то исследователи или агенты — не видели ни одной их наработки до того, как она была опубликована вчера вечером», — заявил Бубек, согласно WIRED.

Он хотел «предельно чётко» заявить, что OpenAI признаёт приоритет работы Альпёге и Бакмастера и поздравляет их с «монументальным достижением». Математик OpenAI Вен Чандрасекаран заявил, что решение компании фундаментально отличается от подхода Бакмастера и Альпёге.

Бубек сказал, что OpenAI начала обучать новую модель с расширенными математическими возможностями 28 августа. Услышав слухи о прогрессе в Anthropic, компания направила больше ресурсов на задачу об уравнениях Навье — Стокса. «В воскресенье утром у нас уже было окончательное решение, формализованное в Lean, и всё остальное».

Оригинальная статья:

Математик Тристан Бакмастер рассказывает, как OpenAI оказала на него давление после утечки информации о его исследовании с помощью ИИ, пыталась исключить его соавтора из статьи и угрожала ему.

Тристан Бакмастер и его соавтор Левент Альпёге использовали модели ИИ, чтобы добиться значительного прогресса в решении одной из самых известных нерешённых задач математики: уравнений Навье — Стокса. Они относятся к задачам тысячелетия Клэя — списку из семи фундаментальных математических задач, за решение каждой из которых полагается приз в миллион долларов. Бакмастер опубликовал публичное заявление с серьёзными обвинениями в адрес OpenAI.

Эти два математика несколько месяцев работали с различными моделями ИИ, включая Claude от Anthropic и Codex от OpenAI на базе GPT-5.6 Sol. К середине августа, по их словам, им удалось добиться нескольких прорывов. Они также считают, что нашли результат для конкретного варианта уравнений Навье — Стокса, хотя он пока не опубликован и не прошёл формальную проверку. Подтверждённое доказательство стало бы огромным событием для математики и знаковым достижением для исследований с помощью ИИ.

Слухи доходят до OpenAI, и начинается давление

В начале сентября начали распространяться слухи о крупном математическом прорыве. По словам Бакмастера, Альпёге узнал, что информация об их работе была передана OpenAI. 3 сентября Бакмастер сам связался с математиком из OpenAI, чтобы прояснить ситуацию, подчеркнув, что работа была исключительно личным сотрудничеством без каких-либо институциональных соглашений.

В тот же день OpenAI ответила, попросила предоставить подробности и предложила вычислительные ресурсы. Бакмастер предложил созвониться на следующей неделе, но OpenAI усилила давление. В пятницу его спросили, может ли он поговорить в тот же день. В воскресенье в 12:45 его спросили, доступен ли он «в какой-либо момент сегодня».

OpenAI заявляет о собственном прорыве с использованием того же подхода

В то воскресенье к разговору присоединился Себастьян Бубек из OpenAI. Во время двух телефонных разговоров OpenAI сообщила Бакмастеру, что внутренняя модель создала примерно 100-страничное доказательство для уравнений Навье — Стокса с внешним воздействием, согласно его рассказу.

Сначала OpenAI заявляла, что потребовалось «очень небольшое участие человека». Однако по ходу разговора, согласно Бакмастеру, возникла иная картина: над задачей работала целая команда, более простые задачи использовались как промежуточные этапы, а для решения были задействованы огромные вычислительные ресурсы.

Бакмастер говорит, что упоминание уравнений Навье — Стокса с внешним воздействием указывало на то, что OpenAI использовала тот же необычный путь, который выбрали он и Альпёге и которым, по его словам, почти никто больше не занимался. На протяжении всего проекта он и Альпёге помещали все свои черновики в сессии OpenAI Codex. Когда он спросил, обучалась ли модель на этих сессиях или имела ли к ним доступ, ему, по его словам, ответили, что модель не просматривает пользовательские данные. На конкретный вопрос об обучении он, по его словам, ответа не получил.

Разработчик OpenAI Ноам Браун, один из ведущих специалистов компании по разработке моделей, во время презентации Astra заявил, что OpenAI пыталась решить задачи тысячелетия, но не нашла решения. Он добавил, что на эту работу не направлялось много вычислительных ресурсов. Это было в начале августа.

Бубек хотел исключить сотрудника Anthropic из числа соавторов

По словам Бакмастера, OpenAI выдвинула два предложения. В первом случае Бакмастер и Альпёге публикуют свой результат по уравнениям Эйлера, а OpenAI на следующий день публикует собственный результат, объявляя их «ближайшими к задаче людьми». Во втором случае только Бакмастер представляет результат по уравнениям Навье — Стокса и указывает на внутреннюю модель OpenAI. В обоих сценариях Бубек дважды «настаивал» на том, что хочет исключить Альпёге из числа авторов. По словам Бакмастера, причиной было то, что «ужасно раздражало», что Альпёге работает в Anthropic.

Бакмастер отверг оба предложения и сказал, что обнародует информацию, если OpenAI опубликует свой результат в предложенной форме. Ответ, по словам Бакмастера, был таким: «Зачем вам губить свою карьеру?» Когда он ответил, что является учёным, Бубек якобы сказал: «Если вы не хотите, чтобы я был добр, я могу и не быть добрым». Бакмастер сообщает, что позже Бубек отдельно написал Альпёге, сказав ему: «Не знаю, полностью ли сейчас Тристан рассуждает рационально». Альпёге отказался вступать в диалог.

Бакмастер подчёркивает, что никого не обвиняет. Он не видел доказательство OpenAI и не знает, использовались ли её данные. Он делится фактами, потому что, как он выражается, «альтернатива — позволить череде объявлений сказать то, что, как я знаю, является ложью

На самом деле Бакмастер хотел поговорить совсем о другом: теперь математик, работающий с языковой моделью, может за месяц сделать то, на что раньше требовалось гораздо больше времени. «Это момент Deep Blue — Каспаров», — пишет он. OpenAI пока не ответила на обвинения.

Новости об ИИ без шумихи — отобраны людьми

Подпишитесь на THE DECODER, чтобы читать материалы без рекламы, получать еженедельную рассылку об ИИ, эксклюзивный отчёт о передовых разработках «AI Radar» шесть раз в год, полный доступ к архиву и доступ к разделу комментариев.