Дослідник OpenAI нібито тиснув на математика, щоб той прибрав співавтора з Anthropic зі статті про прорив у математиці

Оновлення:

OpenAI опублікувала свої результати щодо рівнянь Нав’є—Стокса. Компанія заявляє, що доказ створили близько 10 000 скоординованих ШІ-агентів за 88 годин, використовуючи внутрішню модель, яку OpenAI описує як «значно потужнішу за GPT-6 Astra». Доказ також було формалізовано в Lean. Керівник досліджень Марк Чен заявив, що самі обчислення коштували «мільйони доларів».

Розробник OpenAI Ноам Браун вказує на знайому закономірність. Коли OpenAI представила o3, досягнення 87,5 відсотка в бенчмарку ARC-AGI коштувало близько 500 000 доларів. Сьогодні Astra може зробити більше приблизно за 20 доларів. Олімпіада з математики 2025 року вимагала величезних обчислювальних ресурсів від OpenAI та Google DeepMind. До 2026 року будь-хто з підпискою ChatGPT за 20 доларів міг повторити цей результат. «Я вважаю, що через рік у кожного буде під рукою ШІ, здатний розв’язувати задачі такого рівня», — пише Браун.

OpenAI відкидає звинувачення Бакмастера

Під час брифінгу для преси (через WIRED) компанія заперечила звинувачення Бакмастера (див. нижче). «Ми — чи то дослідники, чи то агенти — не бачили жодної їхньої роботи, доки її не оприлюднили минулої ночі», — заявив Бубек, за даними WIRED.

Він хотів «надзвичайно чітко» пояснити, що OpenAI визнає пріоритет роботи Альпьоге та Бакмастера і вітає їх із «монументальним досягненням». Математик OpenAI Вен Чандрасекар заявив, що розв’язання компанії принципово відрізняється від підходу Бакмастера й Альпьоге.

Бубек заявив, що OpenAI почала навчати нову модель із розширеними математичними можливостями 28 серпня. Після того як компанія почула чутки про прогрес в Anthropic, вона спрямувала більше ресурсів на проблему Нав’є—Стокса. «У неділю вранці ми вже мали остаточне розв’язання, формалізоване в Lean, і все інше».

Оригінальна стаття:

Математик Трістан Бакмастер розповідає, як OpenAI тиснула на нього після витоку інформації про його дослідження за допомогою ШІ, намагалася виключити його співавтора зі статті та погрожувала йому.

Трістан Бакмастер і його співавтор Левент Альпьоге використовували моделі ШІ, щоб досягти значного прогресу в розв’язанні однієї з найвідоміших нерозв’язаних проблем математики: рівнянь Нав’є—Стокса. Вони належать до тисячолітніх проблем Клея — списку із семи фундаментальних математичних задач, за кожну з яких передбачено приз у мільйон доларів. Тепер Бакмастер опублікував публічну заяву із серйозними звинуваченнями на адресу OpenAI.

Двоє математиків місяцями працювали з різними моделями ШІ, зокрема Claude від Anthropic і Codex від OpenAI на базі GPT-5.6 Sol. До середини серпня, за їхніми словами, вони досягли кількох проривів. Вони також вважають, що знайшли результат для конкретного варіанта рівнянь Нав’є—Стокса, хоча його ще не опубліковано й не перевірено формально. Визнаний доказ став би величезною подією для математики та знаковим досягненням для досліджень за допомогою ШІ.

Чутки доходять до OpenAI, і починається тиск

На початку вересня почали поширюватися чутки про великий математичний прорив. За словами Бакмастера, Альпьоге дізнався, що інформацію про їхню роботу передали OpenAI. 3 вересня Бакмастер сам звернувся до математика з OpenAI, щоб внести ясність, наголосивши, що це була суто особиста співпраця без жодних інституційних угод.

Того ж дня OpenAI відповіла, попросила надати деталі та запропонувала обчислювальні ресурси. Бакмастер запропонував поговорити наступного тижня, але OpenAI посилила тиск. У п’ятницю його запитали, чи може він поговорити того самого дня. У неділю о 12:45 його хотіли знати, чи доступний він «у будь-який момент сьогодні».

OpenAI заявляє про власний прорив із використанням того самого підходу

Тієї неділі до розмови долучився Себастьєн Бубек із OpenAI. Під час двох телефонних розмов OpenAI повідомила Бакмастеру, що внутрішня модель створила приблизно 100-сторінковий доказ для рівнянь Нав’є—Стокса із зовнішньою силою, за його словами.

Спочатку OpenAI заявила, що знадобилося «дуже мало людського внеску». Однак у ході розмови, за словами Бакмастера, вималювалася інша картина: над проблемою працювала ціла команда, як проміжні етапи використовувалися простіші задачі, а на неї спрямували величезні обчислювальні ресурси.

Бакмастер каже, що згадка про рівняння Нав’є—Стокса із зовнішньою силою свідчила про те, що OpenAI рухалася тим самим незвичним шляхом, який обрали він і Альпьоге, і, за його словами, майже ніхто інший ним не займався. Упродовж усього проєкту він і Альпьоге додавали всі свої чернетки до сеансів OpenAI Codex. Коли він запитав, чи була модель навчена на цих сеансах або мала до них доступ, йому, за його словами, відповіли, що модель не шукала дані користувачів. На конкретне запитання про навчання, каже він, відповіді не отримав.

Розробник OpenAI Ноам Браун, один із провідних фахівців компанії з розробки моделей, під час презентації Astra заявив, що OpenAI намагалася розв’язати тисячолітні проблеми, але не знайшла рішення. Він додав, що компанія не спрямовувала на це значних обчислювальних ресурсів. Це було на початку серпня.

Бубек хотів виключити працівника Anthropic зі списку співавторів

За словами Бакмастера, OpenAI висунула дві пропозиції. За першою, Бакмастер і Альпьоге публікують свій результат щодо рівняння Ейлера, а OpenAI наступного дня публікує власний, називаючи їх «найближчими до проблеми людьми». За другою, лише Бакмастер представляє результат щодо рівнянь Нав’є—Стокса й згадує внутрішню модель OpenAI. В обох сценаріях Бубек двічі «наполягав», що хоче виключити Альпьоге зі списку авторів. За словами Бакмастера, причина полягала в тому, що було «дуже дратівливо», що Альпьоге працює в Anthropic.

Бакмастер відкинув обидві пропозиції й заявив, що оприлюднить інформацію, якщо OpenAI опублікує свій результат у запропонованій формі. Відповідь, за словами Бакмастера: «Навіщо ти руйнуєш свою кар’єру?» Коли він відповів, що є науковцем, Бубек нібито сказав: «Якщо ти не хочеш, щоб я був добрим, я можу ним не бути». Бакмастер повідомляє, що згодом Бубек окремо написав Альпьоге, сказавши йому: «Я не знаю, чи Трістан зараз повністю раціональний». Альпьоге відмовився вступати в розмову.

Бакмастер прямо заявляє, що нікого не звинувачує. Він не бачив доказу OpenAI й не знає, чи використовувалися її дані. Він ділиться фактами, оскільки, за його словами, «альтернатива — дозволити низці оголошень сказати те, що я знаю як неправду

Насправді Бакмастер хотів поговорити про зовсім інше: тепер математик, який працює з мовною моделлю, може за місяць зробити те, на що раніше потрібно було значно більше часу. «Це момент Deep Blue—Каспаров», — пише він. OpenAI поки не відповіла на звинувачення.

Новини ШІ без хайпу — відібрані людьми

Підпишіться на THE DECODER, щоб читати матеріали без реклами, отримувати щотижневу розсилку про ШІ, наш ексклюзивний передовий звіт «AI Radar» шість разів на рік, повний доступ до архіву та доступ до розділу коментарів.