Изследовател на OpenAI уж е притискал математик да отстрани съавтор от Anthropic от статия за пробив в математиката

Актуализация:

OpenAI публикува резултатите си за уравненията на Навие–Стокс. Компанията заявява, че доказателството е създадено от около 10 000 координирани AI агента за 88 часа с помощта на вътрешен модел, който OpenAI описва като „значително по-мощен от GPT-6 Astra“. Доказателството е било и формализирано в Lean. Ръководителят на изследването Марк Чен заяви, че само изчислителните ресурси са стрували „милиони долари“.

Разработчикът на OpenAI Ноам Браун посочва познат модел. Когато OpenAI представи o3, постигането на 87,5 процента в бенчмарка ARC-AGI струваше около 500 000 долара. Днес Astra може да направи повече за приблизително 20 долара. Олимпиадата по математика през 2025 г. изискваше огромни изчислителни ресурси както от OpenAI, така и от Google DeepMind. До 2026 г. всеки с абонамент за ChatGPT за 20 долара можеше да постигне същото. „Вярвам, че след една година всеки ще има на разположение AI, способен да решава задачи от такъв мащаб“, пише Браун.

OpenAI отхвърля твърденията на Бъкмастър

На брифинг за пресата (чрез WIRED) компанията отхвърли твърденията на Бъкмастър (вижте по-долу). „Ние — независимо дали става дума за изследователите или за агентите — не видяхме никаква част от тяхната работа, докато тя не беше публикувана публично снощи“, заяви Бубек според WIRED.

Той искал да „изясни напълно“, че OpenAI признава приоритета на работата на Алпьоге и Бъкмастър и ги поздравява за тяхното „монументално постижение“. Математикът от OpenAI Вен Чандрасекарн заяви, че решението на компанията се различава фундаментално от подхода на Бъкмастър и Алпьоге.

Бубек заяви, че OpenAI е започнала да обучава нов модел с усъвършенствани математически способности на 28 август. След като чула слухове за напредък в Anthropic, компанията насочила повече ресурси към проблема на Навие–Стокс. „В неделя сутринта имахме окончателното решение, формализирано в Lean, и всичко останало.“

Оригинална статия:

Математикът Тристан Бъкмастър описва как OpenAI му е оказала натиск, след като изтече информация за изследването му с помощта на AI, опитала се е да премахне съавтора му от статията и го е заплашвала.

Тристан Бъкмастър и неговият съавтор Левент Алпьоге са използвали AI модели, за да постигнат значителен напредък по един от най-известните нерешени проблеми в математиката: уравненията на Навие–Стокс. Те са част от задачите на хилядолетието на Clay — списък от седем фундаментални математически въпроса, всеки от които носи награда от един милион долара. Бъкмастър вече публикува публично изявление, в което отправя сериозни твърдения срещу OpenAI.

Двамата математици са прекарали месеци в работа с различни AI модели, включително Claude на Anthropic и Codex на OpenAI, работещ с GPT-5.6 Sol. До средата на август те твърдят, че са постигнали няколко пробива. Те също така смятат, че са открили резултат за конкретен вариант на уравненията на Навие–Стокс, макар че той все още не е публикуван или формално проверен. Признато доказателство би било огромно събитие за математиката и знаково постижение за изследванията с помощта на AI.

Слуховете достигат до OpenAI и натискът започва

В началото на септември започнали да се разпространяват слухове за голям пробив в математиката. Според Бъкмастър Алпьоге научил, че информация за тяхната работа е била предадена на OpenAI. На 3 септември Бъкмастър предприел инициатива и се свързал с математик от OpenAI, за да изясни ситуацията, като подчертал, че работата е изцяло лично сътрудничество без институционални споразумения.

OpenAI отговорила същия ден, поискала подробности и предложила изчислителни ресурси. Бъкмастър предложил разговор през следващата седмица, но OpenAI настояла по-настойчиво. В петък го попитали дали може да разговаря още същия ден. В неделя в 12:45 ч. искали да знаят дали е на разположение „в който и да е момент днес“.

OpenAI твърди, че е постигнала собствен пробив, използвайки същия подход

В онази неделя Себастиен Бубек от OpenAI се включил в разговора. По време на два телефонни разговора OpenAI казала на Бъкмастър, че вътрешен модел е създал доказателство от приблизително 100 страници за уравненията на Навие–Стокс с външна сила, според неговия разказ.

Първоначално OpenAI заявила, че е било необходимо „много малко човешко участие“. С напредването на разговора обаче се очертала различна картина, според Бъкмастър: цял екип е работил по проблема, по-лесни задачи са били използвани като междинни стъпки, а към него са били насочени огромни изчислителни ресурси.

Бъкмастър твърди, че споменаването на уравненията на Навие–Стокс с външна сила подсказвало, че OpenAI следва същия необичаен подход, избран от него и Алпьоге — подход, по който според него почти никой друг не е работел. Той и Алпьоге са въвеждали всичките си чернови по време на проекта в сесиите на OpenAI Codex. Когато попитал дали моделът на OpenAI е бил обучен с тези сесии или е имал достъп до тях, той твърди, че му било казано, че моделът не търси потребителски данни. Когато попитал конкретно за обучението, по думите му не получил отговор.

Разработчикът на OpenAI Ноам Браун, един от водещите умове на компанията в разработването на модели, заяви по време на представянето на Astra, че OpenAI е опитвала да реши задачите на хилядолетието, но не е открила решение. Той добави, че не са насочили много изчислителни ресурси към усилието. Това се случило в началото на август.

Бубек искал да премахне служителя на Anthropic като съавтор

Според Бъкмастър OpenAI направила две предложения. При първото Бъкмастър и Алпьоге публикуват резултата си за уравнението на Ойлер, а OpenAI публикува своя резултат на следващия ден, като обявява двамата за „най-близките до проблема хора“. При второто само Бъкмастър представя резултата за уравненията на Навие–Стокс и посочва вътрешен модел на OpenAI. И в двата сценария Бубек два пъти „заявил“, че иска Алпьоге да бъде премахнат като автор. Според Бъкмастър причината била, че било „толкова досадно“, че Алпьоге работи в Anthropic.

Бъкмастър отхвърлил и двете предложения и заявил, че ще излезе публично, ако OpenAI публикува резултата си в предложената форма. Отговорът според Бъкмастър бил: „Защо ще проваляш кариерата си?“ Когато отговорил, че е академик, Бубек предполагаемо казал: „Ако не искаш да бъда любезен, тогава не е нужно да бъда любезен.“ Бъкмастър съобщава, че по-късно Бубек писал отделно на Алпьоге, като му казал: „Не знам дали Тристан в момента разсъждава напълно рационално.“ Алпьоге отказал да се включи в разговора.

Бъкмастър изрично заявява, че не обвинява никого. Той не е виждал доказателството на OpenAI и не знае дали са били използвани техни данни. Споделя фактите, защото, както се изразява, „алтернативата е да позволя на поредица от съобщения да твърдят нещо, което знам, че е невярно

Това, за което Бъкмастър всъщност искал да разговаря, било нещо съвсем различно: че математик, работещ с езиков модел, вече може да постигне за един месец това, което преди е отнемало много повече време. „Това е моментът Deep Blue–Каспаров“, пише той. OpenAI все още не е отговорила на твърденията.

AI новини без сензация – подбрани от хора

Абонирайте се за THE DECODER и получете четене без реклами, седмичен бюлетин за AI, нашия ексклузивен шест пъти годишно доклад за най-новите разработки „AI Radar“, пълен достъп до архива и достъп до секцията за коментари.