Google вообще хочет победить в гонке ИИ?

Сегодня в Decoder я разговариваю с Хайден Филд, старшим репортёром The Verge, освещающим тему ИИ, о вопросе, который уже неделю будоражит технологическую индустрию: проигрывает ли Google гонку в области ИИ?

Дело в том, что на прошлой неделе Google объявила о сенсационной реорганизации своего подразделения по разработке ИИ — Google DeepMind. Джефф Дин, главный научный сотрудник компании, уходит, чтобы основать собственный стартап, а сооснователь и генеральный директор DeepMind Демис Хассабис отходит от оперативного управления, чтобы сосредоточиться на долгосрочных исследованиях.

Эти шаги и реакцию Google можно интерпретировать по-разному. Поэтому мне очень хотелось сесть с Хайден и подробно обсудить некоторые из самых разумных аналитических материалов, которые мы видели на этой неделе, а также разобраться, что же здесь на самом деле происходит. 

Кроме того: в основе своей это история об организационной структуре — а о чём ещё рассказывает Decoder, если не об организационных структурах?

Итак: старший репортёр Verge по теме ИИ Хайден Филд рассказывает о происходящем в Google DeepMind и будущем исследований в области ИИ. Начнём.

Это интервью было слегка отредактировано для краткости и ясности. 

Хайден Филд, вы старший репортёр The Verge по теме ИИ. С возвращением в Decoder.

Спасибо. Я рада снова быть здесь.

Когда вы приходите к нам, Хайден, всегда начинается хаос. 

Так и есть. Ни одной свободной недели. Каждую неделю происходит что-то безумное.

На этот раз всё немного иначе. Новости появились на прошлой неделе. Google реорганизовала своё подразделение по разработке ИИ — Google DeepMind. Демис Хассабис, возглавлявший DeepMind, вознёсся на небеса Google и теперь стал председателем DeepMind. Он будет заниматься более масштабными исследованиями. Джефф Дин, основавший Google Brain, ушёл вместе с группой других сотрудников Google, чтобы создать новую лабораторию, которая будет работать на базе Google Cloud.

Это серьёзная перетряска всех усилий Google в области ИИ. Она происходит в момент, когда Google уже не может конкурировать на переднем крае исследований. На эту новость последовало множество реакций. Я хотел бы обсудить с тобой некоторые из них — ты много писала о том, что происходит в Google и индустрии, — и попытаться объяснить людям общий контекст.

Давай начнём с самого начала. В целом Google — компания, которая лучше всех подготовлена к победе в гонке ИИ. Если просто посмотреть, что это за компания, как она зарабатывает, какими возможностями дистрибуции обладает, чтобы показывать людям ИИ, внедрять его в Поиск, какие у неё ресурсы, кажется, что победителем всегда должна была стать именно она. 

Как ты писала по итогам судебного процесса между Илоном Маском и Сэмом Альтманом, всё это время все боялись Демиса Хассабиса. Смотришь на все эти составляющие и думаешь: «Google должна с большим отрывом победить». Но вместо этого за последнюю неделю многие заявили: «Google проиграет», — и мне это кажется очень интересным.

Таков твой диагноз происходящего с Google? Это просто катастрофа для её передовых разработок?

Всё действительно очень плохо, но мне кажется, люди забывают, насколько могущественна Google и чем она владеет. У неё есть огромная страховочная сетка — все интеграции, которые она может осуществить, все инструменты, все данные, которые она собирает о нас. Огромная подушка безопасности.

Даже если компания совершит серьёзные ошибки и начнёт отставать, я всё равно считаю, что полностью списывать её со счетов нельзя: у неё слишком много власти. Но для меня безумие то, что при всей этой власти и всех преимуществах Google всё ещё не лидирует, а прямо сейчас даже отстаёт. Вот что кажется мне сумасшедшим.

И Сундар, и Демис отметили это в своих заявлениях на прошлой неделе. Сундар написал, что компания по-прежнему намерена оставаться на переднем крае и сосредоточена на направлениях, которые ей нужно улучшить, — это язык генерального директора, означающий: «Мы знаем, что должны собраться». А Демис написал, что компания «вступает в следующую главу» и что «у неё есть все составляющие, чтобы отсюда возглавить отрасль, и я твёрдо верю, что мы это сделаем». То есть: «Мы ещё не лидируем, но у нас есть всё необходимое, чтобы когда-нибудь в будущем это сделать». Сам факт, что оба они это признают, довольно безумен.

Сейчас всё выглядит для них не очень хорошо, но это напоминает мне человека с трастовым фондом. У них есть запасной вариант. Пока не стоит их списывать со счетов.

Этот трастовый фонд — Google Search. У компании есть продукт, которым пользуются миллиарды людей, и в который она внедряет ИИ. Как мы с тобой много раз обсуждали, это потребительский продукт. Потребительский ИИ ещё не дошёл до стадии, когда начинает приносить большие деньги большому числу людей, но все видят в этом главный приз. Сейчас вся активность сосредоточена в корпоративном ИИ, и видно, что Anthropic вырвалась далеко вперёд благодаря ориентации на корпоративный ИИ, особенно на программирование.

К одному из вопросов, к которому я хочу вернуться, относится то, не сделала ли Google неправильную ставку на мультимодальность и мировые модели, которыми особенно увлечён Демис, вместо ключевых корпоративных сценариев использования, а также хочет ли она вообще оставаться на переднем крае. Компания говорит, что хочет, но, возможно, это не так. Может быть, она просто хочет продавать облачные сервисы Anthropic — бизнес, который у Google растёт.

Но пока отложим эту мысль. Я хочу к ней вернуться. Просто запомни её. Это часть моей нынешней системы координат. Ты только что сказала, что Сундар заявил: «Это следующая глава. Мы привержены этому». Они вносят изменения.

Но, Хайден, несколько месяцев назад я сидел с Сундаром Пичаи и спросил его: «Эй, вы только что полностью перестроили компанию. Убрали всех старших руководителей. Назначили совершенно новых. Создали DeepMind». Он ответил: «Да, это было сложно». Вот фрагмент:

Сундар Пичаи: Было трудно объяснить это внешней аудитории, но я перевёл компанию на принцип «ИИ прежде всего». У нас были все необходимые составляющие, так что в некотором смысле я почувствовал, что окно Овертона изменилось. Люди внедряли эти технологии быстрее, чем мы ожидали. Для меня это был способ выразить себя через наши продукты, но я понял, что нам необходимо соответствующим образом организоваться. И, возвращаясь к моей предыдущей мысли, я осознал, что нам нужна команда, отвечающая за базовую модель, и команда базовой инфраструктуры, которая обеспечивала бы всё, что мы делаем в Google. Большая часть моей первоначальной энергии ушла на создание этой структуры.

Чтобы объединить всех специалистов по ИИ в одну команду, мы взяли первоклассные исследовательские коллективы Brain и DeepMind и объединили их в Google DeepMind. Это оказалось сложнее, чем звучит, потому что всё равно что сказать: «Объедините Стэнфорд и MIT и создайте из них один факультет или один университет». Думаю, сейчас у нас это хорошо получается. 

Сундар фактически говорит: «Моя компания не была организована с расчётом на эпоху ИИ. Мы медленно отреагировали на ChatGPT. Я провёл масштабные изменения, чтобы создать центральную инфраструктурную команду». Прошло три-четыре месяца, и глава Google Brain уходит. Руководитель Google DeepMind становится главным научным сотрудником. 

Теперь у Google DeepMind больше нет генерального директора. Есть старший вице-президент. Как ты это воспринимаешь? Это очередной перезапуск или просто продолжение прежнего курса?

Это очередной перезапуск, но здесь всё сложно, потому что я действительно считаю, что верны оба варианта. Это результат того, что Демис никогда не интересовался превращением исследований в продукты. Как ты упомянул, его по-настоящему увлекают мировые модели, исследования, лечение болезней и разработка лекарств. Джефф Дин похож. Поэтому я не удивлена.

Если смотреть оптимистично, можно считать это лишь последствиями разговора, который у тебя был с Сундаром. Но я также не думаю, что это хороший знак для компании, потому что, как мы прямо сейчас видим на примере OpenAI, всякий раз, когда происходит серия перестановок среди руководителей, люди начинают нервничать. Подчинённые уходят. Люди работают не так усердно, потому что слишком много думают о происходящем. Кроме того, многие специалисты по ИИ пришли в Google именно из-за Джеффа Дина или Демиса. Что теперь будет?

На бумаге они рассуждают исключительно логистически: «Хорошо, кто лучше всего сможет ускорить превращение разработок в продукты?» Возможно, это лучшее решение. Но если учитывать всех уходящих специалистов и всех тех, кто уйдёт в ближайшие несколько месяцев, компании будет тяжело.

Вокруг Gemini 4, который ещё не выпущен, много споров — или, скорее, любопытства. О нём объявили на Google I/O. Компания сделала основной акцент на моделях класса 3.5. Эти модели не возглавляют рейтинги. На самом деле они заметно отстали.

Похоже ли это на действия группы руководителей, которые считают, что Gemini 4 вернёт их на первое место? Или, по-твоему, люди уходят потому, что Google уже не так привержена передовым разработкам и не так сосредоточена на них?

Как SemiAnalysis написала в своём блоге, «это не действия людей, воодушевлённых Gemini 4 Pro». Так что определённо нет. Google довольно сильно настроена на то, чтобы оставаться передовой лабораторией. Вопрос скорее в том, достигнет ли она своей цели. Хотя ещё несколько месяцев назад я бы сказала, что это передовая лаборатория, сейчас можно лишь ждать и наблюдать. Пока это так, но не потеряет ли она своё положение?

SemiAnalysis выразила эту мысль ещё жёстче. В своей публикации они заявили: «Мы считаем, что DeepMind больше не является передовой лабораторией». Для меня у неё всё ещё есть этот статус, но через несколько месяцев всё может выглядеть совершенно иначе, и я не ожидала, что ситуация изменится настолько быстро. Есть вероятность, что Google пойдёт по пути Meta: внезапно сильно отстанет, продолжит обещать новые разработки, а затем долго не сможет их выпускать. На самом деле то же самое можно сказать и об Apple. Посмотрим.

Хорошо, что ты упомянула SemiAnalysis. Это исследовательская инвестиционная компания. Они отлично работают с темами ИИ и чипов и анализируют, как вся эта математика должна сходиться. Этот материал тоже произвёл на меня сильное впечатление.

Я хочу ещё раз обратиться к некоторым его фрагментам. Многое здесь перекликается с тем, как The Verge на протяжении долгого времени освещала Google, и отголоски этого можно найти в наших материалах о компании. Но некоторые аспекты кажутся мне новыми — это новые проблемы для Google.

Поэтому я просто зачитаю тебе более длинную версию процитированного тобой фрагмента. Как сказала Хайден, они написали: «По сути, мы считаем, что DeepMind больше не является передовой лабораторией. Google продолжит действовать беспорядочно и выпускать модели, но вероятность того, что она снова достигнет передового уровня, упала до нуля».

Это кажется мне невероятным заявлением. Мы постоянно видим, как гонка моделей меняет направление. Утверждение «Google больше никогда не достигнет передового уровня» звучит как чрезвычайно серьёзное заявление. Вот что кажется мне новым. В ИИ от недели к неделе может произойти что угодно. Есть ли, по-твоему, доказательства в пользу такого вывода?

Это действительно попытка забежать вперёд. Всего несколько месяцев назад мы сами писали о шумихе вокруг Gemini 3. Несколько недель она лидировала в гонке моделей, пока не появилась другая разработка. Я определённо не думаю, что вероятность возвращения Google на передовой уровень упала до нуля. В каком-то смысле компания сокращает фокус своих исследований и полностью переключается на продукты. Если она действительно целиком сосредоточится на этом и найдёт способ направить на это все свои усилия, то снова достигнет передового уровня.

Однако это будет означать, что она постоянно догоняет очередную передовую лабораторию. А другие передовые лаборатории, которые больше инвестируют в исследования и долгосрочные проекты, будут уходить вперёд. Это примерно то же самое, что если вы писатель, а кто-то постоянно вас копирует: он всегда будет идти следом. Он не будет думать о следующем шаге так, как думаете вы.

Именно это, как мне кажется, в итоге и произойдёт. Если не инвестировать достаточно в долгосрочные исследования и все эти нишевые направления, которыми, например, займётся стартап Джеффа Дина, Google, возможно, снова достигнет передового уровня. Но она не будет снова и снова выходить в лидеры. 

Именно эта часть показалась мне новой. Я не совсем понимаю, как оценить такое утверждение, особенно на фоне смены руководства подразделением Google по разработке ИИ. Я не умею читать мысли Сундара. Я много раз пытался. Это очень сложно — понять, что у него в голове. Я не знаю, хочет ли он выиграть эту гонку или считает, что Gemini уже достаточно хороша, чтобы приносить много денег внутри продуктов Google. Я действительно не знаю, как оценивать утверждение: «Они больше никогда не будут на передовом уровне».

А вот вторую часть заявления SemiAnalysis я могу оценить. Думаю, любой, кто следит за Google, сразу поймёт её и, вероятно, согласится с ней. 

Далее они пишут: «Возможно, существует мир, в котором Google снова достигает передового уровня, но мы считаем, что вероятность этого практически равна нулю… Проблема Google заключалась не в Джеффе Диме или Ноаме Шазире», о котором нам стоит поговорить, «а в чрезвычайно бюрократичной, мучительно медленной и стратегически робкой культуре компании».

Это и есть Google. Я буквально раз в год сижу с Сундаром и говорю: «Расскажите о культуре компании и этой бюрократии». В том, что Сундар говорит мне на I/O: «Я сделал DeepMind центром компании, а всё остальное теперь превращает его разработки в продукты», — а затем люди уходят, и SemiAnalysis заявляет, что компания больше никогда не будет на передовой из-за своей бюрократической культуры, есть что-то исключительно свойственное Google. Мне это очень знакомо.

Я знаю, что после всех этих объявлений ты общалась с людьми в Google. Есть ли ощущение, что культуре Google нужно измениться ещё сильнее, чтобы компания могла конкурировать?

Не случайно сейчас столько людей устремляется в Anthropic. Anthropic ни в коем случае не идеальна. У неё тоже есть немало тревожных сигналов. Но я вижу, как туда переходят многие сотрудники OpenAI, Google и Meta, потому что, как мы неоднократно писали, люди в этой сфере уже не так сильно озабочены деньгами. Им часто важны не только зарплата и доход. Они хотят работать в месте, которое соответствует их ценностям и убеждениям. В этом отношении Google сильно оттолкнула от себя многих людей.

Джефф Дин и Демис оба подписали открытое письмо в 2018 году, в котором заявляли, что ИИ не следует использовать для создания смертоносного автономного оружия. В последние месяцы перед уходом из Google Джефф Дин писал в соцсетях о том, что массовая слежка может стать серьёзной проблемой при использовании ИИ. Джефф Дин даже подписал экспертное заключение в поддержку Anthropic на фоне всей ситуации с Министерством войны. В итоге Google подписала это заключение и просто позволила Министерству войны делать со своим ИИ что угодно.

Я вполне могу представить, что в ближайшие несколько месяцев многие начнут уходить, потому что, судя по словам моих источников, Джефф Дин был человеком, который удерживал в Google многих сотрудников. В ближайшие месяцы может произойти массовый исход.

Это один из главных вопросов. Кто был хранителем моральных принципов и ценностей этой команды внутри Google, которая, похоже, всё охотнее сотрудничает с администрацией Трампа? С Министерством войны и в вопросах использования ИИ, к которым некоторые люди относятся с огромным скепсисом или опасением?

Было много публикаций о том, что после приобретения DeepMind и Демиса Google подписала обязательство никогда не использовать технологии DeepMind в военных целях. Это обязательство смягчили. Более того, недавно Джефф Дин заявил: «Мы не должны использовать ИИ для этих целей». Сотрудники Google отправляли письма. Похоже, многие известные специалисты говорят: «Мы не хотим немедленно коммерциализировать эти технологии именно таким образом».

Проблема в том, что именно правительства и военные сейчас тратят все деньги, а Google умеет зарабатывать. Она хочет финансировать разработку ИИ за счёт реальной выручки, а не наращивать бесконечные долги, как стартапы — передовые лаборатории. Может ли Сундар и тот, кто теперь руководит ИИ, разрешить этот конфликт, или это просто реальность существования огромной корпорации, которая финансирует свои разработки за счёт выручки?

К сожалению, для крупной американской корпорации, которая должна максимизировать акционерную стоимость, это неудивительно. Мне кажется, сейчас Google в значительной степени субсидирует свои усилия в области ИИ. Например, недавно я с помощью вайб-кодинга создавала новый сайт для себя, и Gemini была единственным инструментом, бесплатной версией которого я могла пользоваться в течение девяти часов. Я пыталась действовать как обычный пользователь и не входила ни в один сервис. Я просто спросила: «Какой из них позволит мне пользоваться бесплатной версией и сделать множество вещей?» Только Gemini.

Компания действительно старается привлечь людей на свою сторону и переманить к себе разработчиков и инженеров. Поэтому ей нужны деньги. И, справедливости ради, я думаю, что при желании Google могла бы действовать совсем иначе. Это одна из крупнейших корпораций в мире, и она много зарабатывает в других сферах. Ей не обязательно поступать так, но это не значит, что она не станет этого делать. Думаю, она продолжит.

Но, как я уже упоминала, это также приведёт к утечке мозгов. Один из нынешних сотрудников Google, с которым я говорила, сказал, что многие окружающие его люди восприняли потерю Джеффа Дина как серьёзный удар по моральному духу в Google. Кроме того, это продолжает утечку мозгов, которую компания наблюдает уже некоторое время, и, вероятно, результатом станет посредственность. То есть, как ты сказал, теперь они, возможно, будут постоянно догонять и никогда не прокладывать путь вперёд, как это было ещё полгода назад.

Это возвращает меня к системе координат, о которой я упомянул в самом начале и к которой хотел вернуться. Хочет ли Google победить на переднем крае или может просто продавать Google Cloud по огромным ценам Anthropic и OpenAI, поддерживая достаточно функциональные модели для своих потребительских продуктов?

Можно представить мир, в котором Gemini нужна для поиска по Gmail и создания ИИ-обзоров, а также достаточно дёшева в эксплуатации, чтобы позволять обычным пользователям по девять часов подряд заниматься вайб-кодингом сайтов. Но настоящие деньги — в продаже TPU через Google Cloud компании Anthropic, а Anthropic будет получать государственные деньги, тогда как Google останется просто поставщиком. Она будет продавать ресурсы Anthropic, OpenAI и всем остальным, кому нужны мощности дата-центров.

Мы видим, как Google Cloud стремительно развивается. Похоже, Google не беспокоит, что она продаёт собственные мощности Anthropic вместо использования их для собственных продуктов. Такова одна из проблем управления компанией, у которой клиентами являются одновременно друзья и конкуренты.

Как, по-твоему, будут развиваться события? Скажет ли Google когда-нибудь: «Послушайте, мы должны победить на переднем крае. Мы должны достичь общего искусственного интеллекта. Мы должны обеспечить рекурсивное самоулучшение программирования, чтобы следующая модель работала» — это почти религиозное убеждение внутри OpenAI и Anthropic? Или она скажет: «На самом деле нормально отставать от передового уровня на один-два шага, потому что этого будет достаточно для наших продуктов, а мощности мы просто продадим тем, кто гонится за мечтой об AGI»?

В нынешнем виде Google будет продолжать погоню, потому что этого хотят инвесторы. Котировки растут, когда компания говорит: «Мы стремимся к этому. Мы на переднем крае. Мы единственная крупная корпорация, которая почти, практически или в равной степени догнала OpenAI и Anthropic». Ей не нужно идти по пути Amazon и, на мой взгляд, нынешней Meta.

Через год или два, если утечка мозгов продолжится и компания будет отставать всё сильнее, тогда, возможно, она сделает то, о чём ты говоришь, во втором сценарии. Но сейчас у неё нет причин прекращать погоню, особенно потому, что об этом замечательно говорить на отчётных конференциях, а инвесторы от этого довольны.

Тема AGI особенно интересна мне в контексте Google. Демис Хассабис был последним выступающим на Google I/O. После полутора часов очень практических демонстраций ИИ в продуктах Google Демис вышел на сцену и заговорил о сворачивании белков и разработке лекарств — о том, что его действительно интересует. 

А затем он завершил всю презентацию очень уверенным заявлением: «Мы находимся у подножия сингулярности». Google не говорит «AGI». Она говорит «у подножия сингулярности», что является грандиозным заявлением.

Я подумал: «Ничего себе, вот это способ завершить Google I/O». А позже сел с Сундаром и спросил: «Вы согласны с тем, что мы находимся у подножия сингулярности? Что это для вас значит?» Вот что он ответил.

Сундар Пичаи: Мы с Демисом долго и глубоко обсуждали эту тему.

Нилай Патель: Я так и подумал. 

В данном контексте для него наступление AGI — это и есть сингулярность, и я думаю—

У вас есть определение AGI? Вы это обсуждали? Вы пришли к соглашению?

Мы много спорили. Мы с Демисом очень близки в том, как понимаем AGI… Существует более строгое определение AGI: система должна комплексно выполнять широкий спектр задач, включая когнитивные, на сопоставимом уровне. В какой-то момент мы опубликуем это определение как компания — мы над ним работаем. Но именно об этом он говорит в данном контексте.

Я думал над этим ответом с момента нашего разговора. Ты понимаешь, каким является определение AGI или сингулярности у Сундара, исходя из этого?

Оно такое же, как у всех остальных. В материалах по иску OpenAI мы увидели определение AGI. Его опубликовали, и похоже, что он говорит ровно о том же.

В контракте Microsoft и OpenAI от 2019 года, который стал публичным в рамках процесса Маска против Альтмана, — это соглашение на 36 страниц, но, к счастью, мы наконец узнали их определение AGI: «Высокоавтономная система, превосходящая людей в большинстве экономически ценных видов деятельности». Похоже, это соответствует словам Сундара о когнитивных задачах. Речь идёт о высокоавтономной системе, способной выполнять огромный объём экономически ценной интеллектуальной работы на уровне людей или превосходить их.

Именно с этим определением я работаю последние шесть лет, освещая эту тему, и похоже, оно соответствует словам Сундара.

Он сказал мне, что Google опубликует определение сингулярности или AGI и что компания работает над ним. Насколько я знаю, это определение пока не опубликовано. Я не знаю, совпадёт ли оно с определением OpenAI. Но я точно знаю, что в целом именно это говорит индустрия: система будет лучше нас с тобой справляться с экономически значимыми задачами. Они перестали это говорить. 

На равном или более высоком уровне.

В любом случае мы теряем работу, верно? Они перестали об этом говорить, потому что это означает, что мы все потеряем работу. Поэтому тема просто отошла на второй план.

Я поднимаю этот вопрос потому, что Демис так сосредоточен на науке, особенно на улучшении здоровья, и в объявлении о его переходе на должность главного научного сотрудника Сундар снова повторил фразу: «Мы находимся у подножия сингулярности». Кажется, Демис хотел заниматься AGI, мировыми моделями, сворачиванием белков и всем следующим. 

То, что делает ИИ экономически жизнеспособным сегодня, — написание программного кода, автоматизация бизнес-процессов в компаниях из списка Fortune 500, агентские покупки и любые другие скучные задачи, которые Google нужно решать ради заработка. И эти направления всё больше расходятся. Если вы хотите двигаться к подножию сингулярности и AGI, возможно, это никак не связано с тем, как Google должна использовать ИИ для заработка сегодня.

Это важная часть культурного конфликта в Google, верно? «Мы будем гнаться за деньгами и акционерной стоимостью вместо того, чтобы оставаться верными своим идеалам». Это большая часть общего хаоса в индустрии ИИ. Как OpenAI заработает хоть доллар? Кто знает? У неё красный код. Мы снова вернулись к исходной точке.

Как ты это видишь? Демис хотел получить ещё одну Нобелевскую премию, поэтому увёл компанию в сторону, а теперь его отправляют на почётную должность и сосредотачиваются на деньгах? Или в идее «мы позволим ему заниматься сингулярностью, пока сами работаем над Gmail Search» действительно есть смысл?

Есть большая разница между «мы позволим ему заниматься сингулярностью» и «мы позволим ему проводить много исследований в области биологии, разработки лекарств и других интересующих его направлений». Похоже, именно этим он и будет заниматься. Кажется, он и Джефф Дин будут делать похожие вещи, но в совершенно разных местах.

Это история стара как мир: продукт против исследований. Я пишу об этом уже много лет. Большие конфликты, финансирование, ресурсы. Компании хотят немедленных продуктов и не хотят инвестировать в долгосрочные исследования, которые иногда приводят к этим продуктам. Им нужно быстро получить ответ: «Во что мы это превратим? Каковы сроки? Давайте ускорим работу над продуктами, будем конкурировать со всеми тремя соперниками и не станем заниматься долгими побочными проектами, которые могут привести к чему-то, а могут и не привести».

Напряжение всё нарастает, особенно теперь, когда OpenAI и Anthropic собираются выйти на биржу. Google должна отвечать перед множеством инвесторов. Это продолжение напряжения, которое мы наблюдаем уже много лет. И, справедливости ради, я действительно думаю, что ситуация с Демисом, скорее всего, была взаимным решением.

Я слышала слухи, что он, возможно, хотел уйти совсем, но для него и Джеффа Дина было бы слишком драматично уйти одновременно. Поэтому он сказал: «Да, я перейду на эту другую должность, а потом уйду». Это всего лишь слух. Мы не уверены. Но в любом случае не похоже, что его просто выставили за дверь или отправили на почётную должность. Вероятно, это было взаимное расставание: он действительно не слишком интересуется продуктами и хочет заниматься долгосрочными исследованиями, как и многие люди такого типа.

Похоже на ситуацию, в которой нужно осторожно относиться к своим желаниям. Когда Сундар создавал Google DeepMind, ему пришлось выбрать победителя, и он выбрал Демиса, а не Джеффа Дина. Мы все ждали, уйдёт ли и когда уйдёт Джефф Дин, потому что он проиграл, а теперь они оба уходят: Демис понял, что управлять проектами внутри Google — совсем другая работа, нежели просто заниматься исследованиями.

В целом у меня есть вопрос о самом DeepMind, штаб-квартира которого, как известно, находится в Лондоне и который ни перед кем не отчитывается. Это крупное, престижное подразделение Google по исследованию ИИ с крупным, престижным генеральным директором. Теперь его статус понижается. Им руководит старший вице-президент, который отчитывается перед Сундаром. Появились сообщения, что центр влияния и полномочия могут вернуться в Маунтин-Вью, к самому Сундару. Как, по-твоему, это будет происходить внутри Google?

Я вполне могу представить, что ветер меняется и штаб-квартирой с точки зрения влияния снова станет район залива Сан-Франциско. Автономия лондонского офиса сохранялась долгое время. Я несколько раз там бывала. У него действительно была особая атмосфера. Казалось, что там гораздо меньше напряжения — и это было хорошо. Работа строилась на сотрудничестве. Было много долгосрочных исследовательских вопросов, и атмосфера сильно отличалась от напряжения и спешки, которые я ощущаю, посещая офисы других лабораторий ИИ.

Возможно, Сундару это надоело, и он сказал: «Знаете что? Мне нужно усилить давление. Мне нужны быстрые продукты. Исследования можно проводить только в том случае, если они приведут к результату, который можно отслеживать». Я вполне могу представить, что центр влияния переместится в район залива.

Больше всего меня интересуют сообщения о том, как изменится культура Google без этих лидеров. Как ты уже говорила, Джефф Дин и Демис Хассабис были не только техническими руководителями, исследовательскими новаторами, но и моральными лидерами. Они не позволяли Google делать множество вещей. Теперь их нет. В некоторых твоих материалах и в статье на нашем сайте люди говорят: «Кому мы продадимся в следующий раз?» 

Сергей Брин, который активно участвует в работе над ИИ, поддерживает администрацию Трампа. Сундар, очевидно, стоял рядом с Трампом на инаугурации. Вопросы сотрудников — «Что мы продадим в следующий раз? Какие ценности станут следующими на продажу без таких носителей культуры, как Демис или Джефф Дин?» — остаются открытыми.

Есть ли ответы? Кто теперь возглавляет DeepMind и что мы думаем об этом человеке?

Это Корай Кавукчуоглу, и эти вопросы абсолютно закономерны, потому что не думаю, что Корай станет публично высказываться на эту тему. Он продуктовый руководитель. Он сосредоточен на ускорении вывода разработок на рынок. Уверена, что они с Сундаром много говорили о краткосрочных приоритетах.

В последние несколько месяцев, в начале этого года, я общалась со множеством специалистов по ИИ из самых разных компаний, и все они, включая сотрудников Google, считали, что послание их компаний звучит так: «Молчите и сосредоточьтесь на миссии. Не высовывайтесь. Выпускайте продукты. Не беспокойтесь о том, что происходит во внешнем политическом мире». Похоже, теперь это станет ещё более актуальным.

Один из моих источников в Google сказал: «Когда дело касается моральных вопросов — агентов ICE, слежки с помощью ИИ и автономного смертоносного оружия, — Джефф Дин был одним из последних людей, готовых высказываться». И не похоже, что Корай стремится занять его место. Эти вопросы абсолютно обоснованны, и я не удивлюсь, если после всех этих изменений уйдёт ещё больше сотрудников DeepMind.

Позволь задать тебе самый сложный вопрос, чтобы завершить разговор. Сейчас в экосистеме много шума вокруг утверждения, что Google проиграла гонку ИИ. Но, как мы сказали в начале, у Google здесь огромное количество преимуществ.

Она зарабатывает деньги, чего нельзя сказать о большинстве других компаний. Она продаёт инфраструктуру Google Cloud своим главным конкурентам. У неё колоссальные преимущества в дистрибуции — в Поиске, Gmail и в том, что Apple, судя по всему, дистиллировала модели Google для Siri. У Google множество структурных преимуществ. Она играет на деньги казино. Это ребёнок из богатой семьи, как ты несколько раз сказала.

Возможно ли с такой позиции проиграть гонку ИИ? Или всё действительно сводится к тому, что если Anthropic достигнет стадии рекурсивного самоулучшения и сможет назвать это AGI, то все остальные автоматически проиграют?

Google не может потерпеть неудачу. Она может изменить стратегию. Как мы говорили ранее, возможно, она станет похожа на Apple: будет работать на базе ИИ Google и мириться с этим, но выберет другую компанию. То же самое с Amazon. Кажется, они немного сдались. Сейчас мне за это наверняка достанется. Meta всё ещё отчаянно пытается догнать остальных, но отстаёт.

Я не думаю, что Google может потерпеть крах. Вопрос скорее в том, поймёт ли она со временем, что это не стоит её усилий. Продолжится ли утечка мозгов? Осознает ли компания: «Послушайте, мы не можем предложить достаточно денег, чтобы вернуть сюда лучших специалистов. Давайте просто зафиксируем убытки»? До этого