Иска ли Google изобщо да спечели надпреварата в ИИ?

Днес в Decoder разговарям с Хейдън Фийлд, старши репортер на The Verge, отразяващ изкуствения интелект, по въпрос, който през последната седмица се върти из технологичната индустрия: губи ли Google надпреварата в областта на ИИ?

Причината е, че миналата седмица Google обяви сензационна реорганизация на подразделението си за ИИ — Google DeepMind. Джеф Дийн, главният научен директор на компанията, напуска, за да основе собствен стартъп, а съоснователят и главен изпълнителен директор на DeepMind Демис Хасабис се оттегля от оперативната си роля, за да се съсредоточи върху дългосрочни изследвания.

Тези ходове и реакцията на Google могат да бъдат разчетени по много различни начини. Затова наистина исках да седна с Хейдън, за да разгледаме някои от най-интелигентните анализи, които видяхме през изминалата седмица, и да обсъдим какво според нас наистина се случва тук. 

Също така: в основата си това е история за организационна схема — а какво друго е Decoder , ако не организационни схеми?

Добре: старшият репортер на Verge Хейдън Фийлд за случващото се в Google DeepMind и бъдещето на изследванията в областта на ИИ. Да започваме.

Това интервю е леко редактирано заради дължината и яснотата. 

Хейдън Фийлд, ти си старши репортер на The Verge, отразяващ ИИ. Добре дошла отново в Decoder.

Благодаря. Чудесно е да съм тук.

Винаги настъпва хаос, когато си тук, Хейдън. 

Наистина. Няма почивна седмица. Всяка седмица се случва нещо лудо.

Този път е малко по-различно. Новината излезе миналата седмица. Google реорганизира подразделението си за ИИ — Google DeepMind. Демис Хасабис, който беше начело на DeepMind, се е изкачил в небесата на Google, където сега е председател на DeepMind. Ще се съсредоточи върху по-мащабни изследвания. Джеф Дийн, който беше основал Google Brain, напусна заедно с още няколко души от Google, за да създадат нова лаборатория, която ще работи в Google Cloud.

Това е голямо разместване на усилията на Google в областта на ИИ. То се случва в момент, когато Google вече не е конкурентоспособна на фронтира. Реакциите на тази новина са много. Исках просто да прегледаме част от тях заедно — ти направи много репортажи за случващото се в Google и в индустрията — и да се опитаме да поставим всичко това в контекст за хората.

Нека започнем от самото начало. Като цяло Google е компанията, която е най-добре позиционирана да спечели в областта на ИИ. Ако просто погледнеш какво представлява, как печели пари, каква е дистрибуционната ѝ сила да поставя ИИ пред хората, да го вгражда в Search, ресурсите ѝ — изглежда, че винаги е трябвало да бъде победителят. 

Както съобщи от процеса между Илон Мъск и Сам Алтман, през цялото време всички са се страхували от Демис Хасабис. Като погледнеш всички тези съставки, си мислиш: „Google би трябвало да е безспорният победител.“ Вместо това през последната седмица много хора казаха: „Google ще загуби“, което намирам за изключително интересно.

Това ли е твоята диагноза за случващото се с Google? Просто катастрофа ли е това за авангардните ѝ усилия?

Наистина е много лошо, но мисля, че хората забравят колко могъщ е Google и колко много притежава. Цялата интеграция, която могат да направят, всички инструменти, всички данни, които имат за нас — те имат огромна предпазна мрежа, това казвам. Огромна възглавница.

Дори да допуснат огромни грешки и да изостават, пак мисля, че не можеш напълно да ги отпишеш, защото имат толкова много власт. Лудост е обаче, че разполагат с толкова много власт и всички тези предимства, а въпреки това не са начело, да не говорим, че в момента изостават. Именно това ми се струва лудо.

И Сундар, и Демис изтъкнаха същото в изявленията си миналата седмица. Сундар написа, че компанията е ангажирана да бъде на фронтира и се съсредоточава върху областите, в които трябва да се подобри — което на езика на изпълнителните директори означава: „Знаем, че трябва да си стегнем задниците.“ А Демис написа, че компанията „навлиза в следваща глава“ и че „има съставките, за да поведе оттук нататък, и аз твърдо вярвам, че ще го направим“ — с други думи: „Все още не сме там, но имаме съставките, за да го постигнем някога в бъдеще.“ Доста лудо е, че и двамата признават това.

Не изглежда добре за тях, но ми напомня за човек с доверителен фонд. Имат резервен вариант. Все още не ги отписвайте.

Този доверителен фонд е Google Search. Те имат продукт, който се използва от милиарди хора и в който внедряват ИИ. Както сме обсъждали много, много пъти, това е потребителски продукт. Потребителският ИИ все още не е достигнал етапа, в който носи много пари на много хора, но всички виждат това като голямата награда. В момента всичко се случва в корпоративния ИИ и виждаш, че Anthropic е постигнала голяма преднина заради фокуса си върху корпоративния ИИ и по-специално върху програмирането.

Едно от нещата, към които искам да се върнем, е дали Google не е направила грешния залог върху мултимодалността и световните модели, върху които Демис се съсредоточава, вместо върху основните корпоративни приложения, и дали изобщо иска да бъде на фронтира. Казват, че искат, но може би не искат. Може би просто искат да продават облачни услуги на Anthropic — бизнес, който расте за Google.

Но задръж тази мисъл. Ще се върнем към нея. Просто я запази в ума си. Това е част от рамката, за която мисля. Ти току-що каза, че Сундар е заявил: „Това е следващата глава. Ангажирани сме.“ Те правят промени.

Но, Хейдън, преди няколко месеца бях седнал със Сундар Пичай и го попитах: „Току-що преструктурирахте цялата компания. Освободихте всичките си висши ръководители. Имате изцяло нови. Създадохте DeepMind.“ Той каза: „Да, беше трудно.“ Ето един откъс:

Сундар Пичай: Беше трудно да го обясня навън, но пренасочих компанията към подход, поставящ ИИ на първо място. Разполагахме с всички съставки, така че по някакъв начин имах чувството, че прозорецът на Овъртън се е променил. Хората възприемаха тези технологии по-бързо, отколкото очаквахме. За мен това беше начин действително да изразим себе си чрез продуктите си, но осъзнах, че трябва да се организираме за това. И връщайки се към предишната ми теза, осъзнах, че ни е нужен екип за основния модел и екип за основната инфраструктура, които да задвижват всичко, което правим в Google. Голяма част от първоначалната ми енергия беше насочена към изграждането им.

За да създадем единен екип за ИИ, имахме изследователски екипи от световна класа в Brain и DeepMind и ги обединихме като Google DeepMind. Това беше по-трудно, отколкото звучи, защото е все едно да кажеш: „Съберете Станфорд и MIT и създайте от тях отдел или университет.“ Така че мисля, че се справяме добре. 

Това е Сундар, който казва: „Компанията ми не беше организирана за момента на ИИ. Реагирахме бавно на ChatGPT. Направих тази огромна промяна, за да изградя централен инфраструктурен екип.“ Минали са три или четири месеца, а ръководителят на Google Brain напуска. Ръководителят на Google DeepMind става главен научен директор. 

Сега Google DeepMind вече няма главен изпълнителен директор. Има старши вицепрезидент. Какво прочиташ в това? Още един рестарт ли е или просто продължение на същото?

Още един рестарт е, но е трудно, защото наистина мисля, че е и двете. Това е резултат от факта, че Демис никога не се е интересувал от превръщането на продуктите в реалност. Както спомена, той наистина се интересува от световни модели, научни изследвания, лечение на заболявания и откриване на лекарства. Джеф Дийн е подобен. Така че не съм изненадана.

Ако си оптимист, можеш да го разглеждаш просто като отзвук от разговора, който си провел със Сундар, но също така не мисля, че това предвещава нещо добро за компанията, защото, както виждаме с OpenAI буквално в момента, когато има поредица от размествания сред ръководителите, хората се притесняват. Подчинените им напускат. Хората не работят толкова усилено, защото мислят прекалено много за тези неща. Освен това много от хората, които работят върху ИИ в Google, са там заради Джеф Дийн или Демис. Така че какво ще се случи сега?

Те разглеждат това единствено на хартия, логистично: „Добре, кой е в най-добра позиция да ускори превръщането на продуктите в реалност?“ Може би това е най-доброто решение. Но ако вземеш предвид всички умове, които напускат, и всички умове, които ще напуснат през следващите няколко месеца, ще бъде трудно.

Има много спорове, или може би любопитство, около Gemini 4, който все още не е излязъл. Те го обявиха на Google I/O. Поставиха целия си акцент върху моделите от клас 3.5. Моделите от клас 3.5 не са начело на класациите. Всъщност изостанаха доста.

Това действията на група ръководители ли са, които смятат, че Gemini 4 ще ги изстреля обратно начело? Или мислиш, че хората напускат, защото Google вече не е толкова ангажиран или фокусиран върху това да бъде на фронтира?

Както SemiAnalysis написа в блога си, „Това не са действията на хора, развълнувани от Gemini 4 Pro.“ Така че определено не. Google е доста ангажиран да бъде лаборатория на фронтира. Въпросът е по-скоро дали ще достигне целта си. Макар че преди няколко месеца бих отговорила, че е лаборатория на фронтира, в момента по-скоро трябва да изчакаме и да видим. Сега е такава, но дали ще изпадне от тази позиция?

SemiAnalysis го изрази по-категорично. В публикацията си казаха: „Смятаме, че DeepMind вече не е лаборатория на фронтира.“ За мен все още носи това определение, но след няколко месеца нещата може да са много различни и не очаквах това да се промени толкова бързо. Има шанс да поеме по пътя на Meta, където внезапно изостават сериозно, продължават да обещават неща, а после се бавят с доставянето им. Същото важи и за Apple, всъщност. Ще видим.

Радвам се, че спомена SemiAnalysis. Това е фирма за инвестиционни изследвания. Те вършат чудесна работа в областта на ИИ и чиповете и анализират как трябва да се развият математическите зависимости в цялата тази сфера. Тази публикация също силно ме впечатли.

Искам просто да използвам още няколко части от нея. Голяма част от това е свързано с факта, че The Verge отдавна отразява Google и в нашето отразяване има отгласи от всичко това, но някои части ми се струват нови — нови проблеми за Google.

Ще ти прочета по-дългата версия на цитата, който току-що каза. Както каза Хейдън, те са написали: „За всички практически цели смятаме, че DeepMind вече не е лаборатория на фронтира. Google ще продължи да се лута и да пуска модели, но вероятността отново да достигне най-високото ниво спадна до нула.“

Това ми се струва невероятно твърдение. Постоянно виждаме как надпреварата между моделите се извива и променя. А да кажеш: „Google никога повече няма да достигне най-високото ниво“ — това е огромно твърдение. Именно тази част ми се струва нова. В ИИ всичко може да се случи от седмица на седмица. Смяташ ли, че има доказателства за това?

Това наистина е прибързано заключение. Изминаха само няколко месеца, откакто самите ние писахме за истерията около Gemini 3. Той печелеше надпреварата между моделите в продължение на няколко седмици, докато не се появи нещо друго. Определено не мисля, че вероятността отново да достигнат най-високото ниво е спаднала до нула. В известен смисъл те ограничават част от изследователския си фокус и се хвърлят изцяло върху продуктите. Ако наистина заложат изцяло на това и намерят начин да насочат всичките си усилия зад него, отново ще достигнат най-високото ниво.

Това обаче ще означава постоянно да догонват друга лаборатория на фронтира. А другите лаборатории на фронтира, които инвестират повече в изследвания и дългосрочни разработки, ще продължат да се отдалечават. Това е малко като да си писател и някой постоянно да те копира — той винаги ще бъде точно зад теб. Няма да мисли за следващото нещо така, както го правиш ти.

Именно това предвиждам да се случи тук. Ако не инвестираш достатъчно в дългосрочни изследвания и всички онези нишови области, върху които например ще работи стартъпът на Джеф Дийн, мисля, че биха могли отново да достигнат най-високото ниво. Но няма постоянно да излизат начело. 

Това е частта, която ми се стори нова. Не знам как да оценя това твърдение, особено с оглед на промяната в ръководството на подразделението за ИИ на Google. Не мога да чета мислите на Сундар. Опитвал съм много пъти. Много е трудно да разбереш какво се случва в главата му. Не знам дали иска да спечели тази надпревара или смята, че Gemini вече е достатъчно добър, за да печели много пари вътре в продуктите на Google. Наистина не знам как да оценя твърдението: „Те никога повече няма да бъдат на най-високото ниво.“

Втората част от твърдението на SemiAnalysis е нещо, което знам как да оценя — всеки, който е следил Google, веднага ще разбере и според мен веднага ще се съгласи с него. 

Те продължават: „Може би има свят, в който Google отново достига най-високото ниво, но според нас вероятността е практически нулева… Проблемът с Google не беше Джеф Дийм или Ноам Шазир“ — за когото трябва да поговорим — „а изключително бюрократичната, болезнено бавна и стратегически плаха култура.“

Това е Google. Аз буквално сядам със Сундар веднъж годишно и питам: „Разкажи ми за културата си и за тази бюрокрация.“ Има нещо в това Сундар да ми каже на I/O: „Направих DeepMind център на компанията и след това всичко останало превръща разработките му в продукти“, а после всички тези хора да напускат и SemiAnalysis да заяви, че те никога повече няма да бъдат на фронтира, защото културата им е толкова бюрократична — това за мен е типично Google. Звучи ми много познато.

Знам, че си разговаряла с хора в Google след всички тези съобщения. Има ли усещане, че културата на Google трябва да се промени още повече, за да може компанията да се конкурира?

Има причина толкова много хора да се насочват към Anthropic в момента. Anthropic далеч не е перфектна. И там има много предупредителни знаци. Но виждам много хора от OpenAI, Google и Meta да се насочват натам, защото, както сме съобщавали неведнъж, хората в тази сфера вече са малко след парите. Често не ги интересува само заплатата или колко печелят. Те искат да работят на място, което съответства на ценностите им и в което вярват. Google отблъсна доста хора именно в това отношение.

Джеф Дийн и Демис бяха подписали публично писмо през 2018 г., в което се казваше, че ИИ не бива да се използва за смъртоносни автономни оръжия. В месеците преди да напусне Google Джеф Дийн публикуваше в Twitter, че масовото наблюдение може да се превърне в много голям проблем с ИИ. Джеф Дийн дори подписа правен документ в подкрепа на Anthropic във връзка с цялата ситуация около Министерството на войната — документ, който Google в крайна сметка също подписа и просто остави Министерството на войната да прави каквото иска с техния ИИ.

Мога да си представя, че много хора ще напуснат през следващите месеци, защото според източниците ми там Джеф Дийн е бил човекът, който е задържал много хора в Google. Мога да си представя, че през следващите месеци ще има голямо изтичане на кадри.

Това е един от по-големите въпроси. Кой беше пазителят на морала и ценностите на този екип в рамките на Google, която изглежда все по-склонна да сътрудничи на администрацията на Тръмп? С Министерството на войната и с употребите на ИИ, към които някои хора са изключително скептични или силно се притесняват?

Има много публикации за това, че когато Google придоби DeepMind и Демис, те са подписали обещание никога да не използват технологията на DeepMind за военни цели. Това обещание беше размито. Всъщност Джеф Дийн наскоро каза: „Не бива да използваме ИИ за тези цели.“ Има хора в Google, които са изпратили писмо. Изглежда, че много известни таланти казват: „Не искаме незабавно да комерсиализираме тези неща по начина, по който се комерсиализират в момента.“

Проблемът е, че в момента правителствата и военните харчат всички пари, а Google умее да печели пари. Компанията иска да финансира разработването на ИИ с реални приходи, вместо да трупа безкрайни дългове, както правят стартъпите — лаборатории на фронтира. Може ли Сундар и който сега ръководи ИИ да се справи с този конфликт, или това просто е реалността за една огромна корпорация, която финансира усилията си с приходи?

За съжаление, това не ме изненадва при огромна корпорация в САЩ, където трябва да се максимизира стойността за акционерите. Изглежда ми, че в момента те субсидират голяма част от усилията си в областта на ИИ. Например онзи ден създадох нов уебсайт за себе си чрез вайб кодиране и Gemini беше единственият инструмент, който можех да използвам безплатно в продължение на девет часа. Опитвах се да го направя като обикновен потребител, така че не се регистрирах в нито една от услугите. Просто си казах: „Коя ще ми позволи да използвам безплатната версия и да свърша много работа?“ Единствено Gemini.

Те наистина се опитват да привлекат хората на своя страна и да променят лоялността на разработчиците и инженерите към себе си. Затова им трябват пари. И честно казано, мисля, че ако искаха, можеха да направят това по много различен начин. Те са една от най-големите корпорации в света и печелят много пари в други области. Не е нужно да правят това, но това не означава, че няма да го направят. А мисля, че ще продължат.

Но също така мисля, както споменах, че това ще доведе до изтичане на много мозъци. Един от настоящите служители на Google, с когото разговарях, каза, че много хора около него са смятали, че загубата на Джеф Дийн е голям удар по морала в Google, а също така продължава изтичането на мозъци, което наблюдават, и че вероятният резултат е посредственост. Така че, както каза ти, оттук нататък те може постоянно да догонват, без никога да проправят път напред, както правеха преди шест месеца.

Това ме връща към рамката, която споменах в самото начало и към която исках да се върнем. Иска ли Google да спечели на фронтира или може просто да продава Google Cloud на огромни цени на Anthropic и OpenAI, като същевременно поддържа достатъчно добри модели за потребителските си продукти?

Има свят, в който Gemini е там, за да търсиш в Gmail, да предоставя обобщения с ИИ и да бъде достатъчно евтин за работа, така че потребителите да могат да създават уебсайтове чрез вайб кодиране в продължение на девет часа. Но истинските пари са в продажбата на TPU в Google Cloud на Anthropic, а Anthropic ще събира държавните пари и Google просто ще бъде доставчик. Ще продава на Anthropic, OpenAI и всеки друг, който има нужда от капацитет в центровете за данни.

Виждаме, че Google Cloud като бизнес се разраства стремглаво. Компанията изглежда няма нищо против да продава собствения си капацитет на Anthropic вместо на собствените си продукти — едно от предизвикателствата при управлението на компания, чиито клиенти са едновременно приятели и конкуренти.

Как виждаш развитието на тази ситуация? Мислиш ли, че Google някога ще каже: „Вижте, трябва да спечелим на фронтира. Трябва да спечелим в надпреварата към AGI. Трябва да гарантираме, че рекурсивното самоусъвършенстване на кодирането ще се случи, за да работи следващият модел“ — което е почти религиозно убеждение вътре в OpenAI и Anthropic? Или ще кажат: „Всъщност е добре да сме с една-две стъпки зад фронтира, защото така продуктите ни ще работят достатъчно добре, а ние просто ще продаваме капацитет на хората, които преследват мечтата за AGI“?

В сегашния си вид те ще продължат да преследват тази цел, защото инвеститорите им го искат. Това вдига цената на акциите им, когато кажат: „Хей, преследваме това. На фронтира сме. Ние сме единствената голяма корпорация, която почти, или наравно, или почти е настигнала OpenAI и Anthropic.“ Не е нужно да поемат по пътя на Amazon и, според мен, на Meta в момента.

След година-две, ако продължат да губят мозъци и да изостават, тогава да — може би ще направят това, което каза, във втория сценарий. Но засега няма причина да не продължат да преследват тази цел, особено защото това е чудесна тема за разговор по време на финансов разговор и прави инвеститорите щастливи.

Частта за AGI ми е много интересна, особено в контекста на Google. Демис Хасабис беше последният лектор на Google I/O. След час и половина много практични демонстрации на ИИ в продуктите на Google Демис излезе и заговори за свиването на протеини и откриването на лекарства — нещата, които наистина го интересуват. 

След това завърши цялата презентация, заявявайки много уверено: „Намираме се в подножието на сингулярността.“ Google не казва „AGI“. Казва „подножието на сингулярността“, което е огромно твърдение.

Помислих си: „Боже, това е невероятен начин да завършиш Google I/O.“ По-късно седнах със Сундар и го попитах: „Съгласен ли сте, че се намираме в подножието на сингулярността? Какво означава това за вас?“ Ето какво ми каза Сундар.

Сундар Пичай: Демис и аз сме водили дълги, задълбочени разговори по тази тема.

Нилай Пател: Така си и мислех. 

В този контекст за него появата на AGI е това, което той разбира под сингулярност, а аз мисля—

Имате ли определение за AGI? Спорили ли сте по въпроса? Имате ли съгласие?

Спорили сме много. И Демис, и аз сме много близки в разбирането си за AGI… Съществува по-строго определение за AGI, според което той трябва по-комплексно да изпълнява широк спектър от задачи, включително когнитивни, по начин, сравним с човека. В даден момент действително ще го публикуваме като компания и работим по това. Но именно за това говори той в този контекст.

Мисля за този отговор оттогава. Разбираш ли какво е определението на Сундар за AGI или сингулярността въз основа на това?

То е абсолютно същото като на всички останали. В делото на OpenAI, в материалите по него, видяхме как се появи определението за AGI. То беше публикувано и изглежда, че той говори за точно същото.

В договора между Microsoft и OpenAI от 2019 г., който стана публичен като част от процеса Мъск срещу Алтман, има 36-странично споразумение, но най-после научаваме определението им за AGI: „Силно автономна система, която превъзхожда хората в повечето икономически ценни дейности.“ Изглежда сходно с казаното от Сундар по отношение на когнитивните задачи. Това е просто силно автономна система, която може да изпълнява огромен брой икономически ценни интелектуални задачи на нивото на хората или над него.

Това е определението, с което работя през последните шест години в тази сфера, и изглежда, че то съответства на казаното от него.

Той ми каза, че Google ще публикува определение на сингулярността или AGI и че работят по него. Доколкото знам, все още не са публикували това определение. Не знам дали съвпада с това на OpenAI. Знам, че това общо взето е определението, което използва индустрията, нали? Че ще бъде по-добро от теб и мен при икономически значими задачи. Вече спряха да го казват. 

Равно или по-добро.

Така или иначе, губим работата си, нали? Спряха да говорят за това, защото означава, че всички губим работата си. Така че то просто избледня на заден план.

Повдигам тази тема, защото Демис е толкова фокусиран върху науката и по-специално върху здравните резултати, а в съобщението за преминаването му към ролята на главен научен директор Сундар повтори фразата: „Намираме се в подножието на сингулярността.“ Изглежда, че Демис е искал да преследва AGI, световни модели, свиване на протеини и всички следващи неща. 

Това, което прави ИИ икономически жизнеспособен днес, е писането на софтуерен код, автоматизирането на бизнес процеси във Fortune 500 компании, пазаруването чрез агенти или всяко друго скучно нещо, което Google трябва да направи, за да печели пари — а тези неща се отдалечават все повече. Ако искаш да преследваш подножието на сингулярността чрез AGI, може би това няма нищо общо с начина, по който Google трябва да използва ИИ, за да печели пари днес.

Това е голяма част от сблъсъка на култури в Google, нали? „Ще преследваме парите и стойността за акционерите, вместо да се придържаме твърдо към идеалите си.“ Това е голяма част от общия хаос в индустрията на ИИ. Как OpenAI ще спечели един долар? Кой знае? Това е червена тревога. Върнахме се в самото начало.

Как го виждаш ти? Демис е искал още една Нобелова награда, затова е повел компанията в грешна посока, а сега го качват на по-висок пост и ще се съсредоточат върху парите? Или има реална логика в това да кажат: „Ще го оставим да преследва сингулярността, докато ние работим върху Gmail Search“?

Има голяма разлика между „Ще го оставим да преследва сингулярността“ и „Ще го оставим да прави много изследвания в областта на биологията, откриването на лекарства и другите неща, които го интересуват“ — а изглежда, че именно това ще прави. Изглежда, че той и Джеф Дийн ще вършат сходни неща, но на много различни места.

Това е стара като света история. От толкова години пиша за това: продуктът срещу изследванията. Големите сблъсъци, финансирането, ресурсите. Компаниите искат продукти веднага и не искат да инвестират в дългосрочни изследвания, които понякога водят до тези продукти. Те искат само бързия отговор: „В какво ще превърнем това? Какъв е графикът? Нека го ускорим заради продуктите и да се конкурираме с всичките си трима конкуренти, вместо да правим тези дълги странични проекти, които може да доведат до нещо, а може и да не доведат.“

Напрежението расте и расте, особено сега, когато OpenAI и Anthropic се готвят да излязат на борсата. Google има много инвеститори, пред които трябва да дава обяснения. Това е натрупване на напрежението, което наблюдаваме от толкова години. И честно казано, мисля, че ситуацията с Демис вероятно е била взаимна.

Чувала съм слухове, че може би е искал да напусне напълно, но за него и Джеф Дийн би било твърде драматично да напуснат едновременно. Така че е казал: „Да, ще приема тази друга роля, а после ще напусна.“ Това е само слух. Не сме сигурни. Но така или иначе, не изглежда нито да е бил напълно изритан, нито просто повишен. По-скоро става дума за взаимна раздяла, при която той наистина не се интересува толкова от продуктите и иска да се занимава с дългосрочни изследвания — а много от тези хора са такива.

Изглежда като реална ситуация, в която трябва да внимаваш какво си пожелаваш, защото когато Сундар създаде Google DeepMind, той трябваше да избере победител и избра Демис пред Джеф Дийн. Всички чакахме да видим дали и кога Джеф Дийн ще напусне, защото не беше спечелил, а сега и двамата напускат, защото Демис е осъзнал, че реалното функциониране вътре в Google е много различна работа от простото извършване на изследвания.

Един от общите ми въпроси тук е за самия DeepMind, който, както е известно, е със седалище в Лондон и не се отчита пред никого. Това е голямото, престижно изследователско звено на Google за ИИ с големия, престижен главен изпълнителен директор. Сега то е свалено на по-ниско ниво. Ръководи го старши вицепрезидент, който вече се отчита пред Сундар. Има информации, че може би центърът на тежестта и властта ще се преместят обратно в Маунтин Вю, при самия Сундар. Как виждаш развитието на това вътре в Google?

Определено мога да си представя, че вятърът се променя и районът на залива отново може да стане централа, поне що се отнася до властта. Автономията на Лондон продължава отдавна. Посещавала съм този офис многократно. Там наистина имаше различно усещане. Изглеждаше, че спешността е много по-малка — и то по добър начин. Беше наистина колаборативно. Имаше много дългосрочни изследователски въпроси и усещането беше много различно от напрежението и спешността, които изпитвам, когато посещавам офисите на други лаборатории за ИИ.

Може би Сундар се е уморил от това и е казал: „Знаете ли какво? Имам нужда напрежението да се повиши. Имам нужда от бързи продукти. Изследванията могат да се правят само ако ще доведат до нещо, което може да бъде измерено.“ Определено мога да си представя центърът на тежестта да се премести в района на залива.

Най-интересното за мен в публикациите отвътре в Google е как ще се промени тази култура без тези лидери. Както каза по-рано, Джеф Дийн и Демис Хасабис бяха морални лидери, освен че бяха технически лидери и иноватори в изследванията. Те възпираха Google да прави много неща. Сега ги няма. В някои твои материали и в статията ти на нашия сайт хора казват: „На кого ще се продадем следващия път?“ 

Сергей Брин, който е дълбоко ангажиран с усилията в областта на ИИ, подкрепя администрацията на Тръмп. Сундар очевидно застана зад Тръмп на встъпването му в длъжност. Въпросите на служителите — „На кого ще продадем компанията следващия път? Кои ценности ще бъдат продадени следващите, без носители на културата като Демис или Джеф Дийн?“ — изглеждат без отговор.

Има ли отговори? Кой поема DeepMind сега и какъв човек смятаме, че е той?

Това е Корай Кавукчуоглу и тези въпроси са напълно основателни, защото не мисля, че Корай ще говори по тези теми. Той е човек на продуктите. Фокусиран е върху ускоряването на продуктите. Сигурна съм, че той и Сундар са провели много разговори за фокусирането върху краткосрочните цели.

През последните няколко месеца, в началото на тази година, разговарях с много служители, занимаващи се с ИИ, в огромен брой различни компании и всички те, включително служителите на Google, усещаха, че посланието от компаниите им е: „Млъкнете и се съсредоточете върху мисията. Наведете глави. Пускайте нещата. Не се тревожете за случващото се във външния политически свят.“ Изглежда, че сега това ще бъде още по-силно изразено.

Един от източниците, с които разговарях в Google, каза: „Джеф Дийн беше един от последните хора, готови да говорят по морални въпроси като агентите на ICE, наблюдението с ИИ и автономните смъртоносни оръжия.“ Не изглежда Корай да има особен ентусиазъм да заеме тази позиция. Тези въпроси са напълно основателни и не бих се изненадала, ако след всички тези промени още много хора от DeepMind напуснат.

Нека ти задам най-трудния въпрос за финал. В момента в екосистемата има много шум, че Google е загубила надпреварата в областта на ИИ. Но както казахме в началото, Google има огромен брой предимства.

Компанията печели пари, което повечето други компании не правят. Продава инфраструктурата на Google Cloud на най-добрите си конкуренти. Има огромни дистрибуционни предимства в Search и Gmail, както и във факта, че Apple изглежда е дестилирала моделите на Google за Siri. Google има много структурни предимства. Играе с парите на къщата. Тя е дете на доверителен фонд, както няколко пъти каза тук.

Възможно ли е да загуби надпреварата в областта на ИИ от тази позиция? Или всъщност става дума за това, че ако Anthropic достигне етапа на рекурсивно самоусъвършенстване, който може да нарече AGI, всички останали трябва да загубят по подразбиране?

Невъзможно е да се провалят. Възможно е да променят стратегията си. Както говорихме по-рано, може би ще се превърнат в Apple, която работи с Google AI и е доволна от това, но избира друга компания. Същото важи и за Amazon. Изглежда, че са се отказали отчасти. Ще си навлека критики за това. Meta все още се опитва отчаяно, но изостава.

Не мисля, че Google може да се провали. По-скоро въпросът е дали в крайна сметка ще осъзнае, че това не си струва времето. Дали изтичането на мозъци ще продължи? Дали ще осъзнаят: „Вижте, няма сума, която можем да предложим, за да върнем някои от най-добрите умове тук. Нека просто ограничим загубите“? До това има време. Не мисля, че ще се случи през следващите няколко месеца или дори през следващата година.

Но е важно тези ръководители да помнят, че много от хората, които са най-ангажирани и наистина ключови за изграждането на тази технология и за задържането на компанията на фронтира, са изключително сериозни по отношение на морала си и това, което правят. Те не го правят само заради парите. Ще бъде трудно тази мечта да бъде продадена отново на някои от тях, ако се опитат да ги наемат обратно, след като загубят хора. OpenAI изпитва същото. Ще видим