Flock затяга правилата си в отговор на нарастващата съпротива срещу масовото наблюдение

Днес полицейският технологичен гигант Flock обявява, че ще промени достъпа на служителите до националната си мрежа от камери за разпознаване на регистрационни номера — очевидно в опит да потуши нарастващото недоволство и да си върне договори, изгубени заради опасения относно масовото наблюдение и злоупотребите от страна на полицията.

Няколко от промените са насочени пряко към проблем, който неотдавна попадна в заглавията: служители злоупотребяват с технологията на Flock, за да преследват и тормозят настоящи или бивши романтични партньори. 120 000-те камери на Flock образуват национална мрежа, която полицейските управления могат да използват, предоставяйки на служителите достъп до огромен обем данни за местоположение, подлежащи на търсене. Неотдавнашно разследване на Washington Post установи 46 случая, при които служители са били обвинени, че са използвали камерите на Flock за неразрешени цели като преследване.

За да противодейства на това, компанията ще започне да изисква от служителите да въвеждат номер на наказателно дело, преди да извършат търсене. Системата беше въведена като опция миналата година, но сега е задължителна. Целта е да се провери дали всяко търсене има легитимна цел. 

Това е базов стандарт, за който организациите за защита на гражданските свободи настояват, но служителите са намирали начини да заобикалят подобни предпазни мерки. Наскоро ACLU установи, че когато Flock е изисквала от служителите да въведат причина за търсене, някои са използвали общи термини като „разследване“ или изцяло са се подигравали с подканата; в едно полицейско управление в Орегон служители са въвели „хехехе“ 20 пъти. Тъй като Flock няма да проверява номерата на делата, служителите биха могли също толкова лесно да заобиколят и новата предпазна мярка.

Но сега Flock разширява автоматизирана система за одит, която би трябвало да засича онези, които се опитват да правят това, обяви компанията днес. Функцията анализира активността на служителите при търсене и сигнализира на администраторите за всеки със съмнителни търсения. Тя също беше въведена като опция миналата година, но сега е задължителна. Flock не е споделила конкретни данни за точността на инструмента за автоматизиран одит, нито го е предоставила за независима оценка.

Освен че се опитва да предотврати злоупотребите от страна на служителите, Flock прави промени, целящи да отговорят на по-широкото недоволство относно това колко данни събира мрежата ѝ и кой може да ги търси. Компанията вече препоръчва на агенциите да съхраняват данните в продължение на седем дни вместо 30 (макар че могат да изберат да отменят тази препоръка). Полицейските управления вече могат и да ограничават търсенията на данни от техните камери, извършвани от други управления, до такива с определени посочени причини; например могат да разрешат разследвания, свързани с „отвличане“, но не и такива с цел „прилагане на имиграционното законодателство“. Това е поредна предпазна мярка, която зависи от служителите да посочват точно защо извършват търсене.

Промените идват в момент, когато недоволството срещу Flock започна да идва от всички посоки. Тъкър Карлсън заяви, че технологията ѝ допринася за „робска държава“. Някои градове, както се съобщава, са прекратили договорите си с Flock заради тези протести, макар че е трудно да се изчисли колко са те: През февруари NPR установи, че най-малко 30 града са прекратили договорите си през последната година, но активистката група DeFlock посочва по-голям брой. Някои щати или общини приемат закони за пълна забрана на камерите за разпознаване на регистрационни номера, докато някои от тези, които ги разрешават, преминават от Flock към другите водещи компании в индустрията — Axon и Motorola. Flock заяви, че тези прекратявания представляват малък брой от 5000-те агенции, сключили договори с компанията. 

Чад Марлоу, старши правен съветник по политиките в ACLU, който се превърна в своеобразен враг на Flock и други компании, произвеждащи автоматични камери за разпознаване на регистрационни номера, казва, че недоволството е породено не толкова от отделните злоупотреби — макар че те не помагат — колкото от огромния мащаб на наблюдението, който камерите на Flock правят възможен.

„В Америка можете да разследвате някого само ако смятате, че е направил нещо нередно“, казва Марлоу. С разпространяването на камерите за разпознаване на регистрационни номера служителите получават все по-голяма свобода да разследват хора, без предварително да са установили подозрение за престъпление, тъй като търсенето в огромните масиви от данни, които камерите събират, не изисква съдебна заповед. Той добавя: „Струва ли си, за да заловим определен брой престъпници и да върнем определен брой откраднати автомобили, да унищожим неприкосновеността на личния живот на американците?“

Главният изпълнителен директор на Flock Гарет Лангли свързва недоволството с друг проблем. „Ако погледнете основната причина, поради която сме загубили клиенти, това е дезинформацията“, каза Лангли пред MIT Technology Review. Той твърди, че хората погрешно смятат, че Flock използва лицево разпознаване или продава събраните данни на търговски купувачи. (Обвинението в дезинформация обаче е двустранно; ACLU и други критици са публикували сведения за това как компанията многократно лъже градски съвети и други лица, вземащи решения, относно възможностите на нейната технология.)

Макар че компанията е предприела стъпки в отговор на обществените опасения, „промяната в позицията ни е по-скоро преход от създаването на неща, които са незадължителни“, казва Лангли, към „изграждане на по-голямо доверие, че като технологична компания имаме отговорност да прилагаме предпазни ограничения, а не да предоставяме възможност за избор“.

Новите правила на Flock несъмнено са малки и постепенни в сравнение с това, за което ACLU настоява. Марлоу като цяло ги подкрепя, но отбелязва, че за да се прецени дали те намаляват злоупотребите, компанията ще трябва за първи път да отвори системите си за независими изследователи, вместо да се позовава на вътрешни проучвания. 

В по-широк план обаче той казва, че недоволството поставя компанията на кръстопът.

„Flock дойде на масата за преговори, защото това невероятно, безпрецедентно национално въстание срещу компанията ги изплаши“, казва Марлоу. „Но в същото време те категорично отказват да направят действителните промени, които са им нужни, за да отговорят легитимно на тези опасения. Така че това е най-доброто, което компанията е готова да направи.“