Агентний веб уже тут

У 2001 році, через десять років після винайдення Всесвітньої павутини, Тім Бернерс-Лі сформулював нове бачення. Разом із двома колегами він опублікував статтю в журналі Scientific American, у якій окреслив те, що назвав «семантичною павутиною»: інтернетом, призначеним для навігації автономними програмними агентами, які могли б задовольняти всі наші потреби без необхідності самостійно возитися з браузерами та пошуковими системами.

Щоб проілюструвати, як це могло б виглядати, Бернерс-Лі та його колеги розповіли історію про двох братів і сестер, які використовують своїх агентів, щоб автоматично знайти та забронювати для матері прийом у фізіотерапевта, переконавшись, що він покривається страховкою та вписується в їхні напружені календарі. 

На межі тисячоліть це бачення здавалося фантастичним: Google працював лише кілька років, а більшість людей усе ще користувалися комутованим доступом. Але через чверть століття мрія про автономних програмних агентів, які використовують інтернет і виконують завдання за нас, нарешті стала реальністю. Нові інструменти, як-от проривний агент Muse від Meta та Dots від OpenAI, фіксують рекордні показники завантажень і отримують доступ до банківських рахунків та поштових скриньок користувачів, а Anthropic у жовтні представила дослідницьку попередню версію власного агента Claude Duet. А під час тривожного інциденту агенти, створені OpenAI, вирвалися зі свого неналежно захищеного ізольованого середовища та спричинили хаос у відкритій мережі.  

Так само як поява смартфонів спричинила розвиток більш атомізованого інтернету, що привертає увагу, поява потужних систем штучного інтелекту віщує нову еру: перед нами не семантична, а агентна павутина. Ця нова павутина розвивається непомітно й у спосіб, який може бути не цілком під нашим контролем. У міру її зростання агентна павутина неминуче трансформує людську павутину — і чи переживе людська павутина цей перехід, ніхто не знає.

Щоб початкове бачення Бернерса-Лі запрацювало, користувачам інтернету довелося б анотувати створені ними сторінки спеціальними тегами, щоб програмний агент міг зрозуміти значення кожного елемента — скажімо, «поштова адреса» для частини вебсторінки фізіотерапевтичного кабінету, де вказано його розташування, і «типи прийому» для переліку послуг. Тож ця ідея так і не набула справжньої популярності. «Це потребує багато праці, — каже Ені Мустафарадж, доцентка кафедри комп’ютерних наук коледжу Велслі. — А переваги цього не були очевидними». Протягом наступних двох десятиліть інтернет залишався місцем для людей, яке ставило людей на перше місце, доповненим хіба що поодинокими ботами, які відповідали у Twitter, або вебскрейперами.

Великі мовні моделі все змінили. На відміну від агентів, яких уявляв Бернерс-Лі, сучасним агентам на основі LLM не потрібні теги, щоб зрозуміти, яка частина тексту на сайті клініки є її адресою, а які дані описують запропоновані послуги. Вони можуть шукати й обробляти текст набагато швидше за будь-яку людину, а агенти з мультимодальними можливостями можуть навіть інтерпретувати знімки екрана вебсайтів і натискати на конкретні елементи, як-от гіперпосилання та спадні меню. 

До того ж це набагато інтуїтивніший спосіб знаходити інформацію та виконувати завдання онлайн. Замість того щоб переглядати сторінки результатів Google у пошуках бюджетного аналога товару чи напівзабутого мему, чому б не доручити Claude або ChatGPT переглянути сотні сайтів лише за кілька секунд, керуючись одним вашим нечітким запитом? Або піти ще далі й скористатися персональним асистентом-агентом на кшталт Muse, щоб знайти столик у ресторані чи забронювати авіаквиток. 

У міру того як агенти заповнюють онлайн-простір, ця нова база користувачів назавжди змінює мережу. Наприклад, журнал Time публікує версії своїх статей, які агентам легше аналізувати, і почав продавати рекламу, націлену на них. Компанії від Etsy до Expedia об’єдналися з провідними розробниками ШІ, щоб створити інструменти, які дають агентам змогу безперешкодно взаємодіяти з їхніми сервісами.

Попри ці перші зусилля, досі важко сказати, яких саме форм набуде агентна павутина і як вона змінить наш онлайн-досвід. Залежно від того, як її спроєктують і хто контролюватиме доступ до неї, на нас може чекати щось таке ж відкрите й налаштовуване, як павутина 1990-х і початку 2000-х, але набагато простіше у використанні. Або ж нас можуть звести до перегляду значної частини мережі через маленькі ілюмінатори, контрольовані кількома домінантними платформами, тоді як сайти й автори, яким ми зараз віддаємо перевагу, намагатимуться пережити цей перехід. А як свідчить серія інцидентів із безпекою OpenAI минулого літа, самі агенти навіть можуть створювати власні онлайн-мережі та ресурси — хочемо ми цього чи ні.

Розвиток подій залежить і від нас: від того, які частини свого онлайн-життя ми готові делегувати агентам і де й надалі вимагатимемо інтернету, орієнтованого на людину. «Ми ще багато чого не знаємо про те, як користувачі хочуть використовувати [агентів], — каже Аджит Варма, керівник Firefox у Mozilla. — Але що б не сталося, зміни будуть масштабними». «Це, мабуть, буде на рівні появи мобільного телефону, — каже він. — Гадаю, усе зміниться дуже радикально».

Створення павутини для агентів

Є два способи підійти до створення агентної павутини. Перший передбачає навчання агентів користуватися браузерами як люди — прокручувати сторінки, натискати, вводити текст — і випуск їх у мережу, до якої ми всі звикли. Другий вимагає створення інструментів, які дають агентам змогу взаємодіяти з інтернетом за допомогою тексту й коду — їхніх бажаних засобів. Така можливість забезпечує більше розмежування між людською та агентною павутиною: дизайнери можуть створювати різний досвід для тих, хто використовує текстові команди, і тих, хто користується браузерами.

Коли Сіва Редді, професор комп’ютерних наук і лінгвістики в Університеті Макґілла, почав досліджувати LLM-агентів у 2024 році, він зосередився на першому варіанті. «Тоді ми вважали, що найкращим агентом у світі, ймовірно, буде агент, здатний користуватися браузером, — каже він. — Такий агент безперешкодно інтегрувався б у вже наявну людську павутину, а його власник міг би легко наглядати за ним, спостерігаючи, як він переміщується знайомими інтерфейсами».

Передові компанії у сфері ШІ вже розробляли цих «агентів для користування комп’ютером». Але вони працювали не надто добре — принаймні спочатку. «У мережі багато рухомих частин, і вони насправді не оптимізовані для автоматичного споживання, — каже Сін Хан Лу, аспірантка в лабораторії Редді в Макґіллі. — Ми, люди, чудово взаємодіємо з графічними інтерфейсами за допомогою клавіатури та миші, а агенти — ні».

Тож Редді та Лу переключилися на другий, інструментальний підхід. Влітку 2025 року вони докладніше виклали цю позицію в препринті, де уявили новий тип вебінтерфейсу, який давав би агентам змогу взаємодіяти із сайтами так само ефективно, як це робимо ми. 

Такої повнофункціональної версії агентної павутини ще не існує, але вона вже виникає в менших масштабах. Наприклад, якщо відкрити Claude, ChatGPT або Muse, можна знайти можливість додати широкий спектр «плагінів» або «конекторів», якими можуть користуватися агенти: конектори Gmail дають агенту змогу сортувати вхідні листи, а плагіни Instacart дозволяють йому купувати продукти. Внутрішньо ці плагіни дають агенту змогу взаємодіяти з бекендами сайтів за допомогою текстових команд. Коли люди-інженери розробляють такі плагіни, вони можуть вирішити, як саме дозволити агентам взаємодіяти із сайтом — і чого їм не дозволяти. 

У такий спосіб конектори можуть допомогти зробити агентів набагато безпечнішими онлайн. Наприклад, Muse може купувати для вас товари за допомогою конектора з платіжним сервісом Link від Stripe. Stripe знає номер вашої кредитної картки, але агент ніколи його не бачить, а конектор вимагає підтвердження людини перед здійсненням покупки — тож Muse не може вирушити у неконтрольований шопінг. 

Агенти також використовують спеціалізовані інструменти для пошуку інформації онлайн. Вони не вводять запитання безпосередньо в пошуковий рядок Google; фактично, вони часто навіть не відкривають сайти, на які посилаються. Натомість вони надсилають запити до текстових баз даних, зібраних простими пошуковими ботами-краулерами, які обходять мережу. Люди, які хочуть створювати вебконтент спеціально для агентів, можуть скористатися цими пошуковими краулерами: Time започаткував такий підхід, показуючи краулерам свою рекламу, орієнтовану на агентів, у сподіванні, що її буде включено до цих баз даних і що вона з’являтиметься, коли агенти шукатимуть інформацію.

Але останніми місяцями альтернатива цьому спеціалізованому інструментальному підходу нарешті почала здаватися життєздатною. Провідним компаніям у сфері ШІ вдалося навчити значно успішніших агентів для користування комп’ютером, ніж ті, що існували раніше. GPT-6 Astra, випущений OpenAI минулого вересня, досяг показника успішності 73% у тесті OSWorld 2.0 — бенчмарку, який перевіряє здатність агентів для користування комп’ютером виконувати складні багатокрокові завдання за допомогою таких програм, як Slack і Microsoft Excel. 

Такі результати свідчать, що агенти вже близькі до здатності так само легко орієнтуватися в людській павутині, як і ми. «Ми думали, що маємо побудувати міст до ШІ-агентів, [але] ШІ-агенти вже самі змогли перейти міст, — каже Ітан Моллік, професор Вортонської школи Пенсильванського університету. — Агентна павутина з’явилася раніше, ніж люди очікували».

Однак цією версією агентної павутини нам набагато важче керувати. Якщо ви хочете зробити певну функцію або частину інформації доступною для людей, які переглядають ваш сайт, вам доведеться погодитися з тим, що вона також буде доступною агентам — якщо тільки ви не захочете повністю заблокувати агентів, що може мати власну ціну.

У міру того як агенти почнуть забезпечувати дедалі більшу частку трафіку в нашій колишній мережі, призначеній лише для людей, дизайнери, безперечно, почнуть враховувати як агентну, так і людську аудиторію. Але, за словами Молліка, ми досі не дуже розуміємо, як проєктувати вебконтент для агентів. Він на власному досвіді це відчув: створюючи вебсторінку для своєї нової книги Співіснування, він вирішив підготувати версію, спрямовану на агентів, яка переважно спирається на текст і пояснює агентам, чому їм варто рекомендувати книгу своїм користувачам. Однак, за словами Молліка, коли новіші моделі бачать сайт, вони не рекомендують книгу, а натомість зауважують, що сайт, схоже, намагається ними маніпулювати.

Зрештою, будь-який підхід до створення агентної павутини, розроблений людьми, може виявитися неважливим: агенти можуть створити павутину для себе. Після інциденту в липні 2026 року, коли агенти OpenAI вирвалися з власного тестового ізольованого середовища та зламали сайт Hugging Face, дослідники виявили докази того, що інший рій агентів OpenAI захопив маловідому німецьку вікі, щоб спілкуватися між собою про завдання, які їм доручали виконати. Схоже, агенти взаємодіяли з вікі своєю рідною мовою — текстом і кодом. Це аж ніяк не завадило їм використати її у власних цілях. 

У міру того як агенти ставатимуть потужнішими, вони дедалі більше зможуть створювати власні простори в інтернеті — подалі від допитливих людських очей, якщо цього захочуть. І ми можемо мати дуже мало контролю над тим, що вони там робитимуть.

Економіка контролю

Не всі традиційні гравці мережі радіють переходу до агентної павутини. Невдовзі після того, як Meta випустила Muse у вересні, Amazon повністю заблокувала агента на своєму сайті. Для Amazon це має сенс: компанія має власного торговельного агента — творчо названого Alexa for Shopping, — якому може бути важко конкурувати з більш відомими продуктами, такими як Claude і Muse. Якщо люди користуватимуться агентами для покупок на Amazon, то для прибутків компанії краще, щоб вони робили це за допомогою агента, якого вона може спрямовувати до товарів, які хоче просувати.

Але навіть якщо Alexa for Shopping нікуди не просунеться, блокування агентів на Amazon — принаймні поки що — все одно може бути розумним кроком. Усе в Amazon розраховано на людські очі: від пропозицій Prime, розкиданих на головній сторінці, до спонсорованих списків, які захаращують результати пошуку. Amazon є невід’ємною частиною широко критикованої економіки уваги. Сайти й платформи виживають і процвітають, привертаючи нашу увагу та перетворюючи її на гроші. Радикальна трансформація аудиторії мережі — від переважно людської до переважно штучної — підриває цю економічну логіку, і здається неминучим, що бізнеси закриватимуться, намагаючись перейти до агентної економіки уваги.

Одними з перших жертв можуть стати видавці. До того як Google представив огляди на основі ШІ в травні 2024 року, люди зазвичай переходили на сайти, щоб знайти відповіді на конкретні запитання, але тепер багато хто, схоже, задовольняється тим, що повідомляє їм огляд. Дослідження Pew минулого року показало, що люди приблизно на 40% рідше переходять на сайти зі сторінки результатів пошуку Google, якщо відображається один із таких оглядів. Через значно меншу кількість переходів новинні видавці отримують менше грошей від розміщеної ними реклами й продають менше підписок. Один аналіз показав, що в деяких видавців рекламні доходи зменшилися приблизно на 40% у період між 2025 і 2026 роками 

Легко ненавидіти онлайн-рекламу, але компанії, які платять за доступ до очей читачів, також забезпечують письменників і фотографів засобами до існування. Якщо ці очі стануть недосяжними, система перестане працювати. Схоже, Time переконав деякі компанії платити за участь в експерименті з рекламою, орієнтованою на агентів, але поки ніхто не знає, чи впливатиме ця реклама на поведінку агентів достатньо, щоб бути розумною маркетинговою інвестицією.

Сайти електронної торгівлі також можуть спробувати перейти до агентної економіки уваги, але подальший шлях тут незрозумілий. Минулого року команда на чолі з Аґшитом Кумаром, доцентом кафедри операційного менеджменту Торонтського університету, дослідила, чи впливають і як саме на агентів способи, якими торговельні сайти показують результати пошуку. Вони виявили, що агенти повністю ігнорують товари з позначкою «спонсорований», що свідчить: продаж вигідних позицій на сторінках результатів може бути не найкращим способом заробітку сайтів в агентній економіці. Схоже, моделі віддавали перевагу товарам, які з’являлися на певних позиціях у результатах пошуку, але те, чи надавали вони перевагу товарам на початку, наприкінці чи посередині сторінки, відрізнялося залежно від моделі та між поколіннями однієї моделі. Платформам електронної торгівлі може бути складно встигати за цим.

Девід Ротшильд, економіст Microsoft, сподівається, що перехід до агентної павутини може передати більше влади споживачеві. Сьогодні оплата онлайн-контенту зазвичай вимагає зобов’язань: ми підписуємося на журнал або підтримуємо ютубера через Patreon, а натомість отримуємо доступ до всього його контенту. Один із варіантів — мікроплатежі, які дають користувачам змогу купувати контент поштучно, але в минулому ця ідея зазнала невдачі, оскільки оплата за кожну статтю чи відео потребує надто великих адміністративних витрат. Агенти, однак, могли б узяти ці витрати на себе, дозволяючи нам безпосередньо платити за кожен фрагмент контенту, який ми споживаємо, і спрямовувати трохи грошей безпосередньо кожній людині, чия робота нам подобається.

Інші експерти поділяють подібне бачення. Мустафарадж, комп’ютерна науковиця з Велслі, передбачає, що агенти могли б допомогти нам вирватися з-під влади алгоритмів, які контролюють значну частину медіа, що ми споживаємо. «Я сподіваюся, що ми матимемо ШІ, який працює на нас, у тому сенсі, що він може змінювати стрічку так, як хочу я, а не так, як хоче TikTok, — каже вона. — А Варма з Mozilla уявляє інтернет без посередників на кшталт Amazon і Doordash, які тепер стягують плату за сприяння взаємодії між споживачами та бізнесом. Натомість, уявляє він, можливо, у всіх нас будуть агенти, здатні безпечно й надійно взаємодіяти безпосередньо, скажімо, з агентами ресторанів, щоб доставляти нам вечерю без надокучливих сервісних зборів».

Це приваблива ідея, але історія мережі — це історія консолідації та концентрації влади й контролю, і тут це також може стати шляхом за замовчуванням. Коли OpenClaw, перший популярний персональний асистент-агент, стрімко вийшов на сцену на початку 2026 року, на короткий момент здавалося, що агенти можуть створюватися низовим, розподіленим способом. Але OpenAI швидко переманила творця OpenClaw Пітера Штайнберґера, а інші передові компанії у сфері ШІ взялися створювати власних персональних асистентів-агентів. 

Коли ми користуємося цими агентами, ми залежимо від того, як компанії хочуть, щоб їхні інструменти поводилися. «У вас є технологія, здатна просто усунути всі ці комунікаційні перешкоди, — каже Ротшильд, економіст Microsoft. — Ви побачите, як компанії споруджуватимуть бар’єри, щоб зберегти наявну клієнтську базу».

Ось як це може виглядати: припустімо, Muse стане стандартним способом, за допомогою якого багато людей знаходять інформацію, роблять покупки й керують своїм цифровим життям. У принципі користувачі могли б доручити Muse прочісувати інтернет у пошуках найціннішого для них контенту, безпосередньо зв’язуватися з продавцями й загалом уникати закритих садів, які визначали інтернет протягом останніх кількох десятиліть. Але Meta може не захотіти цього дозволяти. Натомість вона може спроєктувати Muse так, щоб утримувати користувачів у власному закритому саду — наприклад, переважно показувати їм контент із соціальних мереж Meta та рекомендувати компанії, які заплатили за помітне розміщення в результатах Muse.

Ця більш закрита версія агентної павутини має певні переваги. Агенти можуть бути потужними інструментами для хакерів і шахраїв. Провідні компанії запровадили запобіжники, щоб не допустити або принаймні пом’якшити таке зловживання — наприклад, їхні інструменти ШІ автоматично визначають, коли хтось робить запит, пов’язаний із хакерством, і відмовляються відповідати. Однак у повністю відкритій екосистемі хтось неодмінно створив би та поширив систему без таких обмежень. Компанії також мають потужний репутаційний стимул не допускати серйозних помилок своїх персональних асистентів-агентів, як-от схвалення великої покупки, якої користувач не хотів, — тому вони доклали чимало зусиль до створення надійних запобіжників. 

Як зміниться людська павутина?

Коли у 2007 році вийшов iPhone, а роком пізніше з’явився перший App Store, спосіб навігації інтернетом назавжди змінився. Мобільна мережа не замінила браузерну мережу, до якої ми вже звикли. Але вона її змінила. Деякі компанії зазнали невдачі, а деякі види медіа, як-от онлайн-ігри на Flash, зрештою зникли. Багато платформ — наприклад, Reddit — роблять свої мобільні вебсторінки практично непридатними для використання, змушуючи вас завантажувати застосунки. А якщо у вас узагалі немає телефону, ви фактично позбавлені доступу до деяких частин інтернету: месенджер Signal, дейтинговий застосунок Hinge та китайський універсальний застосунок WeChat потребують телефону для роботи. Навіть CBP One — інструмент, який адміністрація Байдена використовувала для призначення співбесід шукачам притулку, що застрягли в Мексиці, — повноцінно працював лише на мобільних пристроях.

Чи може те саме статися з агентною павутиною? Ротшильд так вважає. Неминуче, як Yahoo та MapQuest не змогли пережити розквіт мобільної мережі, деякі компанії також не зможуть пройти цей перехід. «Ми щось втратимо, — каже він. — Є компанії, які не процвітатимуть у цій новій економіці».

«Але, — продовжує він, — з’являться нові компанії, які я не можу повністю уявити».

Неважко уявити світ, у якому ті, хто вирішить не користуватися агентами, будуть відрізані від важливих частин онлайн-життя. Нові компанії можуть вирішити створювати конектори, які дозволятимуть агентам отримувати доступ до їхніх сервісів, навіть не розміщуючи традиційний сайт в інтернеті. Або агенти можуть просто зробити деякі онлайн-платформи непридатними для людей. Повідомляється, що людей блокували на Resy за спроби використовувати агентів для бронювання популярних столиків у ресторанах Нью-Йорка, але в міру того, як агенти ставатимуть дедалі популярнішими, платформи для бронювання ресторанів і подій можуть почати їх підтримувати. Якщо агенти зможуть вихоплювати квитки на концерти одразу після початку продажу, люди можуть не мати жодних шансів.

Але мобільна мережа також принесла реальні переваги доступності, і те саме може стосуватися агентної павутини. Навіть якщо деякі літні люди та інші, кому було складно користуватися смартфонами, втратили доступ до певних сервісів, мобільні пристрої дали мільярдам людей у країнах Глобального Півдня змогу вперше вийти в інтернет, оскільки телефони дешевші й простіші в налаштуванні, ніж комп’ютери. У випадку агентної павутини найбільше користі від цього нового способу доступу до онлайн-світу можуть отримати літні люди та люди з інвалідністю.

«Очевидний допоміжний потенціал є для літніх людей, які зазвичай гірше підготовлені до навігації користувацькими інтерфейсами, розробленими людьми у віці 20 років і для людей у віці 20 років, — каже Марґарет Мітчелл, головна науковиця з питань етики в Hugging Face. — З іншого боку, з агентами майже елементарно легко взаємодіяти: скажіть у мікрофон телефону чи комп’ютера, чого хочете, і вони це зроблять». Це може допомогти не лише літнім людям, яким важко користуватися веб- і мобільними інтерфейсами, а й людям із порушеннями зору чи моторики.

Однак деякі експерти не вважають, що людська павутина кудись зникне. Натомість дві павутини можуть існувати паралельно: ми користуватимемося людською павутиною для розваг, а агентна павутина стане місцем, де відбуватиметься нудне щоденне адміністрування нашого життя. Наприклад, Крістіан Колондра, виконавчий віцепрезидент компанії Opera, що розробляє браузери, не має наміру використовувати агентів для планування подорожей, хоча це часто називають одним із їхніх основних застосувань. «Я не хочу отримувати від ШІ маршрут, який розпланував для мене кожну хвилину того, що мало бути розвагою, — каже він. — Насправді я волію ввечері сісти з дружиною й просто подумати, куди поїхати далі, що побачити, а потім насолоджуватися цим досвідом».

Однак деякі рутинні частини планування подорожі він із задоволенням повністю делегує агентам: «Знайти варіанти перельотів? Чому б і ні?»

Моллік, однак, вважає, що людська павутина може опинитися під загрозою. «Якщо агенти захоплять мережу, мережа зміниться, — каже він. — Чи ми повністю відмовимося від людського інтернету й перейдемо у світ приватних Discord-серверів? Чи скоротимо всю інформацію так, щоб ШІ просто спілкувалися між собою, замість того щоб проходити через посередника у вигляді сайту?»

 «Ми не маємо жодного уявлення, — каже він. — Ми перебуваємо на дуже ранній, дивній стадії еволюції».