Sony та Warner позиваються проти Anthropic через «одну з найбільших і найзухваліших триваючих крадіжок інтелектуальної власності в історії»

Великі музичні видавництва звинувачують Anthropic у незаконному завантаженні та використанні десятків тисяч захищених авторським правом музичних творів для навчання Claude.

Sony Music, Warner Music та інші видавництва подали до федерального суду Північного округу Каліфорнії позов проти Anthropic. Згідно з позовною заявою, генеральний директор Dario Amodei та співзасновник Benjamin Mann названі відповідачами особисто через їхню ймовірну роль у керуванні та нагляді за торрент-завантаженням захищених авторським правом файлів.

«Доктор Amodei прямо доручав, схвалював, контролював і навмисно спонукав до цих порушень з боку пана Mann та інших працівників Anthropic», — йдеться в позовній заяві обсягом 48 сторінок. Позивачі називають це «однією з найбільших і найнахабніших крадіжок інтелектуальної власності в історії».

Позов зосереджений на музичних творах, переважно текстах пісень, а також нотах і похідних творах. Позивачі вимагають до 150 000 доларів за кожен порушений твір і до 25 000 доларів за кожне порушення, пов’язане з незаконним видаленням інформації про управління авторськими правами, зокрема повідомлень про авторські права та інших ідентифікаційних даних.

Anthropic уже одного разу програла цю боротьбу

У вересні 2025 року Anthropic погодилася на найбільше в історії США врегулювання справи про порушення авторських прав, виплативши авторам і видавцям 1,5 мільярда доларів за використання піратських книжок під час навчання ШІ. У цій справі Anthropic підвело не використання захищених авторським правом даних для навчання, а їх отримання через незаконне завантаження торрентів.

Позов Sony і Warner спрямований на ту саму вразливу ланку. За твердженням позивачів, Anthropic завантажила через торенти щонайменше сім мільйонів книжок із піратських бібліотек LibGen і PiLiMi. У позові це завантаження розглядається як окреме порушення авторських прав, незалежно від того, чи потрапили ці твори коли-небудь до комерційної моделі Claude.

Компанія також, імовірно, збирала тексти пісень із ліцензованих платформ, таких як MusixMatch і LyricFind, без згоди видавців, порушуючи умови використання цих платформ. У позовній заяві оскаржується використання Anthropic таких наборів даних, як Books3, The Pile і Common Crawl, які, імовірно, містять несанкціонований контент. Компанію також звинувачують у скануванні та знищенні вживаних пісенників і нотних збірок.

Синтетичні дані як лазівка в авторському праві

Позивачі також оскаржують те, як Anthropic поводилася із завантаженим через торенти контентом під час навчання. Anthropic публічно заперечує, що безпосередньо використовувала книжки з LibGen і PiLiMi для навчання комерційних моделей Claude, але в позовній заяві стверджується, що це заперечення залежить від того, як Anthropic визначає поняття «навчання».

Позивачі стверджують, що Anthropic навчила щонайменше одну комерційну модель Claude на синтетичних даних, згенерованих некомерційною моделлю, яка сама навчалася на текстах із LibGen і PiLiMi. Вони також заявляють, що Anthropic використовувала таку модель для надання зворотного зв’язку з підкріпленням комерційній моделі Claude. Повний масштаб цих тверджень стане відомим під час розкриття доказів.

У пов’язаній справі Мюнхенський земельний суд постановив у листопаді 2025 року, що захищені авторським правом тексти пісень вважаються відтворенням навіть у межах параметрів моделі, а виведення чатботом таких текстів є незаконним публічним розголошенням. Суд поклав відповідальність за результати роботи моделей на операторів моделей, а не на користувачів, які створили запит, навіть якщо ці запити були спеціально розроблені для генерування захищених авторським правом текстів пісень.

Новини ШІ без ажіотажу — відібрані людьми

Підпишіться на THE DECODER, щоб читати без реклами, отримувати щотижневу розсилку про ШІ, наш ексклюзивний звіт про передові розробки «AI Radar» шість разів на рік, повний доступ до архіву та доступ до розділу коментарів.