У Gemini від Google проблеми з брендингом — як і в усього іншого ШІ

Google має рацію у своїй заяві в середу про нові голосові функції Gemini Live, коли каже: «Вам не потрібно здогадуватися, чи потребує завдання Spark, Daily Brief або швидкого пошуку у вхідних». Google подає це як обіцянку — оновлений застосунок Gemini може виконувати різноманітні завдання за допомогою голосових команд. Але тут є дещо абсурдне: Google дала кожній функції Gemini зі свого величезного набору власний брендинг, що нівелює саме це повідомлення.

У застосунку Gemini користувачі можуть перемикатися між чатом, Spark і Daily Brief — трьома окремими функціями, кожна з яких має власний значок і місце в навігації застосунку. Це захаращує те, що в іншому разі могло б бути простішим користувацьким досвідом, і свідчить про те, що Gemini досі намагається знайти свою ключову функцію.

Візьмімо, наприклад, Daily Brief. Ця функція справляє враження речі, яку кмітливою вважатиме радше інженер зі штучного інтелекту, а не звичайний користувач. По суті, це порядок денний із підтримкою ШІ, який пропонує «проактивні, персоналізовані оновлення», використовуючи дані із застосунків Google, як-от Gmail і Календар. Однак на практиці Brief не може відрізнити термінову або таку, що потребує дій, інформацію від непроханих нагадувань про необхідність повернутися до інших справ — наприклад, пропонує продовжити дослідження, розпочате в чат-боті, або, що ще гірше, знову показує ваші попередні пошукові запити в Google.

Друга частина не здається корисною; вона здається моторошною. Ну і що, якби я шукав у Google інформацію про стипендії для студентів або притулки для тварин? Це не означає, що я хочу, аби ШІ пізніше постукав мене по плечу й нагадав про них.

У Spark протилежна проблема. Це один із найкорисніших аспектів застосунку Gemini — ШІ-агент, який може діяти від вашого імені, — але Google оформила його як окремий бренд, хоча потреби в цьому немає. Звісно, усередині Google інженери можуть хотіти працювати в команді Spark, і це нормально, — але пересічному користувачеві застосунку зі ШІ точно не потрібно думати, у яку саме «частину» ШІ-застосунку йому слід перейти для виконання певного завдання. Він просто має мати змогу ввести свій запит, а ШІ сам вирішить, як його опрацювати, запустивши агента, якщо завдання цього потребує.

Справедливості заради, проблема не обмежується Gemini. Індустрія ШІ загалом, схоже, безпосередньо показує споживачам свою внутрішню архітектуру, замість того щоб приховувати її за простішим інтерфейсом.

Сьогодні людям доводиться думати, чи хочуть вони «спілкуватися» з Claude від Anthropic, чи «працювати разом» із ним у режимі Cowork. (До цього тижня ці два режими в застосунку Claude навіть не мали спільної пам’яті про минулі розмови.) У ChatGPT те саме: потрібно перемикатися між режимами «Chat» і «Work». Це інженерно орієнтований дизайн, через який взаємодія зі ШІ здається неприродною. Від споживачів вимагають вивчати назви брендів для того, що по суті є режимами або поверхнями взаємодії, які працюють на базі ШІ-моделі компанії.

Можливо, саме тому дещо антикліматичний підхід Apple до Siri зрештою може здобути прихильність споживачів. Власникам iPhone та інших пристроїв Apple не доводиться змінювати свою звичну поведінку, щоб скористатися цією функцією. Apple просто робить розумнішими застосунки й функції, якими люди вже користуються, — як-от пошук Spotlight, застосунок «Фото», камеру iPhone і голосові запити до Siri, — не змушуючи користувачів опановувати новий інтерфейс.

Цей самий принцип може пояснити зростання популярності текстових сервісів ШІ, де користувачі просто пишуть повідомлення чат-боту — наприклад, у Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo, Instinct або інших, — а помічник просто виконує прохання.

Текстові повідомлення — це зрозумілий, простий і добре знайомий користувацький інтерфейс, який не вимагає додаткових розумових зусиль, щоб визначити, якою функцією чи продуктом усередині великого застосунку потрібно скористатися.

Як нещодавно написала інвестиційна партнерка a16z Джастін Мур, «Люди не хочуть щоразу відкривати застосунок, коли їм потрібна допомога, — вони хочуть мати контакт, якому можна написати повідомлення, наче другові. А еталон у цьому — iMessage».