Генеральний директор Flock закликає до «компромісу» на тлі зростання критики на адресу компанії з нагляду

За словами генерального директора Flock Safety Гарретта Ленґлі, країні потрібно знайти «компроміс» між приватністю та безпекою.

«Коли люди говорять лише про щось одне — приватність або безпеку, — вони розставляють неправильні пріоритети, і як країна ми маємо визначити пріоритетом компроміс», — сказав Ленґлі під час нещодавнього інтерв’ю Fox News. «Як нам забезпечити безпеку й водночас зберегти баланс із приватністю?»

Виступ Ленґлі на Fox News став лише останнім із низки інтерв’ю, які він дав на тлі дедалі більшого суспільного обурення через побоювання, що камери спостереження, дрони та технології розпізнавання номерних знаків Flock можуть використовуватися неналежним чином.

Ці побоювання не є суто гіпотетичними. Нещодавно The Washington Post виявила 46 випадків, у яких поліцейських звинувачують у використанні технологій Flock у несанкціонованих цілях, зокрема для стеження за своїми дружинами, дівчатами або колишніми партнерками.

Після того як він прослухав інтерв’ю з однією з імовірних жертв, Ленґлі сказав CBS News: «Я перепрошую. Мене вбиває те, через що їй довелося пройти». Водночас він наполягав: «Я не думаю, що Flock створила передумови для зловживань з боку поліції. Думаю, ми — перша компанія, яка пролила на це світло та створила інструменти для його виявлення».

Так само як спротив центрам обробки даних став потужною темою і для лівих, і для правих, політики як Демократичної, так і Республіканської партій почали атакувати Flock.

Ліворуч кандидат від Демократичної партії на посаду сенатора від Мічигану Абдул Ель-Саєд нещодавно звинуватив свого опонента Майка Роджерса у підтримці «цього масового поширення камер Flock, усюди й повсюди, які стежать за кожним вашим рухом і збирають інформацію так, що ви навіть цього не помічаєте». А сенатор від Вермонту Берні Сандерс написав: «ЗУПИНІТЬ МАСОВЕ СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА ДОПОМОГОЮ ШІ. ЗУПИНІТЬ FLOCK».

Праворуч троє республіканців у Палаті представників нещодавно внесли законопроєкт, який заборонить федеральному уряду купувати автоматизовані системи спостереження, що використовують розпізнавання облич, біометричні ідентифікатори або розпізнавання номерних знаків, «зокрема камеру Flock Safety».

У відповідь на критику Flock уже внесла деякі зміни: скоротила стандартний термін зберігання даних із 30 до семи днів і запровадила вимогу вводити код справи перед отриманням доступу до даних. Однак обидві ці зміни можна обійти — наприклад, поліція може зберігати дані довше, скориставшись налаштуванням під назвою «Режим доказів».

У своїй реакції на оголошені Flock зміни Американський союз громадянських свобод заявив: «Хоча Flock не скоротила стандартний період зберігання даних до рекомендованих ACLU 48 годин, її пропозиція може бути кроком у правильному напрямку. Однак чи є це справжньою зміною, чи лише черговим піар-ходом Flock, залежатиме від того, як працюватиме її “Режим доказів”».

Зі свого боку, Ленґлі заявив, що регулятори штатів мають «ухвалити закони, які зроблять [незаконне використання даних Flock] кримінальним правопорушенням». А під час інтерв’ю Fox News він вказав на вже внесені компанією зміни, водночас зазначивши: «Сьогодні надто часто трапляється, що ні у Flock, ні в інших технологіях немає регулювання. Немає підзвітності, і ми вважаємо, що це неправильно».

TechCrunch також розпитає Ленґлі про ці питання, коли він виступить на сцені на нашій конференції Disrupt у жовтні.