Главният изпълнителен директор на Flock призовава за „компромис“, докато компанията за наблюдение се сблъсква с нарастваща негативна реакция

Според главния изпълнителен директор на Flock Safety Гарет Лангли страната трябва да намери „компромис“ между неприкосновеността на личния живот и сигурността.

„Когато хората говорят само за едното — неприкосновеността на личния живот или сигурността — те поставят приоритет върху погрешното нещо, а това, върху което трябва да поставим приоритет като държава, е компромисът“, каза Лангли по време на скорошно интервю за Fox News. „Как да имаме сигурност и как да балансираме неприкосновеността на личния живот?“

Появата на Лангли по Fox News беше само последното от поредицата интервюта, които той даде, докато компанията се сблъсква с нарастващо обществено недоволство заради опасенията, че камерите за наблюдение, дроновете и технологията за разпознаване на регистрационни номера на Flock могат да бъдат използвани неправомерно.

Тези опасения не са само хипотетични. The Washington Post наскоро установи 46 случая, в които полицаи са били обвинени, че са използвали технологията на Flock за неразрешени цели, включително за преследване на своите съпруги, приятелки или бивши партньорки.

След като изслуша интервю с една от предполагаемите жертви, Лангли каза пред CBS News: „Извинявам се. Убива ме мисълта, че тя е преминала през това.“ Същевременно той настоя: „Не мисля, че Flock е създала полицейските злоупотреби. Мисля, че ние сме първата компания, която изобщо ги освети и създаде инструментите за откриването им.“

Точно както реакцията срещу центровете за данни се превърна във важен въпрос както за левицата, така и за десницата, политици от Демократическата и Републиканската партия започнаха да атакуват Flock.

Отляво кандидатът на Демократическата партия за Сената от Мичиган Абдул Ел-Сайед наскоро обвини опонента си Майк Роджърс, че подкрепя „това масово разпространение на камери на Flock — навсякъде и по всяко време, наблюдаващи всяко ваше движение, за да събират информация, без дори да забележите“. А сенаторът от Върмонт Бърни Сандърс публикува: „СПРЕТЕ МАСОВОТО НАБЛЮДЕНИЕ С ИИ. СПРЕТЕ FLOCK.“

Отдясно трима републиканци от Камарата на представителите наскоро внесоха законопроект, който би забранил на федералното правителство да закупува автоматизирани системи за наблюдение, използващи разпознаване на лица, биометрични идентификатори или разпознаване на регистрационни номера, „включително камера Flock Safety“.

Flock вече направи някои промени в отговор на критиките, като намали стандартния срок за съхранение на данните от 30 на седем дни и въведе изискване да бъде въведен код на случая, преди да се получи достъп до данните. И двете промени обаче могат да бъдат заобиколени — например полицията може да съхранява данните за по-дълъг период, като използва настройка, наречена „Режим на доказателства“.

В отговора си на обявените от Flock промени Американският съюз за граждански свободи заяви: „Макар Flock да не е съкратила стандартния срок за съхранение до препоръчваните от ACLU 48 часа, предложението ѝ може да е стъпка в правилната посока. Дали това е реална промяна или просто поредният PR ход на Flock обаче ще зависи от начина, по който функционира нейният „Режим на доказателства“.“

От своя страна Лангли заяви, че щатските регулатори трябва да „приемат закони, които превръщат [незаконното използване на данни от Flock] в престъпление“. А по време на интервюто си за Fox News той посочи промените, които компанията вече е направила, като същевременно каза: „Днес твърде често при Flock и при други технологии няма регулация. Няма отчетност и ние смятаме, че това е неправилно.“

TechCrunch също ще зададе на Лангли въпроси по тези теми, когато той се появи на сцената на нашата конференция Disrupt през октомври.