Избирательные AI Overviews Google непрозрачны, используют мало источников и иногда занимают сторону

Экспериментальное исследование немецкой правозащитной организации AlgorithmWatch показало, что AI Overviews от Google непоследовательно появляются по запросам, связанным с выборами, опираются на небольшой набор источников и иногда описывают кандидатов в пристрастных выражениях.

AlgorithmWatch получила доступ к «Search Researcher Result API» Google в рамках исследовательского доступа к данным согласно статье 40(12) Закона ЕС о цифровых услугах. С его помощью организация выполнила 4 480 поисковых запросов о выборах в ландтаги 2026 года в Саксонии-Анхальт и Мекленбурге — Передней Померании, а также о выборах в Палату представителей Берлина — все эти регионы находятся на востоке Германии. Затем она проанализировала появившиеся AI Overviews и источники, на которых они основывались.

Согласно исследованию, Google показывал AI Overview в ответ на вопросы о выборах в 39,1% случаев по сравнению с 65,3% для неполитических запросов. Однако компания не объясняет, когда именно появляется такой обзор.

Закономерности также были непоследовательными: вопросы об опросах почти никогда не вызывали появление AI Overview, тогда как вопросы о партиях и отдельных политиках — в 40–50% случаев. Вопросы о праворадикальной AfD приводили к появлению обзоров реже — в 24% случаев, против 45–58% для вопросов о других партиях. В Саксонии-Анхальт в целом появлялось меньше обзоров, чем в Берлине и Мекленбурге — Передней Померании.

Представитель Google сообщил AlgorithmWatch, что функции поиска на основе ИИ разработаны как нейтральные и объективные и показываются не для каждого запроса. Обзоры появляются, когда компания предполагает, что они принесут значительную дополнительную пользу. На вопрос о том, какие критерии применяются на практике, ответа не последовало, как и на ещё один вопрос.

Ещё в 2024 году Google заявила, что будет блокировать ответы, сгенерированные языковой моделью Gemini, на вопросы, связанные с выборами. AlgorithmWatch утверждает, что эта мера, о которой было объявлено в связи с выборами в США и Индии, в то время была очень эффективной. Удалось ли сохранить аналогичные меры защиты в 2026 году, установить не удалось. Google не прокомментировала ситуацию.

Мало источников, а YouTube — на первом месте

По данным AlgorithmWatch, круг цитируемых источников ограничен: почти половина всех ссылок приходится всего на десять доменов. Чаще всего цитировалась собственная платформа Google YouTube, что организация расценивает как признак того, что Google отдаёт предпочтение собственным сервисам; Google это отрицает.

Среди СМИ доминировали немецкие общественные вещатели — NDR, rbb, MDR и ARD, а также новостной сайт Zeit Online; на шесть медиасайтов пришлось 75% всех ссылок на СМИ. Наряду с Wikipedia и правительственными сайтами встречались страницы партий, однако никакой пометки, отличающей их от нейтральных источников информации, не было.

Политические позиции часто излагались не нейтрально, а с помощью расплывчатых прилагательных с положительной окраской — например, «прагматичный», «близкий к гражданам» или «стабильный», — которые повторяли собственные самоописания партий. В выборке по Саксонии-Анхальт 81,5% обзоров о правоцентристской ХДС получили явно положительную оценку, по сравнению с 50% для левоцентристской СДПГ, 10,7% для «Зелёных» и 0% для AfD. Большая доля доменов, связанных с партиями, как правило, сопровождалась более позитивными описаниями, хотя эта закономерность проявлялась неодинаково для всех партий.

Описание одного и того же человека также могло меняться. В AI Overviews кандидат AfD от Саксонии-Анхальт Ульрих Зигмунд описывался с разной степенью резкости: иногда как представитель праворадикального и национал-консервативного крыла, иногда как человек, придерживающийся радикальных праворадикальных взглядов, а иногда как правый популист. AlgorithmWatch не удалось обнаружить закономерность, объясняющую эти противоречивые обозначения, некоторые из которых появлялись через короткие промежутки времени.

В отличие от предыдущих исследований, AlgorithmWatch лишь изредка обнаруживала явные фактические ошибки. Организация связывает лестные формулировки со склонностью языковых моделей к подхалимству и призывает ввести требования к прозрачности и чёткие правила ответственности.

Новости об ИИ без шумихи — отобраны людьми

Подпишитесь на THE DECODER, чтобы читать материалы без рекламы, получать еженедельную рассылку об ИИ, эксклюзивный аналитический отчёт о передовых разработках «AI Radar» шесть раз в год, полный доступ к архиву и доступ к разделу комментариев.