Изборните AI Overviews на Google са непрозрачни, разчитат на малко източници и понякога заемат страна

Проучвателно изследване на германската застъпническа организация AlgorithmWatch установява, че AI обзори на Google се появяват непоследователно при търсения, свързани с избори, основават се на малък набор от източници и понякога описват кандидатите с партийно оцветени определения.

AlgorithmWatch получава достъп до „Search Researcher Result API“ на Google чрез достъп до изследователски данни съгласно член 40(12) от Закона на ЕС за цифровите услуги. Чрез него организацията извършва 4480 търсения за изборите за провинциални парламенти през 2026 г. в Саксония-Анхалт и Мекленбург-Предна Померания, както и за изборите за Камарата на представителите на Берлин — всички в източната част на Германия. След това анализира появилите се AI обзори и източниците зад тях.

Според изследването Google показва AI обзор при въпроси за избори в 39,1 процента от случаите в сравнение с 65,3 процента при неполитически заявки. Компанията обаче не обяснява точно кога се появява обзор.

Моделите също са непоследователни: въпросите за социологически проучвания почти никога не предизвикват AI обзор, докато въпросите за партии и отделни политици го правят в 40 до 50 процента от случаите. Въпросите за крайнодясната AfD водят до обзори по-рядко — в 24 процента от случаите — в сравнение с въпросите за други партии, при които делът е от 45 до 58 процента. Саксония-Анхалт получава по-малко обзори като цяло от Берлин и Мекленбург-Предна Померания.

Говорител на Google заявява пред AlgorithmWatch, че функциите за търсене с AI са проектирани да бъдат неутрални и обективни и не се показват при всяко търсене. Обзорите се появяват, когато компанията прецени, че ще донесат значителна добавена стойност. На въпроса какви критерии се прилагат на практика не е даден отговор, както и на друг въпрос.

Още през 2024 г. Google заявява, че ще блокира генерираните от AI отговори от езиковия си модел Gemini при въпроси, свързани с избори. AlgorithmWatch посочва, че тази мярка, обявена във връзка с изборите в САЩ и Индия, е била много ефективна по онова време. Не е успяно да се установи дали подобни защити все още се прилагат през 2026 г. Google не коментира.

Малко източници, като YouTube е на първо място

Според AlgorithmWatch диапазонът от цитирани източници е ограничен: почти половината от всички връзки идват само от десет домейна. Най-често цитирана е собствената платформа на Google YouTube, което организацията тълкува като знак, че Google предпочита собствените си услуги — твърдение, което Google отрича.

Сред медийните издания доминират германските обществени медии като NDR, rbb, MDR и ARD, наред с новинарския сайт Zeit Online, а шест медийни сайта представляват 75 процента от всички медийни връзки. Наред с Wikipedia и правителствени сайтове се появяват и страници на партии, но без обозначение, което да ги отличава от неутралните информационни източници.

Политическите позиции често са представяни неутрално, а с неясни, положително звучащи прилагателни като „прагматичен“, „близък до гражданите“ или „стабилен“, които повтарят собствените описания на партиите за самите тях. В извадка от Саксония-Анхалт 81,5 процента от обзори за дясноцентристкия Християндемократически съюз (CDU) са оценени като ясно положителни в сравнение с 50 процента за лявоцентристката Германска социалдемократическа партия (SPD), 10,7 процента за Зелените и нула процента за AfD. По-голям дял домейни, свързани с партии, обикновено върви ръка за ръка с по-положително представяне, макар и не еднакво за всички партии.

Представянето на един и същ човек също може да се променя драстично. AI обзори описват кандидата на AfD от Саксония-Анхалт Улрих Зигмунд с различна степен на острота: понякога като представител на крайнодясното и националноконсервативното крило, понякога като човек, заемащ радикални крайнодесни позиции, а понякога като десен популист. AlgorithmWatch не успява да открие модел зад тези противоречиви определения, някои от които се появяват в кратки интервали от време.

За разлика от по-ранни изследвания, AlgorithmWatch установява ясни фактически грешки само рядко. Организацията свързва ласкателната формулировка със склонността на езиковите модели към угодничество и призовава за изисквания за прозрачност и ясни правила за отговорност.

Новини за AI без сензации – подбрани от хора

Абонирайте се за THE DECODER и получете четене без реклами, седмичен бюлетин за AI, нашия ексклузивен шест пъти годишно доклад „AI Radar“ за най-новите разработки, пълен достъп до архива и достъп до секцията за коментари.