Може ли главният изпълнителен директор на Cloudflare Матю Принс да спаси интернет от ИИ?

Днес разговарям с Матю Принс, който е изпълнителен директор на Cloudflare. Този епизод е част от поредица в два епизода за бъдещето на бизнеса.

Матю се присъедини към нас за последен път в предаването преди около две години и половина, в момент, който тогава смятахме за повратен за интернет — а сега се оказва, че нещата са още по-бурни заради изкуствения интелект, като Матю и Cloudflare са точно в центъра на всичко това.

През юни Cloudflare установи, че ботовете съставляват повече от половината интернет трафик. Този дял продължава да расте, тъй като все повече компании за изкуствен интелект извличат все повече данни от мрежата, а сега и все повече AI агенти се опитват да вършат неща за хората в интернет. Cloudflare стои между уебсайтовете и всички тези агенти и дава на собствениците на сайтове известен контрол: те могат да блокират всички тези AI инструменти, да ги допуснат или, както ще чуете, да допускат само онези, които може да плащат за достъп.

Затова с Матю разговаряхме как да контролираме всички тези ботове, каква бъркотия създават в мрежата и каква информация може да бъде ценна в бъдеще, когато започнат да се оформят различни схеми за плащане. Ще чуете как го питам съвсем директно дали някои от резултатите, които описва, всъщност са добри — Матю е внимателен и задълбочен човек, а отговорът му продължава да ме кара да мисля дори дълго след този разговор.

Изкуственият интелект преобръща и всичко вътре в Cloudflare. По-рано тази година компанията съкрати повече от хиляда души — 20 процента от служителите си — а след това Матю написа коментар за това решение, който беше публикуван в Wall Street Journal под заглавие „Как избирам кои служители на Cloudflare да заменя с изкуствен интелект“. Това е чиста стръв за Decoder във всяко отношение: AI, големи противоречиви решения и организационни схеми — всичко на едно място. 

И още нещо, преди да започнем: Можете да се абонирате за Decoder в YouTube, където публикуваме нови епизоди всеки понеделник и четвъртък. 

Добре: Матю Принс, изпълнителен директор на Cloudflare. Да започваме.

Това интервю е леко редактирано за дължина и яснота.

Матю Принс, вие сте съосновател и изпълнителен директор на Cloudflare. Добре дошли отново в Decoder.

Благодаря, че ме поканихте.

Наистина съм много радостен, че отново ще разговаряме. Изминаха около две години, откакто бяхте в предаването. Току-що преглеждах онзи епизод и ви казах нещо от рода на: „Това е съдбоносен момент за интернет.“ И изобщо не бях близо до истината. Сега е още по-съдбоносен момент за интернет.

Вие сте в авангарда на преосмислянето на начина, по който компаниите работят с изкуствен интелект. Това е най-добрата възможна тема за Decoder. Искам да поговорим за ботовете, интернет, издателите, Google и всички неща, в чийто център се намирате. Но нека започнем от самото начало. 

Cloudflare е сложна и важна компания. Последния път, когато бяхте в предаването, казахте: „Cloudflare е услуга, която прави интернет по-бърз и го защитава от лошите.“ Така ли бихте описали и днес какво прави Cloudflare?

Обикновено това казвам, когато се опитвам да отговоря на въпрос на коктейл и не искам повече да разговарям с човека. Ако ми е интересно да продължа разговора, казвам, че Cloudflare се опитва да изгради интернет наново по начина, по който е трябвало да бъде изграден от самото начало, ако знаехме колко важен ще стане.

Ние управляваме огромна мрежа. Присъстваме в над 350 града по света, буквално в хиляди центрове за данни. Имаме оборудване на всички тези места, а след това правим няколко неща. Ако се опитвате да публикувате приложение или съдържание онлайн, ние гарантираме, че то е защитено. Ако сте човек или служител онлайн, гарантираме, че навсякъде, където отивате в интернет, е безопасно. Помагаме на хората да създават приложения, които могат да се мащабират до аудиторията на целия интернет и да работят върху инфраструктурата, с която разполагаме. Това е най-бързо растящата част от бизнеса ни.

Напоследък започнахме да мислим как бизнес моделът на интернет се променя драматично и се опитваме да помогнем за оформянето на това как ще изглежда бъдещият бизнес модел на интернет и да го направим възможно най-здравословен.

Мога ли да свържа точките между бизнес модела на интернет, начина, по който интернет е трябвало да работи, и опита на Cloudflare да изгради интернет така, както е трябвало да бъде изграден?

Това е различно от „Cloudflare защитава от лошите“. Ще отбележа, че именно това ми казахте последния път, което сега ме кара да мисля, че не искате да разговаряте с мен на коктейла, но няма проблем. Това е промяна. Просто забележима промяна. 

Бизнес моделът на интернет се промени драматично заради AI, трафика от ботове, AI скрейпърите — заради всичко. Опишете какъв според вас е бизнес моделът на интернет в момента и какъв трябва да бъде.

Поне през последните 30 години бизнес моделът на интернет е рекламата. Тя не е целият бизнес модел на интернет, но наистина движеше целия растеж на мрежата и изгради това, на което всички ние се наслаждаваме днес, което наистина е чудо.

Компанията, която носи по-голяма отговорност за това от всяка друга, е Google, която през последните 28 години до голяма степен определи този модел. Всички мислим за нея заради търсачката, но тя изгради цялата екосистема около онлайн рекламата. Купи DoubleClick, създаде неща като Google Analytics, които позволяват да видите кой посещава вашия сайт. Наистина е героят на това, което наричам първото поколение на интернет и първото поколение на мрежата.

Това, което се променя обаче много бързо, е кой всъщност използва мрежата или какво използва мрежата. Миналия ноември бях на Web Summit, голямото европейско технологично събитие, и ме попитаха: „Кога според вас нехуманният трафик — агентите и всички тези неща — ще надмине човешкия трафик онлайн?“ Разполагаме с много данни, защото виждаме огромен процент от интернет, затова събрахме всички данни, разгледахме ги и казахме, че през втората половина на 2027 г. автоматизираният трафик ще стане по-голям от човешкия. Изглеждаше като голяма работа, че за първи път в историята на интернет можем да видим това.

През март тази година, 2026 г., отново ме попитаха на South by Southwest. Отново извадихме данните и моментът се беше изместил — вече се очакваше това да се случи през първата половина на 2027 г. Казахме си: „Уау, това расте. Този AI е голяма работа, хората го използват като луди и той генерира огромно количество трафик.“

Бях смаян, когато само няколко месеца по-късно, през май, екипът дойде при мен и каза: „Няма да повярваш, но автоматизираният трафик вече е надминал човешкия онлайн.“ И това продължава да се разраства с невероятна скорост. Ако екстраполирате това — с огромната уговорка, че досега съм грешил във всяка прогноза, която съм правил — след пет години смятаме, че автоматизираният трафик ще бъде 1000 пъти по-голям от човешкия онлайн. Не защото човешкият трафик ще намалее — смятаме, че ще остане приблизително същият — а защото виждаме експлозия на целия останал трафик.

Предизвикателството е, че ако имате 1000 пъти повече трафик, някой трябва да плати за инфраструктурата, която го захранва. Това ще изисква честотна лента, сървъри и много други неща.

А традиционният модел за плащане за това — рекламата — не работи за ботове. Ботовете не кликват върху реклами. Те не реагират на красиви цветни завъртулки и на това, което традиционно разбираме като марка. Трябва да измислим нещо друго, което да захрани това невероятно ненаситно търсене, което предстои да бъде насочено към интернет. Прекарвам голяма част от времето си в опити да си представя как ще изглежда това.

Когато го описвате като бизнес модел, това предполага, че ще има клиенти, приходи и печалби. А аз не знам дали нещо от това е вярно.

Със сигурност има много приходи.

Е, може би за Cloudflare и Google на този свят, но за —

Или за Anthropic на този свят! Anthropic добави 10 милиарда долара приходи само за един месец. Търсенето на тези AI услуги е огромно. Ако сте AI компания, наистина ви трябват три неща. 

Трябват ви страхотни таланти и изследователи. А в момента те са дефицитни. В момента няма достатъчно хора, които наистина разбират как се изграждат тези системи, но това ще се промени. Всеки университет по света отново изгражда своите AI катедри. Обучаваме хора с невероятна скорост. Пазарите на труда са доста ефективни. Все повече хора ще навлизат в тази област.

Второто, от което се нуждаете, са чипове. Нужен ви е силиций, за да работят тези неща. Днес Nvidia е най-добрата компания в света в това отношение, но има цял куп други — AMD, Qualcomm или всички хиперскейлъри — които изграждат собствени чипове, за да захранват тези системи. Макар че в момента имаме огромен недостиг на силиций и на възможности да го включим и използваме, и това ще се промени.

Третото нещо, от което винаги сте имали нужда, са данните, с които да захранвате всички тези различни модели. И именно това е единственото нещо, което според мен ще поеме в обратната посока. Исторически направихме интернет напълно отворен и дадохме на ботовете достъп до всичко, което се създава.

Мисля, че това започва да се променя. Виждаме промяна, при която все повече хора, които създават съдържание — всъщност създават информация — казват: „Може би ще го дадем безплатно на хората, но ако идва бот, тогава ботовете трябва да плащат, защото те не предлагат традиционния обмен „дай, за да получиш“. Не можем да поставим реклама пред тях и така да получим нещо, което да помогне за заплащането на създаването на съдържанието.“

Това, което виждаме, всъщност ни връща към някои от първоначалните протоколи на интернет. Протоколът 403, който е бил написан в най-първата версия на Netscape, всъщност е означавал „изисква се плащане“ и е трябвало да платите за съдържанието, което получавате. О, извинете, казах 403, а всъщност е 402.

Работим с други водещи компании като Coinbase и Stripe, за да кажем: „Как да гарантираме, че хората, които създават съдържание, хората, които правят неща онлайн, всеки, който публикува уебсайт, може да каже, че в замяна на хилядите и хилядите пъти повече трафик, който ще идва към него, може би няма да получава рекламните приходи, които произтичат от това, но може да получава частица от стотинка всеки път, когато някой действително получи достъп до тази информация?“

Откъде идва тази частица от стотинка? От таксата, която хората ще плащат за своите AI агенти и други налични системи — подобно на начина, по който работят Spotify или Apple Music днес.

Харесва ми, че сме на по-малко от 10 минути и вече стигнахме до мечтата от 1996 г. за микроплащания в мрежата. Нека се задържим още малко на това. 

Когато казах „бизнес модел“, всъщност говорех за идеята за стимулите. Може би има някакъв бизнес модел за информацията. Ще публикувате нова информация, ботовете ще дойдат и ще я намерят и да — протоколът 402 ще се върне към живот, а ние ще извършваме, не знам, криптомикроплащания чрез Stripe, захранвани от Cloudflare. Това е версия на бъдещето, за която много хора говорят отдавна.

Стимулът да изградите всичко това в мрежата е нещото, което ме тревожи, когато говоря за бизнес модел, клиенти и приходи. Ако създам уебсайт и смятам, че повечето ми клиенти ще бъдат ботове, а не хора, може и да не го направя. Може просто да започна канал в TikTok и да монетизирам аудиторията си там по начина, по който бих искал. Това изглежда като наистина голяма повратна точка точно в този момент.

Споменахте Google и ви питам за това многократно. Стимулите за публикуване на нова информация в мрежата изглежда са в постоянен упадък. Вече просто не изглежда като добра идея. От друга страна, мрежата като платформа за приложения е в абсолютния си разцвет. Всяко ново приложение е уеб приложение, а ако е настолно приложение, то просто е Electron. С мрежата като платформа за приложения се случва нещо невероятно, а с мрежата като информационна платформа — нещо опустошително. И вие се опитвате да свържете тези точки, нали? Опитвате се да кажете, че можем да променим стимулите от тази страна.

Как изглежда бъдещето — може би включва микротранзакции, а може би не — в което стимулите мрежата да бъде информационна платформа са толкова добри, колкото са в YouTube?

Описахте трудна за съвместяване дихотомия, която се случва в момента. Ако погледнете публично достъпните данни за приноса към Wikipedia, той значително е намалял, защото хората си казват: „Какъв е стимулът да добавям информация в Wikipedia?“ Нещо, което хората отново правят по много различни причини.

Навремето, ако допринасяхте с нещо към Wikipedia, знаехте, че поне някой чете Wikipedia. Сега интерфейсът, чрез който хората потребяват тази информация, не е самата Wikipedia. Те просто четат отговора чрез използваната от тях машина за отговори — независимо дали това е OpenAI, ChatGPT, Anthropic Claude, Grok в X или нещо друго. И това означава, че редакторите на Wikipedia си казват: „Може би вече няма такъв смисъл да го правя.“

Обратната страна е, че мрежата като цяло всъщност намаляваше от около 2012 г. Мрежата растеше с невероятна скорост в края на 90-те и през 2000-те. Около 2012 г. започнахте да виждате плато, а след това и спад, чак до около 2025 г., когато нещо се промени. От около октомври 2025 г. различните платформи за вайб кодиране направиха лесно за всеки да създаде уебсайт и така все повече хора започнаха да създават тези приложения. И както казахте, дори настолното или мобилното ви приложение все по-често е просто обвивка около това, което фундаментално е уеб приложение.

Растежът на самата мрежа — с наистина висококачествено съдържание и много повече хора, които допринасят — днес е по-бърз, отколкото е бил когато и да било от началото на 2000-те насам. Това е напрежението между тези различни неща.

Уникалното при Cloudflare е, че понеже стоим пред повече от 20 процента от мрежата, имаме възможността да преодолеем някои от проблемите със стимулите. Можем много бързо да включим нещо и да кажем: „Добре, трябва да платите частица от стотинка, за да получите достъп до тази информация.“ И това може да даде началния тласък, от който се нуждаем.

Ако нямате нещо подобно, се сблъскваме с огромния проблем на трагедията на общите ресурси. Да кажем, че днес попитам любимия си AI агент къде да обядвам. Ако аз правех проучването, като човек бих могъл да разгледам няколко различни менюта. Днес моят AI агент отива и сканира всяко меню в района, за да разбере какво се случва. Само едно от тези места накрая ще получи парите ми за обяд. Ако това просто се разраства безкрайно и няма цена за това, в някакъв момент агентът ми ще разгледа буквално всеки наличен ресурс навсякъде в интернет и след това ще се върне и ще каже: „Знаеш ли, трябва да отидеш в Wendy’s.“

Това е огромна загуба. Трябва да има нещо, което казва, че всеки път, когато зареждате уебстраница, има цена. Има честотна лента, сървъри и неща зад тях, а някой трябва да плати за това. Ако няма да е рекламата и няма да е директната търговия, тогава трябва да има нещо, което наистина поставя ограничения. Ние сме в добра позиция да кажем: да, това може да бъде съвсем малка сума — хилядна от стотинка или нещо подобно. Но това е достатъчно, за да започнем да казваме: добре, това ще помогне за плащането на инфраструктурата.

Ако имате изключително ценно съдържание, ако сте новинарски издател или академик, тогава може би върху това има премия, която да таксувате и да кажете: „Хей, няма да ви дам това съдържание, освен ако не платите още повече за него, но вярвам, че то е ценно и можем да създадем пазар за него.“

За да се случи това, трябва да има играч като нас на пазара, който да даде началния тласък. Но след като го направите, виждаме от страна на купувачите — големите AI компании — че всички са готови да участват. Виждаме от страна на продавачите — големите създатели на съдържание — че всички са много ентусиазирани от това. Това, което липсваше, беше технологията, която свързва тези неща, и именно това прекарваме много време в изграждане.

Изглежда, че теоретичната основа на този разговор е самото понятие за дефицит. Аз съм бивш адвокат по авторско право, а авторското право години наред имаше вграден механизъм за важност: едно копие на CD беше едно копие на CD. Ако искахте още едно, беше доста трудно да направите второ копие. Дори когато това стана лесно, все пак ви трябваше още един физически CD-R, а това налагаше определена цена върху броя копия, които можете да направите, след което беше трудно да ги разпространявате.

Всичко това изчезна с интернет. Преместихме всичко в цифрови файлове и цената на създаването на още едно копие падна до нула. И мисля, че много потребители очакваха всичко да бъде безплатно. Има онази известна фраза: „Информацията иска да бъде свободна.“ Втората половина на цитата, която всички забравят, е: „Информацията също иска да бъде скъпа, защото е трудна за създаване.“ А интернет просто обърна всичко това с главата надолу.

Ограничението на физическия носител, което осигуряваше известен дефицит и съответно известна икономическа стойност, която можеше да бъде измерена, изчезна и ние решихме, че информацията трябва да струва нула и може би да бъде поддържана от реклами. Тогава се появи напрежение, което стана ценно, защото рекламата по свой начин беше дефицитна. Вие говорите за налагане на дефицит чрез технологията си.

Винаги говорим за това, че пазарите се нуждаят от предлагане и търсене. Това не е напълно вярно. Със сигурност ви трябва търсене и идеално искате безкрайно търсене — или колкото се може повече. Безкрайното вероятно би било лошо, защото тогава би било трудно да се открие цена, но ви трябва търсене.

А след това всъщност искате ограничено предлагане. Няма пазар за въздух там, където седим в момента, защото има достатъчно въздух. Но ако отидем да се гмуркаме, изведнъж се появява пазар за въздух, защото под водата въздухът е ограничен и трябва да го купите, за да можете да се гмуркате.

Музиката е примерът, към който се обръщам, когато мисля как може да изглежда това в бъдеще. Летях до Стокхолм, за да се срещна с Даниел Ек, който създаде Spotify, и разговорът беше изключително интересен. Ако погледнете историята на музиката, някога по-голямата част от продажбите идваха от CD-та, албуми или каквото там беше. След това се появи интернет, а заедно с него Napster, Grokster, Kazaa и всички неща, които по същество превърнаха музиката в стока и я направиха достъпна безплатно за всички. Дори ако сте изключително законосъобразен човек, повечето хора просто сваляха музика, защото искаха достъп до нея.

Ако се върнете 23 години назад, музикалната индустрия като цяло беше оценявана на около 8 милиарда долара, което е много пари, но не е много за цялата музикална индустрия. Това включва The Beatles, The Rolling Stones и всичко останало. Но хората си казваха: „Не можем да печелим пари от това.“

След това Стив Джобс излиза на сцената и обявява iTunes и че една песен ще струва 99 цента, но ще има обложка, ще бъде с високо качество и всички останали неща.

Но най-вече това се обръщаше към усещането: „Трябва да плащате за музиката.“ Това не беше бизнес моделът, който спечели, но беше знаме, забито в земята, което казваше, че тази информация всъщност си струва да се плати за нея и е наистина ценна. А iTunes в крайна сметка доведе до Spotify и подобните услуги. Невероятното е, че само миналата година Spotify е изпратил около 12 милиарда долара обратно към екосистемата на създателите на музика. Можем да спорим дали правилните хора ги получават и дали са разпределени справедливо.

Това е любимото ми нещо, за което да споря, защото мисля, че каквото се случи с музикалната индустрия, се случва на всички останали пет години по-късно. Затова прекарвам много време в мислене за нея.

А промяната, която според мен е завладяваща и може да е добра или лоша, е, че платената сума или самите музикални файлове станаха много малки. Можете да получите милион стрийма в Spotify и да не спечелите никакви пари, но приходите от турнета, търговски спонсорства, синхронизационни лицензи и реклами скочиха до небето.

Това просто не е вярно.

Защо частният капитал купува музикални каталози за стотици милиони долари? Отговорът е, че всъщност печеленето на пари от стрийминга на музика е изключително доходоносно. Само Spotify изпраща 12 милиарда долара обратно към музикалната индустрия, към действителните носители на правата върху тези произведения.

От Spotify към тази индустрия идват много повече пари, отколкото от турнета или от някое от другите неща. Те са други начини за печелене на пари, но именно стриймингът движи реалния растеж.

Искам само да направя едно разграничение. Вие не сте тук, за да спорите с мен за музика, което е любимото ми занимание, така че се извинявам, че го правя. Но частният капитал ще спечели тези пари, а не музикантите. Те плащат на някои от притежателите на каталози за някои неща, но тези пари, които се вливат —

Ако The Beatles, The Rolling Stones или който и да е последният изпълнител, продал музикалния си каталог, беше запазил каталога, тогава музикантите щяха да получат тези пари. Те вземат решението. А когато продадат правата, получават чека. 

Получават чека, но сравнението, което правя тук —

Ако спечелите от лотарията, по-добре ли е да получавате анюитетни плащания през следващите 50 години или да вземете цялата сума предварително? Това е изборът, който правят, но в създаването на музика в момента се вливат повече пари, отколкото когато и да било в човешката история. Технологиите по своята същност не унищожават стойността на информацията. В този случай те са огромен двигател на стойност и позволяват на хората да намират аудитории и, да, да продават повече билети за концертите си.

Това всъщност е моделът, за който трябва да мислим. Как да вземем направеното от Spotify — да обединим ресурсите на много хора, които плащат за достъп до целия музикален каталог, а след това да ги върнем на музикантите чрез някакъв алгоритъм, който се надяваме да възнаграждава създаването на реална стойност.

Какво ще стане, ако имате същото и с част от сумата, която се плаща на различните AI компании? Трябва да плащате на изследователите, изградили AI системите, и за чиповете, но също така и за съдържанието — реалното знание, с което тези системи се обучават. Точно такъв модел е необходим, за да отключим това, което може да се превърне в истински златен век на създаването на информация.

Сравнението ми не е дали някакви застаряващи рок звезди ще продадат каталозите си и ще осребрят всичко, защото са стари. Това е напълно нормално. Могат да го направят. По-скоро става дума за това, че описваната от вас промяна — към получаване на достъп, към напълно отворен достъп в Spotify до всяка песен, създавана някога, а след това да разпределим няколко стотинки и някои хора да забогатеят, като създадем победители и губещи — фундаментално променя целия бизнес модел на музиката.

Разговорът с Дан беше завладяващ, но едно от нещата, които каза, беше: „Добре, слушай, ако отидеш в Spotify и потърсиш Taylor Swift, „Shake It Off“, те ще върнат резултат и са почти сигурни, че са ти дали това, което търсиш.“

От друга страна, ако отидете в Spotify и потърсите: „Искам песен с диско ритъм за това колко е забавно да танцуваш с котката си“, няма много такива песни. Те знаят, че каквото и да върнат, резултатът ще е доста лош. Но интересното е какво се случва след това. Те вземат тези търсения, за които нямат добри резултати, и ги предоставят на създателите на музика.

В това има нещо невероятно. Те казват: „Ето една емоция, която някой търси, но за която нямаме добър отговор, и затова ще я предоставим на създателите на музика.“

Това е един от онези моменти, в които всички ще си кажат: „Избрал съм грешната професия.“ В Дания има човек, който печели 40 милиона евро годишно, като пише песни за неудовлетворени заявки в Spotify, и той не е единственият. Той е най-успешният, но има цяла група хора, които печелят буквално милиони евро или милиони долари годишно, като пишат песни за това, което хората търсят, но не съществува.

Сега екстраполирайте това на следващото ниво. За първи път в човешката история създадохме математически модел на човешкото знание. Това са LLM-ите. Знаем къде те знаят неща, но също така знаем къде им липсват знания. Представям си го като огромен блок швейцарско сирене — има много сирене, но и много дупки. 

Наистина интересното е, че когато разговаряте с ръководителите на големите AI компании и ги попитате: „За какво искате да плащате?“, те не искат поредния разказ за случващото се на „Пенсилвания авеню“ 1500 [sic], с какъвто настоящата медийна среда ни залива. Те искат да запълнят дупките в сиренето. Искат ново знание, за което никой никога не е знаел.

Имам пример, в който това действително работи: Със съпругата ми притежаваме малък местен вестник в родния ни град Парк Сити, Юта. Мисля, че тази година ще спечелим повече от лицензионни сделки с AI, отколкото от дигитална реклама. Местните медии са точно онзи тип съдържание, който е много по-ценен в медийния свят, към който се движим, но беше напълно унищожен в медийния свят, от който излизаме — в него значение имаха обемът, мащабът и разделянето на нещата. Докато местните медии са свързани с това да ви разкажат за страхотния нов ресторант, който току-що е отворил по-надолу по улицата.

Ако сте AI компания и искате да бъдете най-добрият наличен туристически планьор, ако искате изкуствен общ интелект, трябва да знаете кой е най-новият популярен ресторант в Парк Сити, Юта. А ако нямате достъп до Park Record, нашия вестник, няма как да го знаете.

Няма да защитим всички медии. По същия начин, по който при преминаването към Spotify има много губещи в музикалната сфера, но ще има и нови победители — като онзи човек в Дания, който създава неща по неудовлетворени заявки в Spotify.

Победителите в това ново пространство може да са именно нещата, които хората наистина искат да върнат в медиите: повече местни новини, повече уникални неща, повече Reddit-и, повече от това, което интернет беше, когато за първи път го използвах през 90-те. Мисля, че именно това жадуват повечето интернет потребители. И мисля, че ако настроим правилно стимулите, всъщност можем да насърчим повече от това уникално оригинално съдържание, вместо днешната медийна екосистема, която до голяма степен кара хората да кликват върху неща чрез гняв, за да им покаже реклама.

Едно от нещата, които ще трябва да изградите, за да работи това, е начин да спрете AI краулърите и да спрете компаниите за модели да се появяват. Само днес има поредно дело. Музикалните компании ще съдят Anthropic. Белият дом излезе в подкрепа на OpenAI по делото ѝ срещу The New York Times днес, като заяви, че обучението трябва да се счита за честна употреба.

Мисля, че трябва да уточня, че при някаква поредица от корпоративни сливания The Verge — компанията майка на изданието — сега съди Google по някакъв начин. Аз буквално нямам нищо общо с това. Просто всичко се върти около това, нали? И това е правна вихрушка.

Ще използваме закона, за да кажем: „Това е незаконно и ще ви накажем, ако направите лошото нещо.“ Всичко това е неясно. Това са проблеми с вероятност 50/50 и може би екзистенциални проблеми.

Може би не. Законът в САЩ в момента е различен от този навсякъде другаде и така около него се оформя мозайка от правила. Но най-добрият сценарий тук е част от делото срещу Anthropic, в което съдията по същество каза, че обучението с всички книги представлява честна употреба. Между другото, не е трябвало да крадете книгите. Това е било лошо. Но ако не ги бяхте откраднали, ако действително ги бяхте купили, тогава щеше да е допустимо.

Резултатът беше достатъчно ценен за Anthropic, за да уреди останалата част от делото срещу 2 милиарда долара, което е много пари дори за Anthropic. 

Така че когато изграждате технологии, държите това в съзнанието си, нали? Пазарът стига до някакво разбиране за това кое е ценно и кое не, а вие трябва да им попречите да се появяват —

В различни части на света ще бъдат приети различни регулации. Отново, като човек, който също се възстановява от практиката на адвокат по интелектуална собственост, много бързо стигам до: „Нека просто използваме интелектуалната собственост.“ Но това е толкова тромаво в сравнение с много по-лесния подход: нека просто използваме технологията.

Спомням си как седях с група медийни ръководители и те казваха: „Как ще спрем тези зубъри от Пало Алто да извличат нашите материали?“

А аз отговорих: „Всеки ден воювам със севернокорейски, ирански и китайски хакери.“ Те са много добри и се крият. Докато зубърите от Пало Алто имат C-корпорация, регистрирана в Делауеър. Доста лесно е да ги идентифицирате в сравнение с другите. А за тях е много трудно да се скрият от нас в мащаб.

Това, което виждаме, всъщност е, че все повече от тях са готови да кажат: „Слушайте, когато идваме на даден сайт, ще посочим конкретно, че сме ние, можете да ни се доверите и ще ви кажем точно какво правим, за да можете да контролирате правилно начина, по който тази информация се използва.“ 

Мисля, че това беше интересен въпрос преди около две години. Но дори Google на този свят, който понякога е създавал трудности в този процес, — Google е нещо като герой на Marvel: героят на вчера се превръща в злодея на утре. Предизвикателството беше, че те казваха: „Сключихме всички тези сделки, за да получим достъп до целия интернет, и сега можем да го използваме за каквото си поискаме.“

Ние казахме: „Хм, преди изпращахте трафик към хората. Сега се обучавате върху нещата и не изпращате никакъв трафик. Това е различен обмен.“ И това, което наистина ме впечатли в екипа на Google, е, че те са много по-склонни да участват в този разговор. Разбират стойността на екосистемата. В Google има хора, които наистина вярват, че трябва да се гарантира наличието на здрава и устойчива екосистема в бъдеще.

Някои от нещата, които вече са поели като ангажимент относно прозрачността на своя краулър, както и някои от нещата, които очаквам да направят през следващия период, са добър знак. И ако дори Google го прави и е готов да каже: „Ще обявя какво правя, а в много случаи ще съм готов дори да платя за съдържанието“, това всъщност улеснява убеждаването на всички останали AI компании да направят същото.

Мислите ли, че трябва да затегнете примката докрай и действително да блокирате краулърите на Google, за да го накарате да плаща?

От 15 септември ще зададем настройките по подразбиране за всичките си безплатни клиенти така, че Google да бъде блокиран за обучение на AI, но ако не правят разлика между обучение на AI и обучение на търсачката, просто ще ги блокираме изцяло.

Ако сте собственик на сайт и кажете: „Не искам това за себе си“, ще ви улесним да го изключите. Въпросът е само какви ще бъдат настройките по подразбиране.

Но съм много окуражен, че добрите сили в Google осъзнават, че това трябва да бъде здрава екосистема и че трябва да спазват до голяма степен същите правила за този нов AI пазар, които спазват всички останали, както и че не могат да използват монопола, който имаха вчера в търсенето, за да създадат монопол в AI утре.

Много пъти съм разговарял със Сундар [Пичай, изпълнителен директор на Google] по този въпрос. Не мисля, че му харесва Ñ