Трампа можуть змусити розкрити таємні правила, які федеральні органи використовують для тестування безпеки ШІ

Ці заходи захисту є частиною положення CISA, яке одного разу вже втрачало чинність, і незабаром Конгрес має вирішити, чи слід продовжити його дію. Палата представників і Сенат не дійшли згоди щодо крайнього терміну голосування за продовження, але найраніше це може відбутися 30 вересня, а найпізніше — 11 грудня.

«У будь-якому разі Конгресу незабаром доведеться вирішити, чи продовжувати передбачений CISA захист від відповідальності, який, за власними словами адміністрації, забезпечує функціонування програми GOLD EAGLE, про яку адміністрація оголосила, але досі не пояснила її суть», — йдеться у скарзі Protect Democracy. «Ба більше, високопосадовець адміністрації публічно визнав під час запуску GOLD EAGLE, що без повторного затвердження “ця ініціатива стикається з фундаментальними труднощами”».

Діна Ель-Маллавані, директорка програм впливу та юридична радниця Protect Democracy, сказала Ars, що «ні Protect Democracy, ні Конгрес не мають достатньо інформації про програму GOLD EAGLE, щоб ухвалити цілком обґрунтоване рішення щодо продовження дії CISA. Нас непокоїть, що Білий дім ставить Конгрес у становище, коли той має голосувати за продовження дії CISA, не знаючи, як працює програма GOLD EAGLE, хто до неї залучений і на які законодавчі повноваження посилаються. Саме тому ми намагаємося отримати ці документи».

Protect Democracy стверджує, що без цих документів адміністрація Трампа може уникнути відповідальності за перевірку безпеки ШІ.

«Конгрес не може змістовно контролювати програми, умови та заявлені повноваження яких йому не продемонстрували», а «суди не можуть переглядати дії, яких вони не можуть ідентифікувати», — йдеться у скарзі.

Ель-Маллавані сказала Ars, що якщо Protect Democracy отримає доступ до цього механізму, усі документи будуть оприлюднені. За її словами, без більшої прозорості перелік побоювань Protect Democracy щодо потенційної здатності Трампа використовувати добровільний механізм як важіль впливу на індустрію ШІ є довгим. Вона додала:

Ризиків чимало, зокрема ризик того, що Білий дім може використати таємний процес, щоб чинити тиск на компанії, які працюють у сфері ШІ, щодо таких рішень, як розгортання ШІ для автономної летальної зброї та масового стеження (як ми побачили під час конфлікту між Пентагоном і Anthropic), вимагати від певних інвесторів і працівників політичної та фінансової підтримки або карати інших за уявну політичну опозицію, чи змушувати компанії, що працюють у сфері ШІ, інтегрувати політизовані погляди у свої моделі — не кажучи вже про ризик того, що механізм перевірки просто неефективний і створює хибне відчуття безпеки.