Наукове рецензування перевантажене — чи виживе воно в епоху ШІ?
Джейсон Семпріні був у захваті від свого дослідження політик, які зобов’язують учнів початкової школи отримувати вакцину проти вірусу папіломи людини. ВПЛ спричиняє більшість випадків раку шийки матки, але, як не дивно, Семпріні з’ясував, що такі зобов’язання не надто знижують загальний рівень захворюваності на рак шийки матки серед населення. Це дивно, але водночас не зовсім несподівано — ми знаємо, що обов’язкова вакцинація може спонукати деяких людей шукати способи її уникнути.
Семпріні підготував дослідження та подав рукопис до журналу, де його направили на рецензування — усталений процес, під час якого інші дослідники в цій галузі оцінюють достовірність дослідження та рекомендують, чи варто його публікувати. Зазвичай це робиться анонімно й на волонтерських засадах.
У цьому випадку рецензент не поділяв захоплення Семпріні. Можливо, це було наслідком неправильного розуміння основного висновку дослідження: рецензент помилково вирішив, що Семпріні ставить під сумнів здатність самої вакцини проти ВПЛ запобігати раку шийки матки, а не досліджує ефективність політики, спрямованої на підвищення рівня вакцинації. «Це дуже велика різниця», — сказав Семпріні, медичний економіст з Університету Де-Мойн.
Перекладено автоматично з англійської. Оригінал статті — за посиланням нижче.