Научното рецензиране е претоварено — може ли да оцелее в ерата на ИИ?
Джейсън Семприни беше развълнуван от изследването си на политики, задължаващи учениците в началните училища да получават ваксина срещу човешкия папиломен вирус. HPV причинява повечето случаи на рак на маточната шийка, но парадоксално Семприни установи, че задължителните ваксинации не допринасят особено за намаляване на общата честота на рака на маточната шийка сред населението. Това е странно, но и не напълно изненадващо — знаем, че задължителното поставяне на ваксина може да мотивира някои хора да търсят начини да го избегнат.
Семприни оформил изследването си и изпратил ръкописа на научно списание, където той бил изпратен за рецензиране — утвърден процес, при който други изследователи в съответната област оценяват достоверността на изследването и дават препоръка дали то да бъде публикувано. Обикновено това се извършва анонимно и на доброволни начала.
В този случай рецензентът не споделял ентусиазма на Семприни. Това може да се е дължало на неразбиране на основното послание на изследването: рецензентът погрешно сметнал, че Семприни поставя под въпрос дали самата ваксина срещу HPV предотвратява рака на маточната шийка, вместо да изследва ефективността на политика, предназначена да увеличи нивата на ваксинация. „Тук има много голяма разлика“, каза Семприни, който е здравен икономист в Университета „Де Мойн“.
Преведено автоматично от английски. Оригиналната статия е на връзката по-долу.