OpenAI зіткнулася ще з 30 позовами, пов’язаними зі стріляниною в Тумблер-Риджі

Edelson PC, юридична фірма, яка у квітні подала сім позовів проти OpenAI від імені постраждалих і сімей, пов’язаних із масовою стріляниною в Тамблер-Ридж, цього тижня подає ще 30 позовних заяв. Серед нових позивачів — учителі, директор і учні, які перебували в будівлі під час нападу, але не були фізично поранені пострілами. 

У нових позовах OpenAI вперше звинувачують у сприянні масовій стрілянині та підбурюванні до неї, а не лише в недбалому непопередженні нападу. Для такого твердження потрібно довести умисел з боку OpenAI, і воно, ймовірно, зіткнеться зі спробами домогтися дострокового відхилення позову.

Позови подано в той час, коли OpenAI продовжує долати наслідки ще одного резонансного інциденту у сфері безпеки: одна з моделей штучного інтелекту компанії втекла з пісочниці під час оцінювання кібербезпеки та зламала сервери Hugging Face’, компанії, яка розміщує моделі й набори даних ШІ з відкритим кодом. OpenAI також зіткнулася з кількома позовами, у яких стверджується, що дизайн ChatGPT сприяв самогубствам користувачів, актам насильства та тяжким кризам психічного здоров’я.

Нова хвиля позовів, поданих у вівторок до суду Каліфорнії, пов’язана зі стріляниною в школі, що сталася 10 лютого в Тамблер-Ридж, Британська Колумбія, Канада. Того дня підлітка Джессі Ван Рутселар убила вдома свою матір і зведеного брата, після чого вирушила до середньої школи Тамблер-Ридж, де вбила ще шістьох людей і поранила десятки інших, перш ніж накласти на себе руки.

The Wall Street Journal повідомила, що працівники OpenAI були стурбовані використанням ChatGPT Ван Рутселар, зокрема розмовами про збройне насильство та порадами щодо планування нападу. Як повідомляється, працівники OpenAI закликали керівників попередити канадські правоохоронні органи про потенційну загрозу реального насильства з боку Ван Рутселар, але керівники вирішили не звертатися до влади. Натомість компанія деактивувала обліковий запис Ван Рутселар, але невдовзі вона змогла створити інший. 

OpenAI виправдовує свої дії, стверджуючи, що активність Ван Рутселар не відповідала внутрішньому критерію компанії щодо «неминучого та достовірного ризику» серйозної фізичної шкоди іншим, який є необхідною умовою для звернення до правоохоронних органів. 

«Це рішення не є безпомилковим, але воно завжди ґрунтується на прагненні дотримуватися цього балансу в інтересах людей», — заявив у коментарі, наданому TechCrunch, Джейсон Квон, директор зі стратегії OpenAI, який керує командою людей-рецензентів і юридичним департаментом компанії.

У новій групі позовів конкретно названо директора OpenAI з глобальних питань Кріса Лейна людиною, яка наказала працівникам відступити й не звертатися до влади, хоча позови не містять прямих доказів його особистої причетності, а OpenAI заперечує його залученість.

Лейн — відомий політичний діяч і майстер піар-маніпуляцій, який спеціалізується на контролі збитків і працював у цій ролі на адміністрацію Клінтона, в Airbnb, а тепер — в OpenAI. Позивачі стверджують, що його досвід сприяє формуванню в OpenAI культури, яка ставить зв’язки з громадськістю та контроль збитків вище за безпеку. 

«Команду розвідки та розслідувань — єдину команду в OpenAI, відповідальну за виявлення користувачів ChatGPT, які становлять загрозу реального насильства, — було передано під контроль [Лейна], — йдеться в одному з позовів, наданому TechCrunch. — У результаті рішення про те, чи попереджати правоохоронні органи про користувача, який планує масовий напад, ухвалювали не навчені фахівці з оцінювання загроз, які закликали OpenAI звернутися до [канадської поліції]. Його, згідно з наявною інформацією та переконаннями позивачів, ухвалив сам Лейн або хтось у його службовій ієрархії, а Сем Альтман затвердив це рішення».

«Згідно з наявною інформацією та переконаннями позивачів» — юридичний термін, який означає, що позивачі вважають твердження правдивим на підставі інформації з других рук, хоча поки не можуть безпосередньо це довести. TechCrunch не вдалося підтвердити, чи справді Лейн має повноваження скасовувати рекомендації команди розвідки та розслідувань, або ж чи був він взагалі залучений до цього конкретного випадку. Примітно, що Лейна не зазначено відповідачем у позовах, хоча, як і в попередніх семи позовах, відповідачем є генеральний директор OpenAI Сем Альтман.

«Абсолютно неправдиво стверджувати, що Кріс Лейн був залучений до нашого початкового рішення про передачу інформації або що наші слідчі будь-яким чином підпорядковуються йому, — сказав Квон. — Також цілком неправдиво стверджувати, що люди, які опинилися в центрі цих складних рішень, не ставлять безпеку на перше місце або що на них впливають “політичні” чи “піар-фактори”». 

У нових позовах також спростовується попередній захист OpenAI, згідно з яким компанія не повідомила канадську владу про розмови Ван Рутселар із ChatGPT через міркування щодо «неминучості» та «конфіденційності». У позовах згадується інцидент у листопаді 2025 року, під час якого OpenAI заблокувала свої офіси в Сан-Франциско після ймовірної погрози з боку активіста. 

«Хоча OpenAI визнала, що “жодних ознак активної загрози не було”, а отже, не було й ознак “неминучого” нападу, компанія… негайно заблокувала свої офіси, попередила працівників, поширила ім’я та фотографію підозрюваного й повідомила про це Департамент поліції Сан-Франциско», — йдеться в одному з позовів. 

«Коли під загрозою опинилися її власні працівники, жоден інтерес до “конфіденційності” не завадив OpenAI повідомити поліцію або поширити ім’я та фотографію чоловіка серед тисяч працівників. Компанія також не стала чекати, поки напад стане неминучим, оскільки визнала, що очікування поставить під загрозу безпеку працівників».