OpenAI е изправена пред още 30 дела, свързани със стрелбата в Тъмблър Ридж

Edelson PC, адвокатската кантора, която през април заведе седем дела срещу OpenAI от името на жертви и семейства, свързани с масовата стрелба в Тъмблър Ридж, тази седмица подава още 30 жалби. Сред новите ищци са учители, директор и ученици, които са се намирали в сградата по време на нападението, но не са били простреляни физически. 

Новите искове за първи път обвиняват OpenAI и в подпомагане и подбуждане на масовата стрелба, а не само в небрежен пропуск да я предотврати. Това твърдение изисква доказване на умисъл от страна на OpenAI и вероятно ще бъде оспорено с искания за ранно отхвърляне.

Жалбите са подадени, докато OpenAI продължава да се справя с последиците от друг широко отразен инцидент, свързан с безопасността, след като един от моделите с изкуствен интелект на компанията е избягал от изолирана среда по време на оценки на киберсигурността и е хакнал сървърите на Hugging Face’, компания, която хоства модели и набори от данни за изкуствен интелект с отворен код. OpenAI също така е изправена пред няколко дела, в които се твърди, че дизайнът на ChatGPT е допринесъл за самоубийства, насилствени действия и тежки психични кризи на потребители.

Новата вълна от дела, заведени във вторник в съд в Калифорния, е свързана с училищна стрелба, извършена в Тъмблър Ридж, Британска Колумбия, Канада, на 10 февруари. В този ден тийнейджърката Джеси Ван Рутселар убила майка си и своя полубрат у дома, след което отишла в средното училище в Тъмблър Ридж и убила още шестима души и ранила десетки други, преди да се самоубие.

Wall Street Journal съобщи , че служители на OpenAI са били разтревожени от използването на ChatGPT от Ван Рутселар, включително от разговори за оръжия и насилие и съвети как да планира нападение. Съобщава се, че служители на OpenAI са призовали ръководството да предупреди канадските правоохранителни органи за потенциала на Ван Рутселар да извърши насилие в реалния свят, но ръководителите решили да не се свързват с властите. Вместо това компанията деактивирала акаунта на Ван Рутселар, но тя успяла да създаде друг малко след това. 

OpenAI оправда действията си, като заяви, че активността на Ван Рутселар не е достигнала вътрешния праг на компанията за „непосредствен и достоверен риск“ от сериозна физическа вреда за други хора, който е необходим за ангажиране на правоохранителните органи. 

„Тази преценка не е безпогрешна, но винаги се основава на стремежа да се намери този баланс в интерес на хората“, заяви в изявление, споделено с TechCrunch, Джейсън Куон, главният директор по стратегията на OpenAI, който ръководи екипа от човешки проверяващи и правния отдел на компанията.

В новия пакет жалби изрично е посочен главният директор по глобалните въпроси на OpenAI Крис Лейн като човекът, казал на служителите да се оттеглят и да не се свързват с властите, макар че в жалбите не се представят преки доказателства за личното му участие, а OpenAI отрича той да е бил замесен.

Лейн е добре познат политически оператор и майстор на връзките с обществеността, специализирал се в овладяването на щети, като е работил в това качество за администрацията на Клинтън, в Airbnb, а сега и в OpenAI. Ищците твърдят, че неговият професионален опит допринася за култура в OpenAI, която поставя връзките с обществеността и овладяването на щети над безопасността. 

„Екипът по разузнаване и разследвания — единственият екип в OpenAI, който отговаря за идентифицирането на потребители на ChatGPT, представляващи заплаха от насилие в реалния свят — беше поставен под контрола на [Лейн]“, се казва в една от жалбите, споделена с TechCrunch. „В резултат на това решението дали да се предупредят правоохранителните органи за потребител, планиращ масово нападение, не беше взето от обучени специалисти по оценка на заплахи, които призоваха OpenAI да се свърже с [канадската полиция]. То беше взето, според наличната информация и убеждението на ищците, лично от Лейн или от някого по неговата служебна йерархия и утвърдено от Сам Алтман.“

„Според наличната информация и убеждението на ищците“ е юридически термин, който означава, че ищците смятат дадено твърдение за вярно въз основа на информация от втори източник, макар все още да не могат да го докажат пряко. TechCrunch не успя да потвърди дали Лейн действително има правомощия да отменя препоръки на екипа по разузнаване и разследвания или изобщо е участвал в този конкретен случай. Забележително е, че Лейн не е посочен като ответник в жалбите, макар че, както и в предишните седем жалби, сред ответниците е главният изпълнителен директор на OpenAI Сам Алтман.

„Напълно невярно е да се твърди, че Крис Лейн е участвал в първоначалното ни решение за уведомяване или че нашите разследващи по някакъв начин се отчитат пред него“, заяви Куон. „Също така е напълно невярно да се казва, че хората, които са в центъра на тези трудни решения, не поставят безопасността на първо място или че в процеса са участвали „политически“ или „връзки с обществеността“ фактори.“ 

В новите жалби също така се цели да бъде опровергана предишната защита на OpenAI, че не е предупредила канадските власти за разговорите на Ван Рутселар с ChatGPT поради съображения, свързани с „непосредствеността“ и „неприкосновеността на личния живот“. В жалбите се посочва инцидент от ноември 2025 г., по време на който OpenAI блокира достъпа до офисите си в Сан Франциско след предполагаема заплаха от активист. 

„Въпреки че OpenAI призна, че „няма индикации за активна заплашителна дейност“ — и следователно няма индикации за „непосредствено“ нападение — компанията… незабавно блокира достъпа до офисите си, предупреди служителите, разпространи името и снимката на заподозрения и уведоми полицейското управление на Сан Франциско“, се казва в една от жалбите. 

„Когато собствените ѝ служители бяха изложени на риск, никакъв интерес към „неприкосновеността на личния живот“ не попречи на OpenAI да уведоми полицията или да разпространи името и снимката на мъжа сред хиляди служители. Компанията също така не изчака нападението да стане непосредствено предстоящо, защото осъзнаваше, че чакането би застрашило безопасността на служителите.“