Meta заперечує твердження, що Muse прочитав приватні повідомлення користувача без дозволу

Meta спростовує твердження журналіста про те, що її ШІ-агент Muse прочитав приватні повідомлення користувача без дозволу. Після попереднього матеріалу оглядача Inc. Джейсона Ейтена, у якому детально описувалася ця проблема, віцепрезидент Meta з комунікацій Енді Стоун заперечив це, чітко заявивши, що компанія не вважає, ніби її продукт зробив це без згоди користувача.

«Інтеграція з Messages у застосунку Muse для Mac повністю активується лише за бажанням користувача», — написав Стоун у X у відповідь на твердження, наведені в матеріалі. «Вам потрібно активувати і Full Disk Access, і конектор Messages, щоб Muse могла читати вміст ваших повідомлень. Вона не може читати ваші повідомлення, якщо ви цього не зробите».

Попри заперечення Meta, багато людей і досі підозрюють, що Meta не каже правду.

Це не дивно, з огляду на багаторічне неналежне поводження технологічного гіганта з даними споживачів, що призвело до судових позовів, порушень вимог FTC та штрафів. Наприклад, лише кілька днів тому журі присяжних у Нью-Мексико встановило, що технологічний гігант вводив користувачів в оману щодо своїх практик роботи з даними у справі, що виникла внаслідок скандалу через витік даних Cambridge Analytica у 2018 році.

Від того, чи зможуть користувачі довіряти Muse, залежатиме, чи переможе Meta на споживчому ринку ШІ. Хоча її застосунок зараз демонструє хороші результати й залишається № 1 в App Store, репутація Meta може не відновитися, якщо з’явиться більше подібних повідомлень — правдивих чи ні. Якщо вже на те пішло, компанії варто було б безпосередньо зв’язатися з журналістом, щоб з’ясувати, як таке взагалі могло статися, замість того щоб просто заперечувати сам факт.

Офіційна заява Стоуна від імені Meta з’явилася після більш технічної відповіді керівника Meta Superintelligence Labs Девіда Сінглтона, який безпосередньо відповів Ейтену в Threads і пояснив, що набір дозволів, які користувач має надати, щоб дозволити Muse читати його повідомлення на Mac, передбачає «три окремі етапи дозволів на рівні застосунку та вбудовані системні засоби захисту macOS». За його словами, їх «неможливо обійти, навіть якби в застосунку Muse була помилка».

Ці етапи передбачають явний вибір надати Muse Full Disk Access, після чого користувач може вибрати, який саме рівень доступу Muse отримає до застосунку Messages (тобто «Немає», «Лише читання» або «Читання»). Якщо Full Disk Access не ввімкнено, ці параметри неактивні.

Крім того, під час надання Full Disk Access діалогове вікно відкриває інтерфейс налаштувань macOS, де користувач знову має вручну підтвердити, що має намір виконати цю дію. За словами Сінглтона, це спричиняє повний перезапуск застосунку Muse, що ще більше зменшує ймовірність випадкового вибору без відома користувача.

Однак у матеріалі Ейтена стверджувалося, що коли Muse читала його повідомлення, Full Disk Access був вимкнений. Він також сказав, що коли попросив Muse пояснити, як це сталося, ШІ відповів, що синхронізував його «сповіщення пристрою». Це означає, що, на думку Ейтена, Muse передавала ШІ-агенту текст вхідних банерних сповіщень на його Mac.

Сінглтон також заперечив це, заявивши, що ШІ заплутався й неправильно пояснив, що сталося. Потім він послався на сторінку Meta про архітектуру безпеки Muse та програму пошуку вразливостей.

Коротко кажучи, відповідь компанії зводиться до того, що описане Ейтеном не відбулося і не могло відбутися.

Це не єдиний випадок, коли Muse нібито перевищила свої повноваження, і, ймовірно, не останній. Інший користувач, ютубер Метт Робб, нещодавно розповів, що Muse неналежно виконала завдання, під час якого він продавав речі на Facebook Marketplace, через що його адресу було оприлюднено, а покупець приїхав, коли його навіть не було вдома. Судячи з відповіді Сінглтона в Threads, він, імовірно, розслідує цей випадок, що свідчить: принаймні цього разу компанія допускає, що це могло статися з її вини.