Meta визнає, що схожість Muse з OpenClaw не випадкова

Перші користувачі Muse від Meta припускали, що причина, чому ШІ працює настільки добре, полягає в тому, що під капотом це OpenClaw, загорнутий у більш зручний для споживачів пакет. Тепер Meta заявляє, що ці порівняння не зовсім безпідставні. За словами допису в X Ната Фрідмана, керівника напряму продуктів у Superintelligence Labs (MSL) компанії Meta, Muse «безумовно значною мірою надихався OpenClaw як продуктом».

Однак він уточнив, що сам Muse був «створений з нуля».

Фрідман, колишній генеральний директор GitHub, який приєднався до Meta минулого року разом із головним директором Meta зі штучного інтелекту Александром Вангом, сказав, що команда Meta закохалася в OpenClaw і хотіла, щоб Muse був «чимось на кшталт OpenClaw», який можна було б масштабувати для мільярдів людей.

Оскільки OpenClaw є проєктом із відкритим кодом, не дивно, що Meta звернулася до нього за натхненням, особливо з огляду на його стрімкий успіх, який на початку цього року спонукав OpenAI переманити його творця. Водночас це свідчить про добре відому стратегію Meta: брати перспективні продукти, а потім копіювати їхні найкращі функції — найвідоміший приклад цього пов’язаний із винайденим Snapchat форматом історій.

Заяву Фрідмана в X було зроблено у відповідь на допис, який став вірусним серед спільноти ШІ, де Анш Нанда, співзасновник ШІ-застосунку, заявив, що «Muse — це БУКВАЛЬНО OpenClaw для пересічних користувачів».

У дописі Нанди в X була розмова з Muse, під час якої ШІ-агент заявив, що схожість між його власними системними файлами та файлами OpenClaw — не просто «збіг», а радше «відповідність».

Невдовзі ця гілка (і X загалом) почала стрімко набирати популярність, оскільки інші користувачі ділилися власними порівняннями та висновками. Наприклад, одна людина звернула увагу на те, що в Muse також був файл SOUL.md — текстовий конфігураційний файл (написаний простою мовою форматування Markdown), який визначає особистість, стиль і тон спілкування, цінності, поведінкові межі та рівень компетентності ШІ-агента.

Інший користувач зазначив, що файли двох асистентів не просто мали однакові назви — їхній вміст майже повністю збігався.

Після свого допису в X Фрідман також відповів на запитання, чому Muse скопіював точні назви файлів, з яких складалося робоче середовище ШІ-агента, і мав «майже ідентичний вміст» файлу SOUL.md. Замість того щоб заперечувати ці твердження, Фрідман просто відповів, що «ми вважали, що Пітер [Штайнбергер, творець OpenClaw] зробив це саме так, як треба».

«Ми створили Muse з нуля, але як продукт він безумовно значною мірою надихався OpenClaw. Після того як я скористався OpenClaw у січні, я купив сотні Mac mini для команди MSL, і багато хто з нас закохався у використання OpenClaw (та інших персональних агентів), — написав Фрідман в X. (TechCrunch виправив пунктуацію Фрідмана для кращої читабельності.)

«@steipete [Пітер Штайнбергер] — геній, а його рушій від самого початку був новаторським. Думаю, він надихнув багатьох людей. Нашою метою під час створення Muse було зробити щось на кшталт OpenClaw, що ми могли б зробити безпечним і захищеним, простим у використанні та масштабувати для мільярдів людей», — написав він.

Застосунок Muse поки що має певний успіх: нещодавно він посів перше місце в американському App Store. Дані свідчать, що тепер він випереджає запуск ChatGPT, якщо безпосередньо порівняти платформи та доступність на ринках.

Представник Meta, до якого звернулися по коментар, послався на заяву Фрідмана, зазначивши, що компанії більше нічого додати.