Чи зможе Muse подолати проблеми з довірою до Meta?

Новий ШІ-агент Meta Muse опинився в центрі уваги на щорічному заході компанії Connect, де генеральний директор Марк Цукерберг чітко дав зрозуміти, що материнська компанія Facebook планує впроваджувати функції ШІ всюди.

В останньому випуску подкасту TechCrunch Equity ми з Кірстен Коросек і Шоном О’Кейном обговорили, як оголошення Meta про ШІ, здавалося, затьмарили все інше протягом тижня, коли OpenAI та Anthropic презентували нові моделі.

Поки інші великі ШІ-компанії зосереджені на інструментах для програмування та корпоративних рішеннях, було дещо несподівано побачити, як Meta рухається в протилежному напрямку, роблячи ставку на споживачів і милий ШІ-пристрій у стилі тамагочі, який, як наполегливо стверджує Meta, призначений лише для дорослих. Але, як зазначила Кірстен, це може грати на користь сильних сторін Meta.

Шон випробував Muse особисто і, хоча був задоволений тим, що агент справді знайшов для нього незатребувані гроші, він описав цю функцію радше як «штуку для демонстрації на вечірці», а не як щось, що стимулюватиме регулярне використання. До того ж постає питання, чи можуть користувачі довірити ШІ Meta конфіденційну інформацію.

«Бізнес Meta полягає в тому, щоб продавати вам рекламу», — сказав Шон. «І так, вони стверджуватимуть, що чим більше вони про вас знають, тим точнішою та цікавішою буде реклама — розбудіть мене, коли ми дійдемо до цієї гарячкової мрії».

Читайте далі уривок із нашої повної розмови, відредагований заради стислості та ясності.

Кірстен Коросек: Отже, як Muse — цього нового персонального ШІ-агента, якого Meta щойно випустила і який [є] очевидною ставкою на споживачів, — вписується в те, що ви щойно описали, принаймні з огляду на те, що інші компанії, які розробляють передові ШІ-моделі, бачать можливості та бізнес у корпоративному секторі? Тому що Meta Connect, їхній великий щорічний захід, щойно відбувся, і вони повністю зосереджені на Muse — це цілком очевидно.

Ентоні Ха: Для мене це справді було дуже несподівано, адже, безумовно, складається враження, що ми говорили про цей зсув у бік корпоративного сектору — не виключно, але саме там зосереджені гроші та увага.

Можливо, частково це пояснюється відносним становищем цих різних компаній — OpenAI та Anthropic у багатьох аспектах лідирують, але водночас планують вийти на біржу або цього року, або наступного — у випадку OpenAI. І тому виникає відчуття: «Здається, тепер нам справді потрібно заробляти гроші». Не те щоб вони вже їх не заробляли, але через надзвичайно високі витрати та оцінки їм потрібно заробляти гроші в масштабах, які фактично не мають прецедентів. І, думаю, вони вважають корпоративний сектор способом цього досягти.

І я думаю, чи не бачить Meta з різних причин іншу можливість. Частина мене запитує: «Стривайте, хіба вони не отримали повідомлення?» Але якщо дивитися більш доброзичливо, можна сказати: «Якщо OpenAI та Anthropic рухаються в цьому напрямку, можливо, для Meta є більше можливостей створити зручнішу для споживачів [версію та] продовжити розвиток ШІ саме на споживчому боці».

Кірстен: Ми можемо цілими днями скаржитися на Meta, критикувати чи аналізувати її, але вони дуже добре вміють і мають усталену історію інтеграції у повсякденне життя людей. Тобто не випадково у Facebook так багато користувачів — так само як в Instagram і WhatsApp. І я ніколи особливо не сприймала їх як корпоративний продукт. Тож, думаю, для них розумно й надалі робити ставку на споживачів. 

Шоне, ти вже випробував Muse, який доступний уже кілька тижнів. Мені цікаво, яке твоє враження і чи бачиш ти, що він зможе стати частиною кожної сфери твого життя.

Шон О’Кейн: Насправді ні. Я розумію, чому дехто вважає, що так і буде. Напевно, багато хто це розуміє, але це приблизно наземна версія Meta застосунку OpenClaw для iPhone або Android, про який ми говорили кілька місяців тому, — Meta фактично придбала його та інтегрувала роботу тих людей. Це був перший великий вибух на кшталт: «Ого, ці агенти можуть робити для мене всілякі речі, поки я десь у справах, а я можу просто листуватися з ним і дозволити йому керувати всім моїм комп’ютером». Тут задіяно багато тих самих елементів. І те, що він у тебе під рукою, у застосунку, який працює як відносно непоганий чат-бот і є інтерфейсом, справді здається досить потужним.

Однією з перших речей, які я зробив із ним, було — оскільки він пропонує безліч варіантів того, що може зробити, — скористатися одним із них: «Я перевірю, чи є у вас незатребувані кошти». Думаю, ніхто особливо не замислюється про це і часто повністю втрачає таку можливість, адже на ваше ім’я зазвичай припадає не так багато незатребуваного майна. Але, як не дивно, у мене такі кошти знайшлися.

Уже в перший день він допоміг мені заробити трохи грошей, і це було досить круто. Я б не зробив цього, якби цей сервіс не підказав мені таку можливість. І тепер поштою до мене прямує чек. Фантастика. [Але] на цьому все досить швидко закінчується, правда? Це була одноразова акція, а не те, що можна повторювати. Це радше штука для демонстрації на вечірці.

Кірстен: Тобто ти щойно сам зруйнував власний аргумент. Не розумію, чому це не мало б стати шалено популярним.

Шон: Стійкіша версія цього підходу, про яку Meta багато говорила останні кілька днів, полягає в тому, щоб застосувати цю ідею до твоїх реальних повсякденних фінансів: надати йому дані кредитної картки, доступ до Gmail і всього іншого, щоб він робив те, що ми вже бачили в інших компаніях, як-от Rocket Money чи подібних сервісах, — скасовував підписки, якими ти не користуєшся, або виявляв подвійні списання, тобто речі, які, відверто кажучи, кредитна картка вже мала б робити сама. 

І на цьому етапі ти просто впираєшся в стіну недовіри до Meta. Думаю, одна з причин, чому я був готовий випробувати цей сервіс і мені було цікаво трохи ним користуватися — навіть досі, — полягає в тому, що, дещо несподівано, коли я його завантажив, то просто припустив, що він одразу запропонує мені підключитися до Threads, Instagram і Facebook, якими я майже ніколи не користуюся, та негайно підтягне звідти контекст.

Але цього не сталося. Спочатку він взаємодіяв зі мною так, ніби я був незнайомцем, і це зробило мене більш схильним ним користуватися, оскільки я не відчував, що Meta вже й так усе про мене знає. Але коли починаєш ним користуватися, бачиш, як він справді намагається затягнути тебе і перенести ці дані в систему, щоб дізнатися про тебе все. 

Не знаю, чи зможу я коли-небудь довіряти Meta так само. Для мене це цікавий момент: я щойно оновив свій iPhone і перейшов на нову iOS із новою Siri, яка справді працює і може керувати деякими функціями телефону — несподівано ефективно та корисно, чого раніше вона не вміла. [Я] думав про те, як багато користувався нею протягом останнього тижня і наскільки охочіше я погодився б, щоб версія Muse від Siri отримувала цю інформацію, адже я більше довіряю Apple в обробці таких чутливих даних — не лише з погляду кібербезпеки, а й тому, що її бізнес не полягає в тому, щоб продавати мені купу паршивої реклами.

Бізнес Meta полягає в тому, щоб продавати вам рекламу. І так, вони стверджуватимуть, що чим більше вони про вас знають, тим точнішою та цікавішою буде реклама — розбудіть мене, коли ми дійдемо до цієї гарячкової мрії. 

І крім одноразової фінансової вигоди, яку я отримав і яка була чудовою, я не відчуваю, що знайшов щось інше справді корисне — хіба що сам факт, що, як зазначив Ентоні, сервіс справді орієнтований на те, щоб зберігати досить споживацький характер взаємодії з ним. Думаю, це йому допомагає і пояснює, чому про нього так багато говорять.