Може ли Muse да преодолее проблемите с доверието към Meta?

Новият AI агент Muse на Meta беше в центъра на вниманието на годишното събитие Connect на компанията, където главният изпълнителен директор Марк Зукърбърг даде ясно да се разбере, че компанията майка на Facebook планира да внедри AI функции навсякъде.

В последния епизод на подкаста Equity на TechCrunch Кърстън Коросек, Шон О’Кейн и аз обсъдихме как съобщенията на Meta за AI сякаш откраднаха прожекторите през седмица, белязана от пускането на нови модели от OpenAI и Anthropic.

Докато други големи AI компании се фокусират върху инструменти за програмиране и бизнеса, беше малко изненадващо да видим Meta да поема в обратната посока — с фокус върху потребителите и сладко AI устройство в стил Tamagotchi, което Meta настоява, че е предназначено само за възрастни. Но както отбеляза Кърстън, това може да използва силните страни на Meta.

Шон изпробва Muse лично и макар да беше доволен, че агентът действително е открил непотърсени пари за него, той описа функцията по-скоро като „нещо като номер за купон“, отколкото като нещо, което ще стимулира редовна употреба. Освен това остава въпросът дали потребителите могат да поверят чувствителна информация на AI на Meta.

„Бизнесът на Meta е да ви продава реклами“, каза Шон. „И да, те ще твърдят, че колкото повече знаят за вас, толкова по-точни и интересни ще бъдат рекламите — събудете ме, когато стигнем до тази бълнувана мечта.“

Продължете да четете, за да видите откъс от пълния ни разговор, редактиран за по-голяма краткост и яснота.

Кърстън Коросек: И така, как Muse — този нов личен AI агент, който току-що беше пуснат от Meta и [който] очевидно е залог върху потребителите — се вписва в това, което току-що описахте, поне що се отнася до други компании, разработващи водещи AI модели, които виждат възможности и бизнес в корпоративния сектор? Защото Meta Connect, голямото им годишно събитие, току-що се състоя и е напълно ясно, че те залагат изцяло на Muse.

Антъни Ха: Това определено беше доста объркващо за мен, защото със сигурност изглежда, че това, за което говорим, е преминаване към корпоративния сектор — не изключително, но именно там отиват парите и вниманието.

Може би част от причината е относителната позиция на тези различни компании — OpenAI и Anthropic водят по много показатели, но също така планират да излязат на борсата или тази година, или догодина в случая с OpenAI. И затова съществува усещането: „Мисля, че сега наистина трябва да започнем да печелим пари.“ Не че [вече] не печелят пари, но тъй като разходите са толкова високи, а оценките им са толкова големи, те трябва да печелят пари в мащаб, който на практика е безпрецедентен. И мисля, че виждат корпоративния сектор като начина да постигнат това.

И се чудя дали Meta, по различни причини, не вижда друга възможност. Една част от мен си казва: „Чакайте, те не са ли получили съобщението?“ Но ако сме по-благосклонни, можем да кажем: „Ако OpenAI и Anthropic се насочват натам, тогава може би за Meta има по-голяма възможност да създаде по-ориентирана към потребителите [версия и] да продължи да развива AI в потребителската сфера.“

Кърстън: Искам да кажа, можем да се оплакваме, критикуваме или анализираме Meta цял ден, но те са много добри и имат [вече] доказана история на вписване в ежедневието на хората. Искам да кажа, има причина Facebook да има толкова много потребители — както и Instagram и WhatsApp. А и никога не съм ги възприемала като компания за корпоративни продукти. Така че мисля, че е разумно да продължат да се фокусират върху потребителите.

Шон, ти вече си изпробвал Muse, който е на пазара от няколко седмици. Чудя се какво е впечатлението ти и дали виждаш как той може да успее в стремежа си да стане част от всеки аспект на живота ти.

Шон О’Кейн: Ами, не особено. Разбирам защо някои хора смятат, че това ще се случи. Сигурен съм, че много хора го разбират, но това е общо взето версията на Meta, разработена от нулата, на приложение за iPhone или Android на OpenClaw, за което говорихме преди няколко месеца и чиято работа Meta на практика купи и интегрира. Това беше първият голям взрив от типа: „Боже мой, тези агенти могат да правят всичко това вместо мен, докато съм навън, а аз мога просто да си пиша с тях и да им позволя да контролират целия ми компютър.“ Тук действат много от същите елементи. А това да го имаш в ръката си, в приложение, което функционира като сравнително добър чатбот и служи за интерфейс, наистина изглежда доста мощно.

Едно от първите неща, които направих с него, беше — понеже той дава куп предложения за неща, които може да върши, а едно от тях беше: „Ще проверя дали имате непотърсени средства“ — нещо, за което мисля, че никой никога не се сеща и което често напълно пропуска, защото просто няма чак толкова много непотърсени средства на ваше име. Изненада, изненада — аз имах такива.

Той ми помогна да спечеля малко пари още през първия ми ден и това беше доста яко. Нямаше да го направя, ако това нещо не ме беше подтикнало. И по пощата към мен вече пътува чек. Фантастично. [Но] това приключва доста бързо, нали? Беше еднократен случай, не нещо, което може да се повтаря. По-скоро е нещо като номер за купон.

Кърстън: Искам да кажа, че току-що сам опроверга собствения си аргумент. Не виждам как това няма да стане изключително популярно.

Шон: По-устойчивата версия на това, за която Meta говори много през последните няколко дни, е да приложи тази идея към реалните ти ежедневни финанси — например да му дадеш информацията си за кредитната карта, Gmail акаунта и всичко останало, за да прави неща, които сме виждали други компании да правят, като Rocket Money или някоя подобна услуга, която ще прекратява абонаменти, които не използваш, или ще открива двойни таксувания — неща, които, честно казано, компанията за кредитни карти вече би трябвало да прави. 

И в този момент просто се сблъскваш с бариерата на доверието към Meta. Мисля, че една от причините да бях склонен да изпробвам това и да ми беше любопитно да продължа да го използвам известно време — дори до днес — е, че донякъде шокиращо, когато го изтеглих, просто предполагах, че веднага ще ме подкани и ще ме свърже директно с Threads, Instagram и Facebook, които почти не използвам, и незабавно ще зареди контекста оттам.

Но това не се случи. В началото той работеше с мен така, сякаш съм непознат, което ме направи по-склонен да го използвам, защото не се чувствах така, сякаш Meta вече знае всичко за мен. Но виждаш как, след като започнеш да го използваш, той наистина се опитва да те привлече и да вкара тези неща в системата, за да може да научи всичко това за теб. 

Не знам дали някога ще се доверя на Meta по същия начин. За мен моментът е интересен, тъй като току-що смених своя iPhone с по-нов модел и преминах към новата iOS с новата Siri, която действително работи и може да извършва някои действия на телефона по начин, който е изненадващ и полезен — нещо, което досега никога не е можела. [Замислям се] колко много я използвах през последната седмица и колко по-склонен бих бил да позволя на версията на Muse за Siri да получи тази информация, защото просто имам повече доверие на Apple, когато става дума за тази наистина чувствителна информация — не само от гледна точка на киберсигурността, но и защото бизнесът ѝ не е да ми продава куп калпави реклами.

Бизнесът на Meta е да ви продава реклами. И да, те ще твърдят, че колкото повече знаят за вас, толкова по-точни и интересни ще бъдат рекламите — събудете ме, когато стигнем до тази бълнувана мечта. 

А отвъд еднократната възможност да получа пари, което беше страхотно, не чувствам, че съм открил нещо друго, което да е чак толкова полезно — освен факта, че, както отбеляза Антъни, то наистина е насочено към това взаимодействията с него да останат ориентирани към потребителите, което според мен му помага и е причината хората да говорят толкова много за него.