Benn Jordan про Flock, приватність і нову хвилю спротиву стеженню

Сьогодні я розмовляю з Бенном Джорданом — музикантом, ютубером, дослідником та журналістом-розслідувачем. Ви можете знати Бенна за першими двома його професіями — він має велику дискографію експериментальної музики, що охоплює кілька десятиліть.

Але протягом останніх кількох років він став помітною фігурою у світі творців контенту та медіа завдяки розслідуванням діяльності Flock Safety — компанії, яка виробляє автоматичні системи розпізнавання номерних знаків і програмне забезпечення для них.

Нещодавно Бенн давав свідчення перед Конгресом на слуханнях, які провів підкомітет Сенатського комітету з питань судової влади з питань злочинності та боротьби з тероризмом і які були присвячені Flock та іншим системам ALPR. Ці слухання стали кульмінацією місяців дедалі гучнішої критики й міжпартійного спротиву Flock — усе це набуває форми, схожої на протести проти центрів обробки даних для ШІ.

Це спричинило серйозні наслідки для Flock. Сотні міст, округів та інших органів місцевого самоврядування почали розривати контракти, а сама Flock стала об’єктом розслідування республіканського сенатора Джоша Голлі. Минулого тижня Reuters повідомило, що Flock планує скоротити близько 18 відсотків своїх працівників.

Тож, звісно, я хотів поговорити з Бенном про все це — не лише тому, що він відіграв у цьому певну роль, а й тому, що певною мірою став обличчям нового фронту ширшої дискусії про стеження та приватність.

Одну з тез, яку ви почуєте від Бенна, можна сформулювати так: він насправді не ненавидить Flock як компанію. Він вважає, що її ставлення до критиків стало колосальним провалом у сфері піару, через що компанія перетворилася на легку мішень, тоді як конкуренти на кшталт Axon і Motorola тихо створюють такі самі мережі. Натомість тепер Бенн безпосередньо спілкується з Flock, зокрема з її генеральним директором Гарретом Ленглі, і повідомляє компанії про вразливості системи безпеки, коли їх знаходить. (До речі: ми також запрошували генерального директора Flock на шоу; Гаррете, якщо ви нас слухаєте, ми будемо раді вас прийняти.)

Бенн каже, що його звернення до компанії — це оливкова гілка, яку він простягає Flock у межах своєї мети працювати над реальними, відчутними рішеннями проблеми надмірного стеження, а не частина хрестового походу задля знищення однієї конкретної компанії.

Це справжня тема всієї нашої розмови: Flock та інші відомі імена у сфері стеження — лише частина проблеми. Нашим справжнім фокусом має бути взаємозалежний зв’язок між приватною індустрією, урядом і правоохоронними органами, який надає перевагу секретності, а не прозорості.

Ми ніколи не голосували за небезпечну мережу камер на кожному розі, і нас точно не питають, чи комфортно нам, що доступ до цієї мережі отримують поліцейські, схильні зловживати нею. Тож Бенн розглядає свою роботу на YouTube та співпрацю з іншими дослідниками, правозахисними організаціями й журналістами як механізм підзвітності, що змушує винести цю розмову на перший план. І поки що це працює.

Отже: Бенн Джордан про Flock, приватність і нову хвилю спротиву стеженню. Почнімо.

Це інтерв’ю було незначно відредаговано для стислості та зрозумілості.

Бенне Джордане, ви музикант, ютубер і дослідник. Останнім часом ви стали журналістом-розслідувачем. Ви свідок на слуханнях у Сенаті. Ласкаво просимо до Decoder.

Дякую, що запросили.

Я ваш великий шанувальник. Для мене велика радість бачити вас тут. Багато хто з аудиторії Verge знає вас як музиканта, але останнім часом ви невтомно зосереджені на камерах Flock — автоматичних системах розпізнавання номерних знаків (ALPR). Нещодавно ви давали свідчення на слуханнях у Сенаті щодо цих камер і стеження, яке вони уможливлюють.

Розкажіть трохи про своє минуле. Для людей, які не знають вас або не стежать за вами роками: звідки взявся Бенн Джордан і як ви стали людиною, яка знімає відео про Flock?

Я практично все життя був музикантом. Я також завжди був своєрідним хакером — людиною, яка постійно все розбирає. Якщо я отримую продукт, який хоче змусити мене платити за послугу, вже вбудовану в цей продукт, то це головоломка, яку я хочу розв’язати, і мене це захоплює. Але дуже часто це також перетинається з журналістськими розслідуваннями.

Щодо Flock, то річ у тому, що я живу в Атланті, де на квадратну милю припадає більше камер Flock, ніж будь-де. Приблизно два роки тому я почав їх помічати. Я думав, що це камери дорожнього руху або щось подібне. Потім почав з’ясовувати, що саме вони роблять, а далі — досліджувати такі речі, як вразливості системи безпеки. Найважливіше те, що все, що зараз відбувається в суспільстві та новинах, пов’язане з тим, що люди лише тепер зрозуміли: ці системи існували весь цей час.

Зараз значна частина моєї уваги зосереджена на відсутності прозорості з боку уряду, адже компанії завжди прагнутимуть заробляти гроші й отримувати якомога більше, особливо якщо це гроші платників податків. Але в цьому випадку мені здається, що наш уряд не помітив проблему. І саме в цьому ми опинилися.

У мене весь цей час, поки ми ведемо те, що я назвав би сучасною дискусією про приватність і стеження, крутиться в голові одне питання.

Коли я кажу «сучасною», я маю на увазі, що, здається, десь протягом останнього року ми прокинулися й виявили: усе постійно нас записує, усе за нами стежить, в окулярах є камери, а Марк Цукерберг каже, що в телефонах немає індикатора, і це має завершити розмову.

Ось і все. Ось аргумент: у телефонах немає індикатора, більше запитань немає. Apple Watch почне автоматично робити транскрипції, і всі сказали: «Стривайте. Ні, дякуємо. Ми насправді не хочемо, щоб це відбувалося». Але мій особистий досвід такий: моє політичне дорослішання припало на війну в Іраку та дію Патріотичного акту.

Саме про це люди говорили 25 років тому: не прослуховуйте людей без ордера, не об’єднуйте всі бази даних, щоб можна було за бажанням брати метадані й деанонімізувати людей.

Що саме в нинішньому моменті так розлютило всіх? Адже ми могли обурюватися й 25 років тому.

Я завжди намагаюся краще інформувати людей про дані, які збирають про них щоразу, коли вони заходять на вебсайт, реєструються десь, відмічаються в ресторані онлайн або користуються телефоном. У цьому випадку одна з причин, чому люди так обурені, полягає в тому, що відмовитися від цього неможливо. Це перше.

Я не можу сказати: «Я не хочу, щоб ці камери Flock, Axon чи будь-які інші відстежували кожен мій рух і передавали дані правоохоронцям». У мене немає такої можливості. Мене ніколи не питали, чи хочу я голосувати за них або за когось, хто їх підтримує. Це просто сталося, а людей про це не повідомили. Раніше ви все ще могли встановити окрему операційну систему на телефон Android, вимкнути Wi-Fi і Bluetooth або просто залишити телефон удома. Тепер ви фактично не можете піти до продуктового магазину, щоб хтось не відстежив ваш автомобіль.

Друге — і це певною мірою пов’язано з можливістю погодитися або відмовитися, — я можу заплатити за новий розумний годинник із ШІ, пристрій Amazon Echo чи щось подібне, а можу й не платити. А тут я вже за це плачу. Це просто мої податки на нерухомість зростають, і я оплачую стеження.

У певному сенсі це те саме, що АНБ, але мені здається, що тепер усе набагато локальніше.

Ви ж не можете прийти на засідання міської ради й кричати на АНБ. Хоча, можливо, варто. Чесно кажучи, це могло б бути корисно для всіх. Є й цей аспект, а ви, безумовно, побували на багатьох засіданнях місцевих рад. Я переглянув чимало відео, де ви виступаєте перед ними й допомагаєте іншим людям сформулювати свої побоювання.

Для мене це один із найцікавіших аспектів усієї історії. Flock перетворилася з компанії, яка продавала камери всім охочим, а ідея про те, що встановлення камер Flock зробить ваше місто безпечнішим, із майже беззаперечної істини перетворилася на: «Стривайте, у нас є багато запитань». І тепер ця компанія переживає певні труднощі. Вона втрачає контракти, скорочує діяльність, змінила комунікаційну стратегію.

Що ви про це думаєте? Це просто сила місцевої демократії в дії чи тут є щось іще?

Це безперечно демократія в дії. І це хороша новина. Найкраще з усього, що сталося, — і з Flock, і з центрами обробки даних — те, що ці питання змусили людей нарешті з’ясувати, хто їхній мер і хто входить до міської ради, приходити на засідання та долучатися до місцевої політики.

Адже місцева політика впливає на ваше життя значно сильніше, ніж національна. Просто вона не потрапляє в заголовки. Ми не так активно залучені. Ваше щоденне стеження за діями Дональда Трампа, найімовірніше, не матиме великого впливу на ваше життя — хіба що на суперечки за столом у День подяки. А от місцева політика вже наступного року безпосередньо сильно вплине на ваше життя.

Люди долучаються до цього, а в таких місцях, як Ешвілл у Північній Кароліні, це навіть змінює політичний ландшафт. Люди настільки незадоволені політикою місцевих політиків у сфері стеження, що, схоже, у міста може з’явитися новий мер — із низкою інших цікавих і прогресивних ідей, які, ймовірно, допоможуть місту значно більше, ніж нинішній мер.

Це вже багато означає. Інша річ, яка трохи мене засмучує, — Flock стала таким собі модним словом, але багато людей не дивляться далі. Я щойно почув, що в перегонах за посаду губернатора Джорджії кандидат від Демократичної партії вчора говорив про ліквідацію камер Flock і боротьбу з Flock, хоча як мер Атланти ця людина вітала Flock. Тепер таке відбувається часто: вони просто кажуть «Flock — це погано», а потім підписують контракт з Axon або встановлюють камери Verkada чи Motorola всюди.