Глава Anthropic: негативна реакція на ШІ — це «по суті криза довіри»

Генеральний директор Anthropic Даріо Амодеї нещодавно виступив проти думки, що він змальовує надто песимістичну картину штучного інтелекту та того, як він може сформувати майбутнє.

Коментарі Амодеї стали відповіддю інвестору Гевіну Бейкеру, який стверджував — і у подкасті All-In, і на X, — що попередження Амодеї про небезпеки ШІ допомогли спричинити негативну реакцію у США, особливо проти центрів обробки даних. 

Стверджуючи, що Амодеї «програв суперечку» щодо регулювання ШІ (Anthropic виступала за певні правила, зокрема за каліфорнійський законопроєкт, який запроваджує вимоги щодо прозорості для великих компаній у сфері ШІ), а також з огляду на те, що «він ось-ось стане генеральним директором однієї з найважливіших компаній у світі», Бейкер написав: «Я з повагою вважаю, що йому варто докласти зусиль, щоб стати більш позитивним представником власної галузі».

Бейкер далеко не єдиний, хто стверджує, що скептицизм щодо ШІ й навіть державні обмеження частково виникли через те, що похмурі попередження деяких керівників компаній у сфері ШІ просто сприйняли серйозно. Однак у своїй відповіді Амодеї не погодився з думкою, що його «повідомлення були непропорційно негативними». Натомість він сказав, що його тексти були «приблизно однаково збалансовані між ризиками та перевагами», і що він написав есе «Машини люблячої благодаті», тому що «не вважав, що індустрія ШІ змальовує достатньо надихаючу картину того, як ця технологія може докорінно змінити світ на краще».

Водночас Амодеї визнав, що «громадськість негативно ставиться до ШІ», і погодився, що «це велика проблема». Він не погодився лише з думкою, що це «переважно спричинено» Амодеї «чи будь-яким іншим лідером у сфері ШІ, який попереджає про ризики ШІ».

«Я вважаю, що в основі цього лежить криза довіри, — сказав Амодеї. — Я думаю, що звичайні люди не довіряють компаніям, урядам чи технологічній галузі й завжди підозрюють, що ми вигадуємо новий спосіб їх обдурити».

Справді, «довіра» — це слово, яке часто звучить у дискусіях про індустрію ШІ, особливо навколо генерального директора OpenAI (і суперника Амодеї) Сема Альтмана. Однак, за словами Амодеї, ця криза формувалася десятиліттями, а негативна реакція на ШІ — «лише її остання ітерація».

«Я вважаю, що безумовно найточніша критика компаній у сфері ШІ, зокрема Anthropic, полягає в тому, що ми ще не виконали своїх великих обіцянок щодо користі для світу, — сказав Амодеї. — Це цілком наша відповідальність, і, на мою думку, саме таку критику ви маєте висловлювати, а не всю цю історію про повідомлення та маркетинг». (Звісно, він також сказав, що Anthropic «робить усе можливе, щоб це виправити».)

Щодо регулювання Амодеї заявив, що Бейкер створює «хибний вибір» між широким поширенням ШІ без регулювання та концентрацією технології в руках кількох компаній через регулювання.

«Я знаю, що в Кремнієвій долині існує своєрідне скорочене формулювання: регулювання = захоплення регулятора = концентрація влади, але мені завжди здавалося, що це надто спрощена картина світу, — сказав Амодеї. — Багато людей за межами цієї бульбашки розглядають регулювання як щось, що обмежує корпоративну владу й приносить користь звичайним людям».

Амодеї додав, що він «не обов’язково погоджується і з цією точкою зору», але сказав, що саме «тому Anthropic завжди дуже ретельно формулювала свої політичні пропозиції».

«Ми дуже стараємося вносити пропозиції, які ставлять компанії, що розробляють передові моделі ШІ, у невигідне становище (уповільнюють їх), водночас *надаючи перевагу* меншим конкурентам», — сказав він.

2/2 По-друге, щодо повідомлень про ШІ.  Я не погоджуюся з тим, що мої повідомлення були непропорційно негативними.  Насправді вони були приблизно однаково збалансовані між ризиками та перевагами: я написав по одному великому есе про кожне з них, і навіть у інтерв’ю, де обговорюю ризики, я…

— Даріо Амодеї (@DarioAmodei) 15 серпня 2026 року