Ollie делает ставку на то, что акцент на конфиденциальности поможет ему победить в гонке AI-ассистентов

Чтобы ИИ-ассистент стал по-настоящему полезным, ему сначала нужно много знать о вас. Ollie, персональный помощник для повседневной жизни, делает ставку на то, что это не означает необходимость передавать все свои данные и жертвовать конфиденциальностью.

Хотя некоторые ориентированные на корпоративный сектор ИИ-ассистенты уже обеспечивают защиту конфиденциальности данных, Ollie стал одним из первых массовых ИИ-сервисов для семей, соответствующих стандарту SOC 2 — системе, которая позволяет компании посредством независимого аудита продемонстрировать наличие формальных средств контроля для защиты данных клиентов и безопасной работы ее систем.

Для команды Ollie это стало важной вехой, поскольку дает потенциальным пользователям понять, что ассистент не пытается собирать их персональные данные для других целей, например для обучения ИИ.

«Мы твердо убеждены, что доверие и конфиденциальность абсолютно необходимы, поэтому наша бизнес-модель основана на подписке: мы хотим, чтобы пользователи знали, что Ollie работает на вас», — объяснил в интервью TechCrunch сооснователь и генеральный директор Ollie Билл Леннон. «Мы ни с кем не делимся вашими данными», — подчеркнул он.

Многие персональные ИИ-ассистенты позиционируют себя как ориентированные на потребителей решения, призванные интегрироваться в повседневную жизнь пользователей через текстовые сообщения, поэтому акцент Ollie на конфиденциальности может стать значимым конкурентным преимуществом.

Сегодня Ollie конкурирует с другими существующими текстовыми ассистентами, такими как Poke (приобретен Cognition), Fambot, Ohai, Folk, Saner.ai и Tomo. Есть также целый ряд ассистентов, больше ориентированных на работу, управление календарем и электронной почтой, таких как Town, Lindy и Reclaim.ai. И, конечно, есть Instinct — ИИ-ассистент, который только что привлек $350 млн инвестиций при оценке в $2,5 млрд, еще даже не запустившись.

Иными словами, сказать, что конкуренция в этой сфере обостряется, — значит преуменьшить масштабы происходящего.

Для сравнения, базирующаяся в Сан-Диего компания Ollie привлекла куда более скромные $7,5 млн в рамках посевного раунда — главным образом от Khosla Ventures, а также от AI House.

Несмотря на пользу, которую дают эти ассистенты, потребители, обращающиеся к таким инструментам, пытаются решить, каким объемом конфиденциальности и персональных данных они готовы пожертвовать. Например, Instinct подвергся критике из-за чрезмерно широких условий обслуживания и политики конфиденциальности, которые предоставляли ему «бессрочную и безотзывную» лицензию на «доступ, использование, размещение, кэширование, хранение, воспроизведение, передачу, отображение, публикацию, распространение и изменение» любых материалов пользователя, в том числе для обучения моделей ИИ. Вот это да.

Леннон выбрал для Ollie другой подход. В настоящее время этот семейный ассистент подключается к календарям и электронной почте, чтобы организовывать семейное расписание и информировать пользователей о событиях их дня. Он также предлагает инструменты, которые помогают планировать приемы пищи, покупать продукты, отслеживать задачи, записываться на приемы и оплачивать счета через групповые чаты. В дальнейшем он, возможно, сможет управлять и семейным бюджетом.

Однако весь этот доступ требует доверия, и именно его Ollie считает своим преимуществом перед конкурентами. «Мы ни с кем не делимся вашими данными. Это крайне чувствительная информация, и без этого невозможно завоевать доверие пользователей», — сказал Леннон.

Помимо защиты данных, обеспечиваемой соответствием стандарту SOC 2, Ollie не запрашивает имена пользователей или пароли для выполнения задач. Когда Ollie нужно войти на сайт от имени пользователя, он делает это через собственный браузер в облаке и отправляет пользователю ссылку на удаленный сеанс в браузере. Аналогичным образом происходит процесс, когда ассистенту нужно совершить платеж или покупку от имени пользователя.

Хотя этот метод обеспечивает безопасность, его недостаток заключается в том, что пользователям всегда приходится входить в систему для выполнения определенных задач. Тем не менее Леннон считает, что со временем технологии позволят улучшить этот процесс.

«Это… новая территория. Думаю, в будущем мы будем использовать своего рода надежную токенизацию безопасным способом, чтобы вам не приходилось каждый раз заново вводить [свои данные]», — сказал он. «Это передовой край технологий… мы хотим найти правильный пользовательский опыт, который сбалансирует удобство и доверие».

Прежде чем пользователи доверят Ollie доступ к более чувствительным данным, например к своим банковским счетам, даже если это будет осуществляться через такой коннектор, как Plaid, компании важно будет завоевать это доверие.

Леннон, имеющий степень Ph.D. в области ИИ, также работал в сфере финтеха: в 2021 году он ранее продал свой стартап Groundwork, необанк для некоммерческих организаций. Этот опыт может пригодиться по мере того, как Ollie будет активнее заниматься управлением финансами.

И все же пока неясно, хотят ли люди вообще пользоваться такой помощью.

Однако Леннон настроен оптимистично: по его словам, кривые удержания пользователей Ollie сопоставимы с показателями ведущих ИИ-подписок по числу платных подписчиков. (Он не сообщил, сколько пользователей или платных клиентов сейчас пользуются Ollie, заявив, что конкуренция в этой сфере слишком высока.)

Эти системы также время от времени работают нестабильно. Несмотря на шумиху вокруг Instinct, одним из первых тестов, которые я провел с ним, была попытка рассчитать стоимость отелей, а затем забронировать один из них — и он указал совершенно неверные тарифы. Тем временем во время моего тестирования Ollie у его поставщика текстовых сообщений произошел сбой инфраструктуры, и ассистент перестал отвечать.

Мы спросили основателя, как Ollie справляется с подобными проблемами, учитывая, что большинство потребителей дают новому приложению или технологии лишь один шанс. Если оно не работает, они просто переходят к чему-то другому.

Леннон согласился, что это общая проблема ИИ. «В этом и заключается сложность больших языковых моделей в целом: поскольку они стохастичны [то есть основаны на вероятностях], им изначально недостает надежности», — сказал он. «По сути, мы должны создать защитную оболочку — оболочку для агента, — которая будет отлавливать и предотвращать подобные вещи… Это почти как тысяча мелких проблем, которые сначала нужно решить».