Ollie залага, че фокусът му върху поверителността може да му помогне да спечели надпреварата при AI асистентите

За да стане един AI асистент наистина полезен, той първо трябва да знае много за вас. Ollie, личен асистент за ежедневието, залага на това, че не е необходимо да му предавате всичките си данни и да жертвате поверителността си в процеса.

Докато някои AI асистенти, насочени към бизнеса, разполагат с мерки за защита на личните данни, Ollie е сред първите масови AI асистенти, фокусирани върху семействата, които постигат съответствие със SOC 2 — рамка, която позволява на дадена компания да докаже чрез независим одит, че има официални механизми за защита на клиентските данни и сигурна експлоатация на системите си.

Постигането на това беше важен етап за екипа на Ollie, тъй като показва на потенциалните потребители, че асистентът не се опитва да събира личните им данни за други цели, като например обучение на AI модели.

„Ние фундаментално вярваме, че доверието и поверителността са абсолютно задължителни и затова бизнес моделът ни е абонаментен — искаме потребителите ни да знаят, че Ollie работи за тях“, обясни съоснователят и главен изпълнителен директор на Ollie Бил Ленън в интервю за TechCrunch. „Не споделяме данните ви с никого“, подчерта той.

Много лични AI асистенти се позиционират като удобни за потребителите решения, фокусирани върху интегрирането в ежедневието им чрез текстови съобщения, поради което акцентът на Ollie върху поверителността може да се окаже съществено конкурентно предимство.

Днес Ollie се конкурира с други съществуващи асистенти, базирани на текстови съобщения, като Poke (придобит от Cognition), Fambot, Ohai, Folk, Saner.ai и Tomo. Съществуват и редица асистенти, фокусирани повече върху работата, управлението на календара и електронната поща, като Town, Lindy и Reclaim.ai. И, разбира се, има Instinct — AI асистентът, който току-що привлече 350 милиона долара финансиране при оценка от 2,5 милиарда долара, преди дори да бъде пуснат.

С други думи, би било меко казано да се твърди, че този сектор се разгорещява.

За сравнение, базираният в Сан Диего Ollie е набрал доста по-скромен начален рунд от 7,5 милиона долара, до голяма степен от Khosla Ventures, заедно с AI House.

Въпреки полезността, която тези асистенти предлагат, потребителите, които се обръщат към подобни инструменти, се борят с въпроса от каква част от поверителността и личните си данни са готови да се откажат в процеса. Instinct например беше подложен на критики заради прекалено широкообхватните си Общи условия и политика за поверителност, които му предоставяха „безсрочен и неотменим“ лиценз да „осъществява достъп, използва, хоства, кешира, съхранява, възпроизвежда, предава, показва, публикува, разпространява и променя“ всякакви материали на потребителя, включително за обучение на своите AI модели. Ужас.

Ленън възприема различен подход с Ollie. В момента този семеен асистент се свързва с календари и електронна поща, за да организира семейните графици и да информира потребителите за предстоящите им задачи. Той предлага и инструменти, които могат да ви помогнат да планирате храненията, да пазарувате хранителни продукти, да следите задачите си, да резервирате часове и да плащате сметки чрез групови чатове. По-късно може да помага и с управлението на семейния бюджет.

Все пак целият този достъп изисква доверие, което според Ollie е неговата добавена стойност в сравнение с конкурентите. „Не споделяме данните ви с никого. Това е изключително чувствителна информация и това е необходимо, за да спечелим доверието на потребителите“, каза Ленън.

В допълнение към защитата на данните, осигурена от съответствието със SOC 2, Ollie не изисква потребителски имена или пароли, за да изпълнява задачите си. Когато Ollie трябва да влезе в уебсайт от името на потребителя, той го прави чрез собствен браузър в облака и изпраща на потребителя връзка към отдалечена сесия в браузъра. Процесът е подобен и когато асистентът трябва да извърши плащане или покупка от името на потребителя.

Макар този метод да осигурява сигурност, недостатъкът е, че потребителите винаги трябва да влизат в съответните си профили, за да изпълняват определени задачи. Все пак Ленън вярва, че с времето технологиите ще подобрят този процес.

„Това е… нова територия. Мисля, че в бъдеще ще използваме някаква форма на твърда токенизация по сигурен начин, така че да не се налага да въвеждате отново [информацията си] всеки път“, каза той. „Това са… авангардни неща. Искаме да открием правилното потребителско изживяване, което балансира удобството и доверието.“

Изграждането на това доверие ще бъде важно, преди потребителите да се доверят на Ollie да получи достъп до по-чувствителни материали, като банковите им сметки, дори ако това става чрез конектор като Plaid.

Ленън, който има докторска степен по AI, има и опит във финтех сектора, като през 2021 г. преди това е продал своя стартъп Groundwork, необанка за организации с нестопанска цел. Този опит може да му помогне, докато Ollie навлиза по-дълбоко в управлението на парите.

Все още обаче не е ясно дали хората изобщо искат подобна помощ.

Ленън е настроен оптимистично, като заявява, че кривите на задържане на Ollie са съпоставими с тези на водещите AI абонаментни услуги по отношение на платените абонати. (Той не сподели колко потребители или платени клиенти използват Ollie в момента, като заяви, че секторът е твърде конкурентен.)

Тези системи също могат да работят на приливи и отливи. Въпреки шума около Instinct, един от първите ми тестове с него беше да проверя цените на хотелите и след това да резервирам стая, но той ми показа напълно грешни тарифи. Междувременно Ollie претърпя прекъсване на инфраструктурата на своя доставчик на текстови услуги, докато го тествах, и спря да отговаря.

Попитахме основателя как Ollie се справя с подобни проблеми, като се има предвид, че повечето потребители дават на ново приложение или технология само един шанс. Ако то не работи, те просто продължават нататък.

Ленън се съгласи, че това е общ проблем за AI. „Това е предизвикателството при LLM моделите като цяло — тъй като са стохастични [т.е. включват вероятност], те по своята същност са ненадеждни“, каза той. „По същество трябва да изградим защитната рамка — рамката на агента — по отбранителен начин, за да улавяме и предотвратяваме подобни неща… Все едно първо трябва да решите 1000 отделни проблема.“