Немногие платят за ИИ, но те, кто платит, тратят много

В своем последнем рейтинге Top 100 AI Andreessen Horowitz впервые отслеживает фактические потребительские расходы в США. ИИ широко используется, но платит за него лишь небольшая группа людей — и платит она много.

Венчурная компания Andreessen Horowitz опубликовала седьмую редакцию своего рейтинга наиболее используемых потребительских ИИ-продуктов. Спустя три года верхняя часть списка выглядит все более стабильной: впервые в него попали лишь одиннадцать продуктов — это наименьшее число новичков за всю историю рейтинга.

Помимо веб-трафика и числа мобильных пользователей, a16z теперь также отслеживает зафиксированные расходы по потребительским картам в США, используя данные YipitData. Эти цифры получены на основе панелей и не отражают общий доход, но позволяют по-новому взглянуть на то, как люди на самом деле платят за ИИ.

Широкое распространение, слабая монетизация

Потребительский ИИ используется широко, но не слишком активно. Согласно a16z, теперь ИИ используют почти половина потребителей в США, однако ежедневно это делают лишь четверть из них. В августе только 4,5 процента имели действующую платную персональную подписку на ChatGPT, Gemini или Claude — примерно вдвое больше, чем годом ранее.

Внутри этой узкой группы доходы распределены крайне неравномерно. На один процент пользователей с наибольшими расходами приходится почти пятая часть всех зафиксированных расходов на ИИ — больше, чем на всю нижнюю половину пользователей вместе взятых. Этот один процент в среднем тратит около 900 долларов в месяц, и сумма продолжает расти, тогда как типичный платящий пользователь расходует около 25 долларов и уже некоторое время остается на этом уровне.

Их выбор продуктов показывает, кто они такие. Они гораздо чаще выбирают инструменты для разработки и автоматизации, такие как n8n, Manus или fal, а также творческие инструменты вроде Higgsfield, Figma и HeyGen. На практике это продвинутые пользователи, покупающие программное обеспечение для разработки, дизайна и работы, причем именно профессиональное использование явно стимулирует расходы. Согласно a16z, потребительский ИИ нашел свою первую настоящую платную аудиторию именно в этой группе. Во всех трех рейтингах в верхнюю категорию входят лишь семь компаний, включая ChatGPT, Claude, Perplexity и Canva.

Разрыв между большим числом пользователей и небольшим числом плательщиков также отражает глубину взаимодействия людей с ИИ. Платные аккаунты предлагают гораздо больше функций, но они сложнее и требуют более длительного обучения, поэтому бесплатные пользователи обычно лишь поверхностно знакомятся с возможностями ИИ. Это создает растущий разрыв в навыках между людьми, которые используют ИИ на высоком уровне, и теми, кто едва понимает, как им пользоваться, или вовсе его не использует, что может усилить существующее социальное неравенство. Или же ИИ просто будет становиться все проще и дешевле, пока это не перестанет иметь значение. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман в этом контексте говорит о «безграничной гениальности» для каждого, хотя его взгляд на это довольно наивен.

Три языковые модели, три стратегии

На вершине ничего не изменилось. ChatGPT лидирует в веб-сегменте, имея примерно вдвое больше трафика, чем Gemini, и в шесть раз больше, чем Claude, а в мобильном сегменте разрыв еще шире. Главный сдвиг — превращение Claude в уверенного конкурента на третьем месте. В 2023 году этой модели даже не было в первом веб-рейтинге, но с тех пор она обошла Deepseek и Perplexity по трафику и сравнялась с Gemini по числу подписчиков в США.

Anthropic монетизирует свой продукт лучше конкурентов: у Claude гораздо большая доля пользователей находится на самом дорогом тарифе, стоимость которого начинается от 100 долларов в месяц, по сравнению с аналогичными планами OpenAI и Google.

К середине лета ситуация изменилась. Ежедневное число сессий Claude сократилось в июле и августе, тогда как ChatGPT вновь набрал темп благодаря новым моделям и ChatGPT Work. По мнению a16z, вопрос заключается не столько в том, кто победит, сколько в том, насколько хорошо каждая компания воспользуется своим шансом.

Гонка за персонального помощника

По данным a16z, шесть месяцев назад агент вроде OpenClaw был непригоден для большинства потребителей. Теперь стартапы, создающие агентов, такие как Instinct и Tomo, сообщают о сотнях тысяч пользователей, а крупные игроки отвечают на это Muse от Meta, Dots от OpenAI и Grok Bot от xAI.

Агенты становятся экономической силой, когда начинают инициировать реальные покупки. Основатель Instinct Ноа Шинн говорит, что 40 процентов пользователей привязывают банковскую карту в течение трех недель, а затем тратят через сервис четырехзначные суммы в месяц, причем значительная часть расходов приходится на путешествия.

По мере роста доходов платформы начинают занимать определенную сторону. Amazon заблокировала Muse от Meta в течение двух недель, тогда как Shopify, Instacart, OpenTable и другие подписали официальные интеграции. За первую неделю Muse набрал четверть миллиона ежедневных пользователей и менее чем за месяц превысил пять миллионов загрузок. Однако по сравнению с Threads от Meta, который при запуске собрал более 15 миллионов загрузок за три недели, это все же скромный результат.

Бизнес-модель — настоящая проблема

Именно у уже состоявшихся игроков больше всего шансов заработать на ИИ. Canva и Notion входят в первую десятку веб-рейтинга, а одному Google принадлежат пять позиций в нем. По данным a16z, стартапы в основном находят свое место благодаря отличающейся модели, работе с несколькими моделями, ориентации на конкретную аудиторию или обходу устоявшихся интерфейсов.

Однако более сложный вопрос — как вообще зарабатывать деньги. Подавляющее большинство ведущих ИИ-продуктов полагается на подписки или плату за использование, и лишь небольшая доля использует рекламу или комиссию с транзакций.

По данным a16z, это переворачивает модель интернета до появления ИИ, где сами пользователи были продуктом, а реклама обеспечивала основную часть доходов Meta и Alphabet. Высокая стоимость моделей не позволяет ИИ-компаниям отказаться от раннего получения дохода, чтобы сначала создать большую пользовательскую базу.

Начинают формироваться альтернативные подходы. В августе OpenAI сообщила о годовом темпе дохода в размере 1 миллиарда долларов от рекламы в ChatGPT, а персональные агенты могут открыть новый путь за счет партнерских комиссий или доли от транзакций.

Шестая редакция того же рейтинга, опубликованная шесть месяцев назад, уже показывала, что рынок находится в состоянии перемен. В том отчете больше внимания уделялось географическим различиям, например росту Яндекс Браузера с ИИ-помощником Алисой в России и роли Deepseek как связующего звена между западной и китайской пользовательскими базами. Уже тогда a16z предупреждала, что веб-трафик и загрузки приложений все меньше говорят о том, какими ИИ-продуктами люди действительно пользуются, поскольку ИИ превращается из самостоятельного продукта во встроенную функцию. Новые данные о расходах — это прямая попытка сократить этот разрыв.

Новости ИИ без шумихи — отобраны людьми

Подпишитесь на THE DECODER, чтобы читать материалы без рекламы, получать еженедельную рассылку об ИИ, эксклюзивный обзор передовых разработок «AI Radar» шесть раз в год, полный доступ к архиву и разделу комментариев.