Какво трябва да се случи, за да се изплати трилионният залог на ИИ

Когато Джесика Уахтър, професорка по финанси в Уортън скул към Университета на Пенсилвания, искала да оцени въздействието на изкуствения интелект върху икономиката през следващите няколко години, тя се сблъскала с дълъг списък от бизнес и технически неизвестни. Затова започнала с това, което нарича „забележителен факт“, който не подлежи на съмнение: шепа така наречени хиперскейлъри инвестират огромни суми, за да изградят центрове за данни с изкуствен интелект.

Вместо да се опитва да предвиди колко полезни и широко разпространени ще бъдат моделите с изкуствен интелект, тя просто попитала колко бързо ще трябва да нарастват приходите на хиперскейлърите, за да оправдаят разходите си до 2027 г., когато — според оценката ѝ и тази на нейния сътрудник — разходите ще достигнат почти 1,1 трилиона долара. Това е прагматичен счетоводен подход към осмислянето на днешното историческо изграждане на инфраструктура за изкуствен интелект.

Резултатите са поразителни: компаниите за изкуствен интелект ще трябва да увеличат собствената си производителност 2,7 пъти, за да излязат на нулата до 2030 г., като се отчетат цената на капитала и 15-процентната възвръщаемост, както и амортизацията на активите. Не е невъзможно, казва Уахтър. Резултатът би довел до икономически растеж от типа, който наблюдавахме по време на американския бум в информационните технологии за период от около 10 години, започнал в средата на 90-те години. Но, казва тя, за да се случи това до 2030 г., „това е огромен растеж, компресиран в няколко години“. А ако хиперскейлърите не успеят да постигнат такива цели за печалба?

„Тогава те ще изостанат с плащанията по лихвите си, а това крие риск от фалит“, казва Уахтър, която преди това е била главен икономист на Комисията по ценните книжа и борсите на САЩ и директор на нейното подразделение за икономически и рисков анализ. Ако бумът на производителността „не се материализира“, заключават тя и съавторът ѝ в изследователската си статия, „настоящото изграждане ще бъде най-голямото неправилно разпределение на капитала в историята.“  

Не е необходимо да притежавате свръхинтелигентност, за да осъзнаете, че днешните огромни инвестиции в инфраструктурата за изкуствен интелект са свързани с огромни рискове. Хиперскейлърите ще похарчат около 750 милиарда долара тази година за изграждането на масивни центрове за данни, разпръснати из страната. А разходната фиеста не показва признаци на забавяне. Според някои прогнози общите капиталови инвестиции в изкуствен интелект на компаниите хиперскейлъри — Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta и Oracle (която си партнира с OpenAI) — може да надхвърлят 5 трилиона долара през следващите четири години.

Това е една от най-големите капиталови инвестиции от която и да е индустрия в историята. Но има проблем, очевиден за всеки, който обръща внимание.

Докато хиперскейлърите планират да похарчат трилиони, общите приходи от изкуствен интелект тази година ще бъдат около 150–200 милиарда долара, казва Гари Генслър, който ръководеше Комисията по ценните книжа и борсите по време на администрацията на Байдън, а сега е професор в училището „Слоун“ към Масачузетския технологичен институт. „Предизвикателството е, че разходите все още не са съпроводени от съответстващи приходи. Това е факт“, казва той. „И тогава възниква въпросът: инвестиция ли е това, която ще се изплати в бъдеще?“

Залогът в този трилиондоларов въпрос е финансовото здраве на гигантските компании за изкуствен интелект и на цялата американска икономика — инвестициите скоро могат да нараснат до около 3% от БВП. Отговорът може да определи и съдбата на самите изключително скъпи центрове за данни. 

Никой не знае със сигурност колко печеливши и полезни ще бъдат тези гигантски съоръжения за милиарди долари в бъдеще. Макар че моделите с изкуствен интелект отбелязаха впечатляващ напредък през последните няколко години, всеки може само да гадае от какъв изчислителен капацитет ще се нуждаем. Технологията може да стане по-ефективна и следователно по-малко зависима от суровата изчислителна мощ. Или търсенето на продукти с изкуствен интелект може да се забави, или клиентите да се насочат към по-евтини модели.

Рисковете — както за инвеститорите, така и за икономиката — станаха още по-големи тази година, тъй като тези компании започнаха да заемат големи суми, за да изграждат все повече центрове за данни. Очаква се свободният паричен поток — оперативният паричен поток минус капиталовите разходи — скоро да навлезе в отрицателна територия за групата. Дори Alphabet, известна с това, че генерира и трупа огромни количества парични средства, отчита през последното тримесечие, че впечатляващите ѝ приходи от почти 120 милиарда долара са били погълнати от разходите за инфраструктура за изкуствен интелект, оставяйки я със свободен паричен дефицит от около 5,9 милиарда долара — първият ѝ недостиг, откакто Google стана публична компания през 2004 г.

В близко бъдеще това не е голямо финансово притеснение за повечето компании. Те печелят много и разполагат с огромни финансови ресурси. Но дългът е скъп, а някои инвеститори губят търпение. Ако бъдещото търсене на изчислителна мощ от центровете за данни спадне, компаниите все пак ще бъдат длъжни да върнат заетите средства. Нещо повече, рисковете се разпространяват към останалата част от икономиката, тъй като заемите се прехвърлят чрез различни финансови механизми. 

Няма да е достатъчно просто да се покрият огромните ценови етикети на новите центрове за данни. Хиперскейлърите ще трябва да плащат и нарастващите разходи за капитал, докато заемат още пари. Те ще се нуждаят от достатъчно впечатляваща възвръщаемост, за да оправдаят всичките си разходи пред инвеститорите и кредиторите. А за да се добави още един проблем към тези опасения, те ще трябва да компенсират амортизацията на чипове за милиарди долари, разположени в съоръженията — тиктакаща бомба със закъснител, заровена в инвестициите.

Производителността на скъпите графични процесори, които са в основата на центровете за данни — тази изчислителна електроника представлява около 60% от разходите — приблизително се удвоява на всеки две години. Темпото на напредъка помага да се обясни нарастващата изобретателност на моделите с изкуствен интелект, но има цена. Собствениците на центрове за данни с изкуствен интелект, които ще заработят тази и следващата година, ще трябва да похарчат още милиарди за следващото поколение чипове до края на десетилетието, ако искат да останат конкурентоспособни. Без тези инвестиции, казва Михир Кширсагар от Центъра за политика в областта на информационните технологии към Принстънския университет, центровете за данни рискуват да се превърнат в „грамади“, в блокирани активи, „разпръснати навсякъде“.

Казано направо: компаниите за изкуствен интелект трябва да започнат да печелят много повече пари. И трябва да го направят бързо. Но самото увеличаване на приходите им все пак няма да е достатъчно, за да поддържа инвестициите им в центрове за данни в дългосрочен план.

Производителността е всичко

В един момент изкуственият интелект ще трябва да създаде и широк икономически растеж, за да оправдае продължаването на разходната фиеста на хиперскейлърите.

Генслър от „Слоун“ описва днешните големи инвестиции в инфраструктура за изкуствен интелект като „комбиниран залог на капиталовите пазари и икономиката“. Това означава, че успехът ще изисква спечелването на три свързани, но независими залога: хиперскейлърите трябва да генерират огромни приходи, изкуственият интелект трябва да стимулира широкообхватен икономически растеж, а и двете трябва да се случат, докато мощните, но скъпи така наречени авангардни модели, разчитащи на центровете за данни, се противопоставят на по-евтините версии, които много предприятия могат да сметнат за достатъчно добри.

Това, което прави ситуацията толкова сложна, е, че всеки залог зависи от другите два, но същевременно поставя и свои собствени предизвикателства.

Ако хиперскейлърите продължат да харчат огромни суми за центрове за данни и през следващото десетилетие, приходите ще трябва да се изстрелят до трилиони. Стейн ван Ньойвенбюрг, професор по финанси в Колумбийското бизнес училище, основава оценките си на сценарий, при който между 2025 и 2032 г. ще бъдат изградени около 183 гигавата планиран изчислителен капацитет за изкуствен интелект; той изчислява, че всеки гигават струва около 41 милиарда долара. При 10% възвръщаемост — минимумът, който би бил приемлив за повечето инвеститори — „необходимите“ годишни приходи ще бъдат приблизително 3,7 трилиона долара до 2032 г., казва той.

Други достигат до сходно число.

Спечелването на втората част от залога — ръстът на производителността в цялата икономика — ще бъде от решаващо значение за постигането на такива числа.

В продължение на няколко години компаниите за изкуствен интелект вероятно биха могли да увеличават приходите си просто като продават абонаменти и токени на всички предприятия, които се стремят да навлязат в областта на изкуствения интелект. Но в крайна сметка — а това може би вече се случва — тези плащащи клиенти ще трябва да оправдаят разходите си, като видят реални ползи от технологията. Изкуственият интелект ще трябва да изпълни обещанието си да направи работниците по-продуктивни, а предприятията — по-ефективни и печеливши, като същевременно разширява техните продукти и услуги.

На икономически жаргон това означава, че клиентите ще трябва да видят ръст на производителността. Взети заедно, тези резултати ще означават, че страната просперира и расте.

„Ако не постигнете ръст на производителността, в един момент хората ще се разочароват от изкуствения интелект, а това ще намали инвестициите и също така ще ограничи ръста на приходите“, казва Дарон Аджемоглу, икономист от Масачузетския технологичен институт и носител на Нобелова награда за 2024 г. За да бъдат инвестициите устойчиви през следващите, да кажем, пет до 10 години, определено „трябва да видим ръст на производителността“, казва той.

Повечето икономисти, които следят внимателно числата, са съгласни, че засега статистиката за икономиката като цяло показва малък или никакъв ръст на производителността вследствие на изкуствения интелект. Все пак има някои обнадеждаващи признаци, че той предстои. В скорошно проучване сред около 6000 висши ръководители на компании в САЩ, Обединеното кралство, Германия и Австралия огромното мнозинство — около 90% — съобщават, че през последните три години не е имало увеличение на производителността. Но очакват общ ръст от около 1,45% през следващите три години; американските ръководители очакват увеличение от 2,25% за този период. 

В последващо проучване респондентите също съобщават, че планират компаниите им да харчат повече за изкуствен интелект, което кара авторите да очакват около 280 милиарда долара разходи за изкуствен интелект в частния сектор до края на 2026 г.

Това е добра новина за хиперскейлърите. Но носи и доза лоши новини за онези, които се тревожат за въздействието на изкуствения интелект върху работните места. Ръководителите очакват да увеличат производителността на компаниите си, като увеличат продажбите, същевременно съкращавайки значително броя на служителите.

Ако изкуственият интелект подобрява производителността, като унищожава работни места, обществената реакция срещу технологията — от типа, който например сме виждали около центровете за данни — вероятно ще се засили. Може би си струва да добавим още един залог към комбинирания залог, описан от Генслър: обществото и местните общности трябва да усещат, че и те се възползват от огромните инвестиции в изкуствен интелект.

И нека не забравяме колко взаимозависими са тези залози; ако ръстът на производителността идва от компании, използващи модели като DeepSeek, приходите на хиперскейлърите могат да се сринат. Ако производителността идва от съкращаване на работни места, обществена реакция може да блокира много от планираните инвестиции — и да осуети очакваните приходи. Ще трябва да спечелим всички залози, за да се изплати залогът на хиперскейлърите. 

Вече всички участваме в хазартната игра с изкуствения интелект

Едно беше, когато компаниите за изкуствен интелект харчеха натрупаните през годините средства, за да изграждат собствени центрове за данни. Тогава рискът беше до голяма степен ограничен до собствените им баланси и акционери. Но играта е с много по-висок залог, когато голяма част от парите са заети. Morgan Stanley например изчислява, че повече от половината от 2,9 трилиона долара, които хиперскейлърите ще похарчат между 2025 и 2028 г. за изграждане на центрове за данни с изкуствен интелект, ще бъдат финансирани с „външен капитал“.

Заемането на средства кара някои от компаниите да създават сложни мрежи от финансиране, които се преплитат с голяма част от останалата икономика. „Много финансови институции, пряко или косвено, са изложени на тези центрове за данни — като кредитори, като гаранти на част от дълга или като поддръжници на фондове за частно кредитиране, които финансират тези центрове за данни“, казва Ван Ньойвенбюрг от Колумбийския университет. „Хората дори не знаят, че държат такива активи. Те се намират някъде дълбоко в пенсионния им фонд. В крайна сметка гарантират животозастрахователните им полици. А този риск се разпределя навсякъде, на места, които са невидими.“

С нарастването на инвестициите в центрове за данни финансовото инженерство става все по-сложно.

Да вземем например така наречения център за данни Hyperion на Meta, който се изгражда в Ричленд, Луизиана. Когато компанията обяви двата гигавата изчислителен капацитет на цена от около 10 милиарда долара в края на 2024 г., това беше най-големият планиран център за данни на Meta. Посрещнат с голям ентусиазъм от щатските и местните политици, проектът, разположен в селския североизточен край на щата, беше възприет като благо за общността. Entergy Louisiana, най-голямото комунално дружество в щата, побърза да представи предложения за изграждането на три големи газови електроцентрали, които да обслужват масивния център за данни.

След това, миналата есен — когато прогнозната цена вече беше 30 милиарда долара — финансирането стана много по-сложно и за някои членове на общността — много по-тревожно. Meta прехвърли 80% дял на голямата (и изпитваща затруднения) компания за частно кредитиране Blue Owl Capital, създавайки съвместно предприятие, наречено Beignet (като прочутия сладкиш от Ню Орлиънс), за набиране на финансиране за центъра за данни. След това Meta подписа серия от четиригодишни договори за наем със съвместното предприятие — договореност, която според компанията ѝ осигурява „дългосрочна стратегическа гъвкавост“. За да гарантира споразумението, Meta предоставя на предприятието така наречената гаранция за остатъчна стойност, съгласно която ще извърши парично плащане, за да покрие стойността на съоръжението „след всяко неподновяване или прекратяване на договор за наем“. Ясно ли е всичко?

Надявам се. Финансовите маневри всъщност са още по-сложни, с участието на множество изцяло притежавани дъщерни дружества и дружества с ограничена отговорност. Beignet е създала Laidley LLC, която притежава и управлява обекта като наемодател. На свой ред Laidley отдава съоръженията под наем на изцяло притежаваното от Meta дъщерно дружество Pelican Leap LLC, което е наемателят. Освен това има серия от четиригодишни договори за наем, обхващащи различните сгради, от които се състои комплексът на центъра за данни. 

Не е случайност, казва Ван Ньойвенбюрг, че продължителността на договорите за наем съвпада с очаквания живот на графичните процесори на центъра за данни. Макар че Meta трябва да изплати заема си, ако прекрати договорите за наем предсрочно, това все пак ще остави инвеститорите ѝ „с празна сграда и без паричен поток“, казва той. „А след това те трябва да намерят нов наемател за огромен център за данни — и успех с това.“

Междувременно Meta удвоява залога си. През юли компанията обяви, че разширява центъра за данни до пет гигавата изчислителен капацитет. Общата цена вече е 50 милиарда долара (досега Meta не е съобщила дали Blue Owl ще участва във финансирането на разширението). Междувременно Entergy вече планира да изгради още седем газови електроцентрали, с което общият капацитет на съоръженията ще достигне около 7,5 гигавата — приблизително шест пъти повече от количеството електроенергия, използвано от Ню Орлиънс.

Ако сложното финансиране е пъзел за много инвеститори и дори финансови експерти, то е още по-объркващо за хората, които са пряко засегнати от строителството на центъра за данни. Основното притеснение е свързано с това как разходите на Entergy за газовите електроцентрали ще се отразят на цените на електроенергията и кой ще плаща сметката за електроенергията, ако Meta се оттегли.

Entergy твърди, че има 20-годишна гаранция от Meta, че компанията ще купува електроенергия през този период, за да покрие разходите за електроцентралите и свързаната инфраструктура.  Но има скептици, особено предвид това колко бързо се променят съдбите на индустрията за изкуствен интелект. „След четири години все още ли Марк Зукърбърг ще се интересува от това? Или ще хвърли кърпата?“ — пита Пол Арбаж, старши анализатор в Съюза на загрижените учени, който до голяма степен безуспешно настоява Комисията за обществени услуги на Луизиана да осигури повече прозрачност около центъра за данни и неговото финансиране.

Дори ако 20-годишното споразумение бъде спазено, защитниците на потребителите се тревожат, че Meta или нейните партньори няма да покрият напълно всички разходи, включително свързаните с експлоатацията и поддръжката на електроцентралите — както и допълнителните разходи, които могат да бъдат прехвърлени върху домакинствата. Нещо повече, казва Логан Бърк, изпълнителен директор на Alliance for Affordable Energy, ако Meta в крайна сметка не се нуждае от толкова електроенергия, колкото Entergy е планирала (тези прогнози не са публични), потребителите може да останат да плащат за излишъка, произведен от електроцентралите.

А ако Meta прекрати договорите си за наем предсрочно? „Тогава всичко много бързо се усложнява“, казва Бърк, която поставя под въпрос дали променящият се списък от финансови организации ще спази съществуващите споразумения. „Просто е трудно да повярваме, че всички ще направят това, което казват, че ще направят през следващите 20 години.“

За Арбаж от UCS изводът е следният: „Те правят огромни залози, че тези центрове за данни ще си заслужават. Залагайте със собствените си пари, а не с парите на потребителите.“

След балона

Да се предвиди кога ще се спука инвестиционният балон около изкуствения интелект е неблагодарна задача. Но няма особено съмнение, че идва денят на разплатата, предвид ирационалния ентусиазъм, обхванал хиперскейлърите и техните инвеститори. Разбира се, може да възразите, че този път е различно и че счетоводните правила и уроците на икономическата история не важат — че изкуственият интелект е твърде преобразяващ. Може би, но не разчитайте на това.

„Историята ни показва, че в един момент настъпва отстъпление и въпросът е само кога ще се случи и колко тежко ще бъде“, казва Генслър от „Слоун“. Възможно е днешният темп на разходи от 750 милиарда долара „да се изравни“ или да спадне през следващата година. Или, предполага той, „сега вече сме през 2028 или 2029 г. и изведнъж те започват да отстъпват, защото разполагат с достатъчно капацитет“. Но, добавя той, „можете да бъдете почти сигурни, че ще има отстъпление.“ 

Макар че така нареченото отстъпление може да е неизбежно, струва си да имаме предвид, че съдбите на финансовия балон и на лежащата в основата му технологична революция в областта на изкуствения интелект могат да бъдат много различни. Вече някои инсайдери от Силициевата долина се надяват на срив; в скорошна публикация в блог дългогодишният рисков капиталист Виджай Панде написа, че „предстоящият срив би бил най-доброто нещо, което може да се случи на тази технология“. Аргументът има известен смисъл. Сривът може да направи инвестициите в изкуствен интелект по-разумни, да охлади импулса за изграждане на центрове за данни за милиарди долари на всяко свободно поле, над което изпълнителните директори прелитат, и да насочи отново вниманието на инвеститорите към това как технологията да се използва за създаване на устойчива стойност.

Но вероятно трябва да внимаваме какво си пожелаваме. След спукването на дотком балона в началото на 2000-те стотици хиляди хора загубиха работата си, големи и малки компании фалираха, икономиката на Силициевата долина и Сан Франциско беше опустошена (поне за известно време), а сътресенията вкараха САЩ в лека рецесия през 2001 г. За финансовата общност и многото технологични работници това не беше приятно.

Още по-опустошителна за икономиката и средностатистическия американец беше Великата рецесия, започнала в края на 2007 г. Сравнението между финансовото инженерство, предшестващо рецесията, и методите, използвани от хиперскейлърите днес, е отрезвяващо. Така наречените дружества със специална инвестиционна цел (SPV) се завръщат! Ако Ван Ньойвенбюрг от Колумбийския университет е прав за опасностите от това инвестициите на хиперскейлърите да се преплетат с икономиката, последиците могат да бъдат тежки.

Но технологиите оцеляха и дори процъфтяха след двете спадове. Началото на 2000-те, дори в условията на дотком провала, беше време на големи иновации и технологичен оптимизъм. Пяната от разходите за нелепи технологии спадна, което помогна инвестициите да се насочат към по-обещаващи области. Не е случайност, че всеки от хиперскейлърите се издигна от пепелта на срива или стартира малко след него. Оптичната инфраструктура, изградена по време на трескавия телекомуникационен балон, протекъл паралелно с дотком балона, все още е гръбнакът на голяма част от днешната комуникационна инфраструктура; без нея нямаше да имаме Facebook, Amazon или Google.

Този път обаче сме изправени пред уникален риск: огромните финансови инвестиции на хиперскейлърите са свързали бъдещето на самия изкуствен интелект със съдбата на масивните центрове за данни, разпръснати из страната. Логиката се основава на дълбоко вкорененото убеждение за силата на мащабирането в изкуствения интелект; колкото по-голям го изградите, толкова по-интелигентен става. Това може и да е вярно, но не е доказано и е рискован залог.

Вече има достатъчно предупредителни сигнали — от силната обществена съпротива срещу изграждането на нови центрове за данни до конкурентната заплаха от по-евтини, достатъчно добри модели с изкуствен интелект и бързото подобряване на малките локални модели. Нито една от тези тенденции не сочи към бъдеще, доминирано от авангардни модели, разположени в масивни центрове за данни за милиарди долари.

Финансовият балон около колосалните разходи на хиперскейлърите вероятно в крайна сметка — или може би скоро — ще се спука. Това може да бъде болезнено във финансово отношение, но ще оцелеем. Уолстрийт ще оцелее. Самият изкуствен интелект ще оцелее, макар че може да изглежда различно и да загуби част от днешната си самонадеяност. Финансовата съдба и бъдещата полезност на масивните центрове за данни, захранвани от разходи за трилиони долари, от друга страна, са далеч по-несигурни.