Не можем да не се отнасяме към ИИ като към човек. Но трябва ли?

Облечен в бежова поло риза, с кафяв кожен колан и кръгла боло връзка, докторантът от MIT Уил Нортън донякъде прилича на рейнджър, който води туристическата ни група през тропическа джунгла. Всъщност обаче не сме на сафари — намираме се в Лабораторията за компютърни науки и изкуствен интелект на MIT (CSAIL). Но това, което предстои да видим, е дори по-екзотично от гепард или ягуар: два хуманоидни робота Unitree, всеки от които струва около 50 000 долара.

(„Ще ви кажат, че струват 16 000 долара“, казва Нортън. „Това е лъжа.“)

Обикновено виждаме тези роботи само в YouTube, когато изпълняват синхронизирана демонстрация на бойни изкуства или танцуват в „America’s Got Talent“. Тук те са достъпни. Макар да знам, че не са разумни същества, искам да им бъда приятел.

С разрешението на Нортън се приближавам до робота, чийто прякор е Гейб. За момент не съм сигурен как да взаимодействам с нещо, което има LiDAR сензор там, където би трябвало да е мозъкът му, но по подразбиране се отнасям към него като към човек.

„Здравейте, господине, приятно ми е да се запознаем“, казвам аз, хващайки ръката му с ръкавица и сръчно я разтърсвайки.

По-късно мисля за това взаимодействие — за инстинктивния си порив да бъда приятелски настроен към робот — когато присъствам на представянето на книгата „Изкуствена интимност“ на д-р Шери Търкъл на MIT Future Fest.

Търкъл, която се присъединява към преподавателския състав на MIT през 1976 г., вероятно е изследвала отношенията между хората и компютрите по-дълго от всеки друг, проследявайки психологическото въздействие на технологиите върху нас — от първите домашни компютри до ChatGPT.

„Когато бъдем въвлечени дори в най-примитивен обмен с релационен артефакт, ние вярваме, че той се грижи за нас“, пише Търкъл в книгата. „И сме устроени да се грижим за него в отговор.“

Не съм единственият, който е склонен да антропоморфизира роботите и големите езикови модели (LLM) — както отбелязва Търкъл, това изглежда е в природата ни. Едно проучване установи, че около 70% от хората са учтиви, когато общуват с изкуствен интелект, докато друго показа, че потребителите са по-склонни да казват „моля“ или „благодаря“ на чатботовете, след като разговорът е преминал отвъд първоначалния въпрос и отговор.

„Хората са склонни да определят дали това е правилна или неправилна употреба, но не мисля, че границата е ясна“, каза пред TechCrunch д-р Пат Патаранутхапорн, колега на Търкъл, основал изследователската група по киборг психология в Media Lab на MIT. „Въпросът е: в какво се превръщаме, когато разговаряме с [изкуствения интелект]?“

Учтивостта ми към робота Гейб няма материални последици, но тъй като LLM навлизат във всичко — от търсенията в Google до взаимодействията с отделите за обслужване на клиенти — за хората стана рутинно да общуват с тези привидно разумни чатботове. По-уязвими сме от всякога към обратната страна на този импулс: някои хора могат да приписват толкова голяма легитимност на чувствата на чатботовете — които са програмирани никога да не предизвикват конфликт — че в крайна сметка започват да ги предпочитат пред други хора.

„Можете да го разглеждате като фантазия и художествена измислица. Отиваме на кино, макар да знаем, че историята е напълно измислена, но искаме да изживеем определено измерение на човешкия опит, което може би реалността ни не може да ни даде“, каза Патаранутхапорн. „Как да се възползваме от тази способност да изживяваме други измерения на човешкия опит, без да се изгубим във фантазията дотолкова, че вече да не можем да се върнем към реалността?“

Патаранутхапорн се определя като „критичен оптимист“ и изследва потенциала на изкуствения интелект да допринася за човешкото благополучие. Но той добре осъзнава колко опасна може да бъде тази технология в крайностите. Дори е бил експерт по дело за неправомерна смърт във връзка със самоубийството на 14-годишния Сюел Сетцър III, чиято майка е завела дело срещу платформата за чатботове Character.AI, твърдейки, че чатбот, моделиран по герой от „Игра на тронове“, е насърчил сина ѝ да сложи край на живота си.

„Това може да създаде ситуация, в която хората не се чувстват способни сами да изграждат бъдещето си — например когато кажете, че изкуственият интелект ще замени всички, хората питат: какво ще правим? А тези компании всъщност не реагират етично или отговорно“, каза Патаранутхапорн. „Как да запазим въображението си, като същевременно продължим да носим отговорност за въздействието на това въображение?“

Макар книгата на Търкъл да изследва риска да се обръщаме към изкуствения интелект за емоционална подкрепа вместо към други хора, тя не смята, че взаимодействията между изкуствения интелект и хората са универсално вредни.

Тя си спомня за проект, който е ръководила, в рамките на който студент е създал AI бот, който да помага на хората да се подготвят за интервюта за работа.

„Голямата ми метафора е: чатботе, стой в своята лента!“ каза Търкъл на събитието. „Подготовка за интервю за работа? Това е лента. Това мога да го правя… Чатбот, който казва на тригодишно дете: „Аз съм твоят родител, можеш да говориш с мен, а не с родителите си“, не е в правилната лента.“

Но когато тази технология дори леко се отклони от своята лента, ставаме уязвими към начина, по който тя може бавно да подкопае скептицизма ни и да ни накара да ѝ се доверим. Всичко може да започне с нещо толкова просто като ръкостискане.