Два германски съда вече държат Google отговорен за казаното от неговите AI обзори

Google се опита да отмени знаково мюнхенско решение относно отговорността за AI обобщенията в търсенето чрез обжалване, но след това тихомълком постигна споразумение. Сега втори съд приложи същата логика. Отговорите на Google, генерирани от AI, се считат за собствено съдържание на компанията и Google носи отговорност за тях.

В края на май Окръжният съд в Мюнхен I постанови по широко следено дело, че Google носи пряка отговорност за съдържанието на своите генерирани от AI обобщения на резултатите от търсенето. AI системата на Google погрешно е свързала двама издатели от Мюнхен с измамни схеми. Съдиите определиха AI Overviews не като обикновени резултати от търсенето, а като собствени твърдения на Google, което означава, че самата компания трябва да отговаря за тях.

Вместо да се прикрива зад ролята на неутрален посредник, който предава информация от трети страни, Google ще трябва да поеме отговорност за незаконните твърдения, генерирани от неговия AI. За функция за търсене, която постоянно генерира нови отговори, това е правен риск, който трудно може да бъде измерен. Ако този подход се утвърди, той би могъл да постави под въпрос целия бизнес модел на AI търсенето в Германия и също да повлияе на дебата в други държави.

Разграничението между препратка в търсенето и оригинално съдържание може да има последици, надхвърлящи неверните фактически твърдения. Ако отговорите на AI се считат за собствено съдържание на Google, издателите, чиито текстове Google използва, за да генерира тези отговори, в крайна сметка биха могли да предявят свои претенции. Това не беше част от мюнхенското дело, но е логична следваща стъпка.

Както научи THE DECODER, обжалването, обявено публично от Google, никога не е довело до решение. Вместо това делото е приключило със споразумение, което означава, че по-горен съд никога не се е произнесъл по мотивите на мюнхенския съд. Не е известно защо е било постигнато споразумението и дали при него са били разменени пари. Нито Google, нито засегнатият издател пожелаха да коментират. Съдът също отказа да се произнесе относно по-широкото значение на собственото си решение извън конкретното дело.

Споразумението не може да заличи мотивите на мюнхенския съд

Правните мотиви на мюнхенските съдии обаче не са отпаднали. В решение от 24 септември 2026 г. Окръжният съд в Аахен забрани на Google да разпространява определени неверни твърдения и изрично се позова на мотивите на мюнхенското решение. Google може да оспори забраната. Решението все още не е окончателно.

В това ново дело лекар от Аахен се противопостави на сериозни неверни твърдения във функцията за търсене „AI Mode“ на Google. Лекарят е работил като главен лекар и професор по неврорадиология от 2010 г. до края на юни 2026 г. На 28 август колега го е уведомил, че AI системата на Google обяснява напускането му, като се позовава на предполагаемо сексуално посегателство срещу неговата секретарка. Когато потребители са извършили допълнителни търсения с термини като „отстраняване“, „прекратяване“ и „съдебно производство“, AI Mode е предоставил подробни измислици в няколко абзаца. Той дори е измислил цялостно последващо правно развитие.

Нито едно от твърденията или производствата не е имало общо с лекаря. AI системата е взела събития, свързани с друг бивш университетски професор, и ги е приписала на него — нещо, което съдът в Аахен е могъл да потвърди въз основа на собствените си регистри, тъй като наказателното дело всъщност е било заведено срещу друг човек. Подобни случаи на погрешно приписване от AI са били документирани и преди.

Google отказва да изтрие съдържанието и рискува високи глоби

Въпреки че в края на август лекарят подробно е описал объркването и е поискал от Google по имейл да премахне съдържанието, в средата на септември компанията е заявила, че няма да предприеме действия. Официалното правно искане, изпратено същия ден, също не е довело до резултат. Google е потвърдил, че го е получил, но според съда неверните текстове, генерирани от AI, все още са били достъпни.

След това Окръжният съд в Аахен е забранил по-нататъшното разпространение на трите спорни текстови варианта. Тъй като неверните твърдения са могли сериозно да навредят на професионалната репутация на лекаря, съдът е действал по спешност, без първо да изслуша Google. Ако Google наруши разпореждането, компанията е изправена пред глоби до 250 000 евро за всяко нарушение.

Най-значимата част от решението на Аахен е колко точно следва мотивите на мюнхенския съд, което подсказва, че в германските съдилища се оформя последователен правен подход. Google използва своя AI, за да създава собствени твърдения, вместо просто да прави информацията от трети страни достъпна за намиране. „Ответникът предоставя търсене, генерирано от AI, и следователно носи отговорност и за отговорите, генерирани в този контекст“, пише съдът.

Аахен дори цитира пряко мюнхенското решение, отбелязвайки, че AI системата на Google създава „самостоятелни, нови и съдържателни твърдения въз основа на оценка и комбиниране на съдържание от различни уебсайтове на трети страни“.

Според съда Google би могъл да проверява подобни твърдения, например като сравнява резултата от AI с изходните уебсайтове, които е използвал. Съдиите от Аахен добавят, че ако Google беше съпоставил собствения си AI с възраженията на лекаря, системата сама щеше да установи грешките.

Залогът е много по-голям от отделните неверни твърдения

И двете дела поставят въпроса каква дългосрочна правна стратегия следва Google по отношение на функциите си за AI търсене. Ако германските съдилища продължат да определят компанията като издател на неверни твърдения, а Google продължи да избягва прецеденти чрез вероятно финансови споразумения, това създава парадоксален стимул.

За специализираните адвокатски кантори и засегнатите страни това би могло да се превърне в доходоносен бизнес модел. Те биха могли да проверяват AI търсенето с целенасочени заявки, докато езиковият модел съедини неверни, потенциално клеветнически твърдения, след което да поискат съдебна забрана и да договорят споразумение. Тези системи са лесни за манипулиране.

Разбира се, Google може да си позволи да заличава отделни дела по този начин в продължение на години, тъй като задължителен прецедент се създава само когато поне една от страните доведе съдебния процес докрай. Но мотивацията на Google вероятно далеч надхвърля отговорността за отделни неверни твърдения. Ако върховен съд постанови, че отговорите на AI се считат за оригинално съдържание, издателите, чиито текстове захранват тези отговори, също биха могли да предявят свои претенции. В най-крайния сценарий Google ще трябва да компенсира създателите, стоящи зад източниците му, за всеки генериран от AI отговор. Това би преобърнало изцяло икономиката на AI търсенето.

AI новини без сензацията – подбрани от хора

Абонирайте се за THE DECODER и получете четене без реклами, седмичен AI бюлетин, нашия ексклузивен шест пъти годишно доклад „AI Radar“ за водещите разработки, пълен достъп до архива и достъп до секцията за коментари.