ИИ обещава производителност, но засега за мениджърите е предимно главоболие

Компаниите предоставят на служителите инструменти с изкуствен интелект, за да ги направят по-продуктивни, но изглежда, че инструментите създават нови проблеми за техните мениджъри.

Повече от половината висши ръководители казват, че им е по-трудно да оценяват работата на служителите след внедряването на изкуствения интелект, според проучване на Nielsen сред 1700 директори и висши мениджъри в седем държави, поръчано от компанията за управление на работата Monday.com. Причината е, че голяма част от резултатите на служителите сега пристигат в пощенската кутия на мениджъра в завършен вид, което затруднява определянето на това каква част е дело на служителя и каква — на изкуствения интелект. В резултат на това близо половината мениджъри казват, че прекарват повече време от преди в преглеждане и насочване на резултатите от работата на екипите си.

Това не означава, че мениджърите са недоволни от изкуствения интелект. Всъщност е точно обратното: 94% от анкетираните мениджъри заявяват, че са ентусиазирани да подобрят работата с помощта на изкуствен интелект, а много от тях са уверени, че знаят къде да го използват, за да извлекат най-голяма полза. Михал Милър Леви, ръководител на проучванията на пазара и потребителските нагласи в Monday.com, сравнява ентусиазма с ранните дни на интернет през 2000-те години, като казва, че хората виждат в изкуствения интелект подобен вид „магия“.

Но проблемът, каза тя пред TechCrunch, е просто, че изкуственият интелект се развива по-бързо, отколкото компаниите могат да се адаптират. „ИИ работи много добре за [мениджърите] поотделно, но те имат и различна роля като мениджъри. Те трябва също така да движат организацията […] Трудностите им се дължат [на факта], че ИИ просто се развива по-бързо от организационните процеси“, каза Леви.

Мениджърите също преосмислят начина, по който оценяват екипите си: 78% от респондентите казват, че са променили начина, по който оценяват служителите, след като са внедрили изкуствен интелект, като придават по-голяма тежест на това доколко добре служителите могат да създават подсказки, да решават кои задачи да делегират на ИИ и да експериментират с нови начини на работа.

Но доколко справедливо могат да бъдат оценявани служителите, когато мениджърите не могат лесно да разберат каква част от работата им е създадена от ИИ? А какво се случва, ако самите мениджъри все повече разчитат на ИИ, за да правят тези оценки? Проучването установява, че 46% от мениджърите използват ИИ, за да подпомогне решенията им, а 39% от ръководителите използват ИИ за изготвяне на оценки на представянето.

Тази практика рискува да внесе дори повече пристрастия от обичайното в процеса на оценяване, тъй като езиковите модели са по същество машини за прогнозиране и са склонни да повтарят човешки модели, открити в данните, с които са обучени. Изследване на Люксембургския институт за социално-икономически изследвания по-рано тази година установи, че „при липса на ясни обективни стандарти и когато хората се оценяват независимо един от друг“ езиковите модели са склонни да оценяват представянето по сходен с хората начин. А научна статия от началото на 2025 г. установи, че моделите с изкуствен интелект могат да бъдат пристрастни спрямо чернокожи кандидати от мъжки пол и „проявяват значителни пристрастия, които се различават по посока и сила при различните социални групи“.

Когато попитах Леви дали използването на ИИ за оценка на представянето на хората може да внесе външни пристрастия в процеса, тя каза, че компаниите все още не са намерили начин да се справят с подобни проблеми.

Изкуственият интелект променя и начина, по който изглежда денят на един мениджър. Някой трябва да решава кои задачи да бъдат предадени на агентите с ИИ, да проверява какво произвеждат те и да се намесва, когато нещо се обърка. Докладът предполага, че този надзор може да представлява нов слой „невидим труд“.

Самият софтуер става все по-труден за управление. Петдесет и седем процента от мениджърите казват, че в организациите им сега се използват повече инструменти отпреди, а около 51% заявяват, че инструментите им са станали по-взаимозависими и по-силно свързани след внедряването на ИИ. Само 29% описват инфраструктурата си за ИИ като напълно оптимизирана и централизирана.

Леви каза, че бизнесите са очаквали изкуственият интелект да помогне за намаляването на броя на използваните от тях софтуерни продукти. Вместо това те се справят с повече приложения, интеграции и използване на „сенчест“ ИИ, тъй като служителите внедряват инструменти извън одобрените от компаниите им системи.

„Мениджърите приключиха 2025 г. с усещането, че всъщност ще консолидират инструментите, че ще намалят броя на софтуерните продукти. Но се случи така, че броят на инструментите, които използват, се увеличи“, каза Леви. „Повече от 50% казват, че сега използват повече инструменти, отколкото миналата година, и това не спира […].“

Тази нужда от контрол изглежда става все по-неотложна, тъй като компаниите внедряват агенти с ИИ, които могат да действат самостоятелно. Проучването установява, че 58% от мениджърите очакват през следващата година да ръководят повече агенти с ИИ, отколкото човешки служители, а 46% се притесняват, че ще загубят контрол над действията на тези агенти.

Съществува и значителен страх, че ще бъдат държани отговорни за решения, взети от ИИ (35% от респондентите заявяват това), тъй като езиковите модели все още са до голяма степен непредсказуеми. „Те не искат агентите им да бъдат напълно автономни“, каза Леви, обяснявайки, че мениджърите искат хората да участват и да бъдат консултирани от ИИ, когато става дума за важни задачи и решения.

В основата си констатациите в доклада показват, че внедряването на ИИ все повече се превръща в толкова голям проблем на управлението, колкото е и възможност за повишаване на продуктивността. Без подходящи процеси и инфраструктура за справяне с него мениджърите изглежда трескаво се опитват да поддържат нещата в движение.