ШІ обіцяє продуктивність, але наразі для менеджерів це переважно головний біль

Компанії надають працівникам інструменти штучного інтелекту, щоб підвищити їхню продуктивність, але, схоже, ці інструменти створюють нові проблеми для їхніх керівників.

Понад половина керівників вищої ланки кажуть, що після впровадження ШІ їм стало важче оцінювати роботу працівників, згідно з опитуванням Nielsen, проведеним серед 1700 директорів і старших менеджерів у семи країнах, замовленим компанією Monday.com, що розробляє системи управління роботою. Причина полягає в тому, що значна частина результатів роботи працівників тепер надходить до поштової скриньки керівника вже відшліфованою, через що важко зрозуміти, яка частина зроблена працівником, а яка — ШІ. У результаті майже половина керівників кажуть, що витрачають більше часу на перевірку результатів роботи своїх команд і надання їм вказівок, ніж раніше.

Втім, це не означає, що керівники незадоволені ШІ. Насправді все навпаки: 94% опитаних керівників заявили, що прагнуть удосконалювати роботу за допомогою ШІ, а багато хто впевнений, що знає, як використовувати його з найбільшою користю. Міхал Міллер Леві, керівниця відділу дослідження ринку та аналізу клієнтських інсайтів у Monday.com, порівняла цей ентузіазм із ранніми роками інтернету у 2000-х, зазначивши, що люди бачать у ШІ подібну «магію».

Однак проблема, розповіла вона TechCrunch, полягає просто в тому, що ШІ розвивається швидше, ніж компанії встигають адаптуватися. «ШІ дуже добре працює для [керівників] індивідуально, але вони також виконують іншу роль — роль менеджерів. Їм потрібно також розвивати організацію […] Їхня проблема [пов’язана з] тим, що ШІ просто рухається швидше, ніж організаційні процеси», — сказала Леві.

Керівники також переглядають підходи до оцінювання своїх команд: 78% респондентів заявили, що після впровадження ШІ змінили спосіб оцінювання працівників, надаючи більшого значення тому, наскільки добре співробітники можуть створювати промпти, вирішувати, які завдання делегувати ШІ, та експериментувати з новими способами роботи.

Але наскільки справедливо можна оцінювати працівників, якщо керівники не можуть легко визначити, яка частина їхньої роботи була створена ШІ? І що станеться, якщо самі керівники дедалі більше покладатимуться на ШІ під час таких оцінювань? Опитування показало, що 46% керівників використовують ШІ, щоб ухвалювати рішення, а 39% керівників застосовують ШІ для підготовки оцінок результатів роботи.

Така практика ризикує привнести в процес оцінювання ще більше упередженості, ніж зазвичай, адже великі мовні моделі за своєю суттю є машинами прогнозування і схильні відтворювати людські моделі поведінки, виявлені в їхніх навчальних даних. Дослідження Люксембурзького інституту соціально-економічних досліджень, опубліковане на початку цього року, виявило, що «за відсутності чітких об’єктивних стандартів і коли людей оцінюють незалежно» великі мовні моделі схильні оцінювати результати роботи подібно до людей. А в дослідницькій статті, опублікованій на початку 2025 року, зазначається, що моделі ШІ можуть бути упередженими проти темношкірих кандидатів-чоловіків і «демонструють значні упередження, які відрізняються за напрямом і силою залежно від різних соціальних груп».

Коли я запитав Леві, чи може використання ШІ для оцінювання роботи людей привнести в цей процес зовнішню упередженість, вона відповіла, що компанії ще не знайшли способу розв’язувати такі проблеми.

ШІ також змінює те, як минає день керівника. Хтось має вирішувати, які завдання передати ШІ-агентам, перевіряти результати їхньої роботи та втручатися, коли щось іде не так. Звіт припускає, що цей нагляд може стати новим рівнем «невидимої праці».

Саме програмне забезпечення стає дедалі складнішим в управлінні. П’ятдесят сім відсотків керівників кажуть, що тепер у їхніх організаціях використовується більше інструментів, ніж раніше, а близько 51% зазначили, що після впровадження ШІ їхні інструменти стали більш взаємозалежними й об’єднаними в кластери. Лише 29% описали свою інфраструктуру ШІ як повністю оптимізовану та централізовану.

Леві сказала, що компанії очікували, що ШІ допоможе скоротити їхні стеки програмного забезпечення. Натомість вони стикаються з більшою кількістю застосунків, інтеграцій і тіньовим використанням ШІ, оскільки працівники впроваджують інструменти поза межами схвалених їхніми компаніями систем.

«Керівники завершили 2025 рік із відчуттям, що вони консолідують інструменти, фактично — скоротять кількість програмного забезпечення. Але сталося так, що кількість інструментів, які вони використовують, зросла», — сказала Леві. «Понад 50% кажуть, що тепер використовують більше інструментів, ніж минулого року, і це не припиняється […].»

Ця потреба в контролі, схоже, стає дедалі нагальнішою у міру того, як компанії впроваджують ШІ-агентів, здатних діяти самостійно. Опитування показало, що 58% керівників очікують, що протягом наступного року наглядатимуть за більшою кількістю ШІ-агентів, ніж працівників-людей, а 46% побоюються втратити контроль над діями цих агентів.

Також існує чималий страх бути притягнутими до відповідальності за рішення, ухвалені ШІ (так відповіли 35% респондентів), адже великі мовні моделі все ще значною мірою непередбачувані. «Вони не хочуть, щоб їхні агенти були повністю автономними», — сказала Леві, пояснивши, що керівники хочуть, аби люди були залучені та щоб ШІ радився з ними, коли йдеться про важливі завдання й рішення.

Зрештою, висновки звіту показують, що впровадження ШІ дедалі більше стає не лише можливістю підвищити продуктивність, а й проблемою управління. Без належних процесів та інфраструктури для роботи з ним керівники, схоже, щосили намагаються підтримувати безперебійну роботу.