Runlayer і Rippling відкликали позови — але ця галаслива історія досі є повчальним уроком для засновників

У середу ввечері Runlayer і Rippling відмовилися від своїх відповідних позовів один проти одного. Жодної мирової угоди укладено не було. Гроші не переходили з рук у руки. Навіть витрати на адвокатів, згідно з судовими документами, які побачило видання TechCrunch.

Rippling відсвяткувала це, миттєво випустивши свій MCP-шлюз — продукт, що перебуває в центрі цих позовів і конкурує з пропозицією Runlayer.

Ця публічна боротьба є повчальною історією для засновників: в епоху ШІ, коли створення нового програмного забезпечення стало майже тривіальним, ніколи не знаєш, хто стане твоїм наступним конкурентом. Ним може виявитися навіть потенційний клієнт.

Коротко про нетривалий юридичний скандал: Runlayer — стартап на ранній стадії, який вийшов із режиму прихованої розробки в листопаді 2025 року та загалом залучив $42 мільйони від венчурних інвесторів, зокрема Кіта Рабуа з Khosla Ventures і Felicis. Компанію очолює засновник уже втретє Ендрю Берман (серед його попередніх компаній — виробник відеонянь Nanit і інструмент для відеоконференцій на базі ШІ Vowel, який продали Zapier у 2024 році).

Після того як Rippling понад рік тестувала MCP-шлюз Runlayer, а дві інженерні команди тісно співпрацювали, Rippling, за твердженням Runlayer у позові, так і не підписала угоду, щоб стати клієнтом. Натомість Берман отримав текстове повідомлення від співробітника Rippling, у якому йшлося, що його роботодавець розробляє власний MCP-шлюз і планує випустити його як продукт. Цей співробітник назвав продукт Rippling клоном Runlayer.

Runlayer подала позов, стверджуючи, що Rippling порушила договірні угоди, які регулювали тестування її продуктів.

MCP-шлюз безпечно обробляє запити ШІ-агентів підприємства на отримання даних з інших програмних систем. Наприклад, коли фахівець із найму запитує інформацію про п’ятьох найкращих кандидатів на посаду, зокрема їхні електронні адреси, ці дані потрібно отримати із системи рекрутингу компанії. Шлюз обробляє процес отримання даних, замість того щоб надавати агентам прямий доступ до програмних систем компанії. Він також може додавати інші функції, як-от розмежування доступу працівників на основі ролей (менеджери отримують інший доступ, ніж стажери), спостережуваність (журнали та історія використання) тощо.

Потім Rippling подала зустрічний позов, стверджуючи, що Runlayer порушує деякі її патенти. Runlayer сприйняла цей крок як спосіб змусити її відмовитися від власного позову, водночас збільшуючи юридичні витрати.

Runlayer відкликала свій позов після того, як провела останні три тижні на етапі розкриття доказів. Rippling також відкликала власний позов і теж не отримала жодної мирової виплати.

Отже, хоча позови не призвели ні до чого, крім великої публічної перепалки, для засновників тут є важливіший висновок. Ландшафт ШІ змінюється настільки стрімко, що тривалі технічні випробування, які підприємства полюбляють влаштовувати для стартапів, потребують переосмислення. У період між моментом, коли стартап у сфері ШІ погоджується на таке випробування, і кількома місяцями потому потреби та бажання підприємства можуть кардинально змінитися.

Тим часом за лічені тижні Rippling, основним бізнесом якої історично були управління зарплатами та пільгами, вийшла на ринок ШІ-шлюзів із інструментом, здатним перенаправляти запити до різних моделей і водночас показувати витрати токенів за кожним працівником на інформаційній панелі. Продукт конкурує з такими компаніями, як Stripe, Ramp і Databricks.

Тепер Rippling також працює у сфері безпеки ШІ з цим MCP-шлюзом, який пов’язує доступ до ШІ з ролями працівників. Він конкурує з такими компаніями, як Runlayer, Docker і Amazon Bedrock.

Що стосується Runway, то її пропозиція — це ширший комплекс послуг із безпеки агентів, пов’язаних зі шлюзом: від створення агентів до виявлення тіньових ШІ-агентів, які працюють у підприємстві без відома ІТ-відділу.