Некоторые пользователи Claude возмущены: новые водяные знаки Anthropic выдадут, что они используют его на работе и на занятиях

Недавно Anthropic приняла решение снабжать результаты Claude водяными знаками — вставлять в редакционный текст чат-бота невидимый код, который помечает его как созданный ИИ.

Anthropic внедрила эту новую политику, чтобы выполнить требования Кодекса прозрачности Закона ЕС об ИИ, который теперь требует от технологических компаний маркировать контент, созданный или отредактированный с помощью ИИ, таким образом, чтобы это можно было определить компьютерными системами. Однако европейские регуляторы, возможно, и довольны, а вот некоторые пользователи ИИ — решительно нет.

Достаточно заглянуть на Reddit, чтобы найти свидетельства назревающего недовольства, хотя другие авторы публикаций на сайте с этим не согласны. Один из наиболее истеричных постов, которые мне попались, был опубликован пользователем visionode, чей аккаунт, что примечательно, существует всего три недели. По мнению visionode, новая система водяных знаков — это драконовский заговор, призванный сделать невинных пользователей чат-ботов по всему миру жертвами.

Основной аргумент visionode, по всей видимости, заключается в том, что продвинутые пользователи Claude смогут скрыть свидетельства использования ИИ, перефразировав результаты или иным образом обработав их с помощью других сервисов ИИ, тогда как обычный пользователь Claude будет пойман.

«Кого поймают? Тебя. Студента, который использовал Claude, чтобы перестроить абзац. Журналиста, попросившего ИИ сделать краткое изложение стенограммы на двести страниц. Писателя, столкнувшегося с творческим кризисом и попросившего подобрать синонимы. Эти люди выходят из процесса с цифровой татуировкой на лбу».

Не мне оспаривать возмущение visionode, но это не самые удачные примеры. Журналиста, попросившего ИИ сделать краткое изложение стенограммы на двести страниц, не будет беспокоить водяной знак на этом резюме — если только он не скопирует его дословно в свою статью, что явно неэтично и не должно происходить.

Не менее неэтично и студенту копировать и вставлять результат Claude в эссе после просьбы «перестроить абзац».

Другие пользователи Reddit также не проявили особой поддержки возмущению автора публикации.

«Ну и тип», — лишь прокомментировал один из пользователей.

Другой попросил автора поста «сделать глубокий вдох».

Visionode был не единственным, кто жаловался. Другой недовольный пользователь назвал водяные знаки «неэтичными» и «отвратительными» и заявил, что, используя Claude, именно он выполнил львиную долю работы. По его мнению, чат-бот был лишь «инструментом», который помогал ему в его тяжёлом труде.

«Я давал инструкции, контекст, принимал решения и вносил бесчисленные уточнения, а Claude был инструментом. Если Claude начнёт ставить водяные знаки на коде или любом другом создаваемом им материале, то за что именно он присваивает себе заслуги?» — спросил автор публикации.

И снова другие пользователи набросились на критика.

«Но он не присваивает себе заслуги, — возразил один из пользователей. — Речь о возможности обнаруживать результаты, созданные ИИ, из-за рисков, которые такие результаты могут создавать в различных ситуациях».

«Бро даже не смог пожаловаться на Claude, не воспользовавшись Claude для написания жалобы», — пошутил другой.

Некоторые критики избегали риторики о собственной виктимизации и выдвигали несколько более взвешенные аргументы против новой политики Anthropic.

Например, один из пользователей пожаловался на общее лицемерие: водяным знаком снабжается редакционный продукт, который сам был создан путём поглощения чужих работ. «Мне кажется, это очень зловещее направление», — сказал пользователь. «Я не использую Claude для написания чего-либо, но ИИ, который ставит водяной знак на вашей работе, пугающе ироничен, учитывая, каким образом многие передовые модели получили свои обучающие данные».

Однако в целом пользователи, как правило, поддерживают систему водяных знаков как разумный способ отслеживать материалы, созданные алгоритмом. «Буквально нет ни одного весомого аргумента против того, что это хорошая идея», — сказал пользователь в другой ветке. «Единственная причина не хотеть этого — желание лгать людям».