Підвищення якості аналітичних висновків в агентній аналітиці
Усього за кілька років генеративний ШІ змінив обличчя корпоративної аналітики, зокрема зробивши аналітику доступною для користувачів у всій організації. Агентний ШІ обіцяє зробити ще більше — автоматизувати цілі робочі процеси та виконувати дії на основі висновків агентів. Але є проблема: якість висновків, які наразі генерують агенти, залишає бажати кращого.
Менш ніж половина висновків, згенерованих агентами в організаціях, опитаних для цього звіту, призводить до покращення бізнесу. І хоча більшість респондентів високо оцінює якість описових висновків своїх агентів, оцінки їхніх рекомендаційних висновків — тих, на основі яких вживаються дії, — виявилися неоднозначними.
Нездатність генерувати висновки, які покращують бізнес, позбавляє організації очікуваної віддачі від інвестицій в агентну аналітику. Ще гірше, що хибні висновки, які запускають неправильні дії, можуть завдати репутаційної або фінансової шкоди. У цьому звіті оцінюється, як компанії сприймають якість результатів, створених їхніми аналітичними агентами, а також розглядається, як організації прагнуть підвищити якість висновків і змусити своїх агентів ефективніше працювати на користь бізнесу.
Серед ключових висновків звіту — такі:
Агентна аналітика лише починає приносити результати. У середньому 48% висновків, згенерованих аналітичними агентами в опитаних компаніях, призводять до дій, які покращують бізнес. Це помітний прогрес порівняно із середнім показником у 37%, який, за словами респондентів, рік тому означав частку висновків, що спричиняли такі дії. Але це означає, що більш ніж половина висновків, які сьогодні генерують аналітичні агенти, усе ще не допомагає бізнесу.
Вища якість висновків забезпечує очевидну перевагу для бізнесу. У невеликій групі організацій, яку ми називаємо «лідерами у сфері висновків», ШІ-агенти працюють значно краще за середні показники. У цій групі понад 70% висновків агентів призводять до дій, які покращують бізнес. Лідери у сфері висновків також оцінюють якість висновків своїх агентів вище, ніж загалом усі респонденти. Розрив у якості особливо великий, коли йдеться про рекомендаційні висновки.
Недостатній контекст знижує якість висновків. Коли аналітичні агенти надають висновки неналежної якості, головною причиною є брак бізнес-контексту — так вважають 55% опитаних керівників. Іншим основним фактором є фрагментовані або недоступні дані, зазначені 45% респондентів. Менше лідерів у сфері висновків вважають, що їхнім агентам бракує доступу до контексту.
Надлишок висновків додатково обмежує ефективність агентів. У більшості (52%) опитаних організацій аналітичні агенти генерують надто багато висновків, щоб їх можна було належним чином оцінити й відповідно діяти. Менше чверті (24%) здатні оцінити всі висновки агентів; більшість робить це в кожному окремому випадку, і наразі цей процес потребує значної участі людей.
Управління та семантика — ключові напрями для вдосконалення висновків. Опитані компанії надають пріоритет ініціативам, які забезпечують кращі висновки агентів завдяки посиленню управління ШІ та даними (так відповіли 60%). Вони також додають семантичний рівень до своєї архітектури даних (45%). Експерти, з якими ми поспілкувалися, погоджуються, що семантичний рівень має вирішальне значення для забезпечення високої продуктивності агентів.
Цей матеріал підготовлено командою Insights — підрозділом MIT Technology Review, що створює спеціальний контент, — а не редакцією видання. Дослідження та текст підготували люди; будь-які інструменти ШІ, які могли використовуватися, були обмежені виробничими процесами під наглядом людей.
Перекладено автоматично з англійської. Оригінал статті — за посиланням нижче.