Масовото напускане на ръководители от OpenAI има един голям победител

Днес в Decoder разговарям със старшия репортер на Verge за изкуствения интелект Хейдън Фийлд за истинска стръв за Decoder: привидно безкрайните промени в организационната структура на OpenAI и как всички те сякаш консолидират властта около съоснователя Грег Брокман, президента на компанията.

Макар че Сам Алтман е главен изпълнителен директор и все още най-публичното лице на OpenAI, Брокман е натрупал огромна власт и влияние сред висшите ръководни кадри на компанията, докато други старши ръководители напускаха един след друг през последните няколко месеца.

Сега Брокман ръководи всички екипи на компанията за потребителски и корпоративни продукти, включително ChatGPT, Codex и мащабното изграждане на инфраструктурата ѝ. Както Хейдън съобщи наскоро, той на практика вече е оперативният ръководител на OpenAI в ежедневен план. 

Това ще има сериозни последици за OpenAI като компания и за продуктовата ѝ стратегия в момент, когато тя продължава да отстъпва позиции на Anthropic в корпоративния сегмент и се подготвя за историческо първично публично предлагане. Всичко това се случва на фона на необходимостта да реализира печалба през следващите няколко години и на огромните амбиции на компанията да замени както Google Search, така и iPhone на потребителския пазар. 

Затова исках Хейдън да ми обясни какво се случва в OpenAI и каква все по-важна роля ще играе Грег Брокман в бъдещето ѝ.

Добре: старшият репортер на Verge за изкуствения интелект Хейдън Фийлд за консолидирането на властта от Грег Брокман в OpenAI. Да започваме.

Това интервю е леко редактирано за дължина и яснота. 

Хейдън Фийлд, ти си старшият репортер на The Verge за изкуствения интелект. Добре дошла отново в Decoder.

Благодаря. Радвам се, че съм тук.

Както винаги, когато си тук, Хейдън, е пълен хаос.

Абсолютно. Никога няма спокойна седмица. Ако предстои спокойна седмица, знам, че през следващата ще се случи нещо още по-лудо.

Просто трябва да преименуваме предаването на „Истинските съпруги на изкуствения интелект“.

[Смях] Честно казано, това би било много подходящо.

Точно това трябва да направим. Много характери, много чувства, много отношения, които хората наистина са започнали да ценят в продължение на дълго време.

И много предистория. Много предистория, която свързва всички тези хора от години и години. Лудост е. А сега дори публикуват профили на някои от съпрузите им. Кръговете и самите хора са наистина интересни.

Днешната драма е свързана с OpenAI и по-конкретно с Грег Брокман, който изглежда консолидира още повече власт в OpenAI. Ти току-що написа дълъг материал за това. Изглежда съвсем ясно, че Грег се превръща в централния човек, вземащ решения в OpenAI. Опиши какво се случва.

Грег очевидно е бил доста влиятелен в OpenAI от много дълго време, но разликата сега е, че има толкова голям контрол върху ежедневните операции по начин, по който преди нямаше. Той винаги е бил съосновател. Винаги е бил силно ангажиран. Дълго време това бяха той, Иля Суцкевер и Сам Алтман — всички в тези имейл кореспонденции, излезли по време на процеса Musk v. Altman. 

Видяхме как всички те обсъждат бъдещето на OpenAI, как трябва да изглежда компанията и странната им динамика с Илон Мъск. Но преди Брокман имаше роля, свързана с общата визия, а сега все повече поема огромна власт в ежедневните операции. Алтман се фокусира повече върху общата картина, нещата около IPO-то и цялостната посока на компанията. 

Междувременно Брокман натрупва цялата тази ежедневна власт, докато други ръководители напускат. Вече контролира Codex, корпоративния бизнес и потребителската страна. В момента компанията има четири направления и той контролира всички тях. Наистина е интересно да се види как се случи това през последните няколко месеца.

Грег е герой в историята на изкуствения интелект. Със сигурност вътре в OpenAI той е бил централна фигура в голяма част от драмата на компанията през годините. Така че, ако си следил индустрията на изкуствения интелект, си запознат с него. Но ако не си, обясни кой е Грег и защо е толкова забележителна фигура както в изкуствения интелект, така и в OpenAI.

Той е на радара ми от седем години. При други хора е от още по-дълго. Напуска MIT, за да се присъедини към Stripe преди много години. Беше технически директор на Stripe по време на ранния ѝ експлозивен растеж. Напусна през 2015 г., за да съоснове OpenAI. Така попадна в полезрението на света на изкуствения интелект.

Оттогава е изключително влиятелна фигура. Той, Иля Суцкевер и Сам Алтман бяха силно въвлечени в драмата с Илон Мъск още в самото начало — набираха пари, опитваха се да привлекат хора в OpenAI, наемаха водещи таланти и решаваха кой ще контролира AGI, ако някога успеят да го създадат. Там се случваха много неща. През следващите години Мира Мурати се присъедини и Брокман, Суцкевер, Мурати и Алтман се превърнаха в четирите основни фигури тук.

Това бяха най-обсъжданите хора в OpenAI. Виждаше ги най-често в заглавията. Те имаха най-голямата власт в компанията. А когато се случи превратът в борда през 2023 г., тогава Брокман излезе на сцената по нов начин. Дотогава беше малко зад кулисите, извън радара. Не даваше особено много публични интервюта. Интервюирах го през 2020 г., но не беше човек, който постоянно се появява по телевизията. Не го виждаше толкова често, освен ако наистина не следеше компанията и индустрията. 

Но когато бордът уволни Сам Алтман, Брокман беше толкова разгневен, че напусна незабавно. Той и Алтман щяха да започнат нещо свое или потенциално да ръководят отдел в Microsoft. Тогава той започна да се превръща във важна фигура по нов начин, защото беше твърдо решен да участва в драмата.

Брокман каза: „Добре, ако Сам си тръгва, и аз си тръгвам.“ Тогава той стана дясната ръка на Сам по нов начин. Преди това беше просто един от многото ръководители. Те бяха близки, но превратът в борда ги сближи повече от всякога. Именно тогава Сам разбра, че може да му се довери по нов начин и по-късно одобри получаването на повече власт.

Това беше голям залог в политиката на организацията. Мира щеше да стане новият изпълнителен директор за пет минути. После щеше да има друг нов изпълнителен директор и не беше ясно кой ще остане и кой ще си тръгне. Напълно разбираемо, Алтман не знаеше на кого може да се довери в този момент, с изключение на Грег Брокман, който беше готов да остане до него докрай. Той каза: „Аз напускам. Тръгвам си.“

Петте минути, през които щяха да започнат ново подразделение на Microsoft, бяха едни от най-забавните пет минути в историята на технологиите. Но Брокман на практика беше дал ясно да се разбере, че е готов да остане до Сам докрай. С времето този залог се отплати. Този ход се отплати. Дори в онзи момент на преврата в борда не беше ясно дали Сам изобщо някога ще се върне.

Спомням си, че по онова време пътувах с раница в Патагония и нямах лаптоп, но написах шест статии на телефона си. Беше луд период. Изглеждаше, че Брокман и Алтман ще се оправят, но ще бъдат сами. Разбира се, именно стотиците служители, подписали писмо, че ще напуснат, ако Сам не бъде възстановен, задвижиха завръщането му, след което той направи обратен ход като в UNO спрямо всички членове на борда, гласували за отстраняването му, с изключение на един. Това беше важен момент, в който той не знаеше на кого може да се довери.

Някои от хората, на които се беше доверявал най-много, бяха сред онези, които гласуваха за уволнението му. Това, че Брокман също напусна, имаше голямо значение за него. Оттогава виждаме Брокман да заема все по-видима позиция пред обществото. Той присъства повече в пресата. Това лято наистина натрупа много повече власт, след като още няколко ръководители напуснаха, и сега контролира доста от основните направления на компанията.

Особено впечатляващо е, че да, можем да говорим за 2023 г., преврата в борда, напускането и завръщането на Сам и за това кой щеше да остане или да си тръгне тогава, но всъщност тази година беше по-драматична по отношение на напусканията на ръководители от OpenAI. 

Само от април насам списъкът е поразителен. Ще го изброя: Бил Пийбълс, който ръководеше Sora; Кевин Уейл, който беше ръководител на продуктовия отдел в Instagram, а след това вицепрезидент на научното направление на OpenAI; Фиджи Симо, която трябваше да оглави продуктовия отдел и в един момент беше директор на AGI, излезе в отпуск по здравословни причини и така и не се върна; Кейт Руш, главният маркетинг директор; Шринивас Нараянан, техническият директор на B2B; Брад Лайткап, бившият главен изпълнителен директор и ръководител на специалните проекти; и съвсем наскоро Денис Дресър, главният директор по приходите, която е важна фигура, ако компанията ти се готви за IPO. 

Това са много хора и изглежда, че Брокман просто е поел всичките им роли, след като те са напуснали. Това ли се случва?

Горе-долу. Някои определено повлияха на позицията му по-малко от други. При някои от тях, като главния маркетинг директор Кейт Руш, напускането не му даде кой знае колко повече власт. Интересното обаче е, че именно отсъствието на Симо, бившия директор на изкуствения интелект в компанията, остави огромна празнина, която Брокман трябваше да запълни. Той пое огромен брой различни аспекти. 

Както току-що намекна, много от хората, които наскоро напуснаха компанията, също така наскоро бяха сменили ролите си. По един или друг начин напускането на много от тези хора създаде вакуум във властта, от който Брокман можеше да се възползва. Не е като да е имал генерален план за натрупване на власт, но независимо от това в крайна сметка получи много власт. 

Интересното е, че когато например Брад Лайткап смени ролята си, един от тези други хора пое отговорностите му като главен оперативен директор. Познай кой беше това? Дресър. После тя напусна. Сега част от тези отговорности падат върху Брокман. Не всичко се случи напълно ясно и последователно, но по един или друг начин, след като хората сменяха ролите си, а след това напускаха компанията, той се оказа с много повече власт. Дори не мога наистина да изчисля съотношението на властта, с която се е сдобил. 

Сега той контролира — за да ти дам малко контекст — цялостната продуктова стратегия на компанията, което очевидно е изключително важно, когато си на прага на IPO и върху теб има голям натиск да реализираш печалба. Той ръководи цялото направление за мащабиране на компанията, както и основния продукт и платформата; всичко, свързано с потребителите, включително здравеопазване, търговия, лични финанси, ChatGPT и други продукти за потребители; както и основната инфраструктура, рекламите, анализа на данни и растежа. Какво всъщност не е под негов контрол? Разбираш какво имам предвид.

Искам да поговорим още малко за Фиджи Симо. Тя беше бивш изпълнителен директор на Instacart, но преди това беше високопоставен ръководител в Meta. Ръководеше приложението Facebook. Отговаряше за голяма част от монетизацията.

Когато дойде в OpenAI, изглеждаше, че ролята ѝ е да превърне потребителската версия на ChatGPT в продукт. За известно време много, много хора напускаха Meta, за да отидат в OpenAI, дотолкова, че на практика съобщихме, че на всяка обща среща в Meta се говори: „Какво ще правим с OpenAI? Те ни вземат всички хора.“ 

Видя се този отлив на хора от Meta към OpenAI по различни начини, ръководен от Фиджи Симо, в момент, когато изглеждаше, че целта им е да се изправят срещу Google като голям потребителски продукт, поддържан от реклами. 

Смешното е, че Алтман всъщност призна за тази амбиция в предаването на Дейвид Сенра миналата седмица — ето го, когато отдава заслугата на Питър Тийл за идеята, че OpenAI трябва да се конкурира директно с Google: 

Сам Алтман: Той каза: „Силата на това е силата на текстовото поле на Google — текстово поле, в което можеш да напишеш каквото и да е и то да направи правилното нещо. Очевидно празното текстово поле проработи за Google, така че защо просто не заложите още по-смело на това?“

Това е съвсем ясно и точно това направиха. Алтман казва, че са се хвърлили с всички сили — да бъдат празното текстово поле, да възприемат бизнес модела на Google, който е един от най-добрите бизнес модели в историята на интернет. Това беше голям залог и те наеха Фиджи Симо да го ръководи. Но тя напусна и изглежда, че това вече не е основният акцент. Акцентът е върху Codex, корпоративния сегмент и конкуренцията с Anthropic. 

Какво остана от всичко това? Просто грешен ход ли беше и тя имаше ли погрешни идеи? Все още ли е част от плана? Това изглежда като основният въпрос за OpenAI.

Част от това е останала на заден план, както видяхме с много от нещата, които OpenAI опита през последната година или две. Те обещаха да спрат с всички странични проекти, което иронично е нещо, написано от самата Симо във вътрешна бележка.

Преди няколко епизода ти беше гост и говорихме за поредицата от извънредни ситуации в OpenAI.

В момента те са се съсредоточили върху основните източници на приходи — корпоративния сегмент и програмирането. Именно в това влагат всичко. Разбира се, също така са силно фокусирани върху изграждането на „суперприложение“, което трябва да обедини всички тези неща, и върху подобряването на това суперприложение. 

Освен това се опитват да съкратят излишните разходи и да работят като по-стройна компания, за което помага и съкращаването на някои от възнагражденията на ръководителите. Те се опитват да подобрят баланса си преди IPO-то. Натискът е голям, особено след като SpaceX излезе на борсата при луда оценка, а Anthropic очевидно се стреми да надмине тази стойност. Ще видим дали това наистина ще се случи.

Когато промениха титлата на Симо от главен изпълнителен директор на приложенията на главен изпълнителен директор по внедряването на AGI, това беше най-типичното за Decoder нещо изобщо. Гледах как се променя организационната им структура и си помислих: „Това няма да продължи дълго.“ 

Отново и отново преназначават хора. И после, както казваш, те напускат, а виждаме как един човек поема тези роли и консолидира властта. Ще стигнем до IPO-то след секунда, но къде е Сам Алтман във всичко това? Изглежда, че той би трябвало да ръководи OpenAI.

Той наистина обича да се фокусира върху дългосрочните неща. Събитията от последните няколко години и всички съдебни дела му показаха, че може би не е човекът, който трябва да ръководи пряко огромни екипи. Има няколко пряко подчинени, но наистина ли трябва да се занимава с подробностите на ежедневните операции? Може би не. 

Алтман е казвал и преди, включително в публикации в блога, които компанията е публикувала преди години, че това е посоката, която следват. Спомням си, че преди година-две компанията публикуваше летни публикации в блога, в които се казваше, че ролите на различни ръководители на високо ниво ще се променят леко и че Сам ще се фокусира малко повече върху дългосрочната перспектива и изследванията. Според мен това е просто продължение на тази тенденция. Както знаем — и това също е голяма тема в Decoder — колкото повече власт имаш в една компания и колкото по-висока е титлата ти, толкова по-малко вероятно е да участваш в реалните ежедневни операции, особено в технологична компания.

Това е още един пример за същото. Сам винаги се е интересувал от изследванията и дългосрочните въпроси. Брокман е инженер. Още в началото на компанията е описван от служители като „работен кон в инженерството, който настояваше да се изграждат мащабирани системи, способни да обучават изкуствения интелект и да го накарат да работи“. Така че винаги е бил възприеман вътрешно като човек, който намира начин. Той превръща нещата в реалност и има инженерната подготовка, необходима за мащабиране на система. Затова мога да си представя, че инвеститорите са въодушевени от това.

Мога също да си представя как Алтман казва: „Знам, че този човек е на моя страна.“ Алтман вече прочисти борда. Заобиколен е от хора, които ще го подкрепят. Той има доверие на Брокман. И казва: „Всъщност не искам да участвам чак толкова в оперативните въпроси. Искам да се фокусирам върху посоката на компанията. Така че ти се погрижи за това. Ти си мое продължение. Мога да ти се доверя. Действай.“ Според мен това се случва.

Говорила си с Брокман и преди. Аз съм се срещал с него. Той току-що направи видео с нашата приятелка Джоана Стърн. Вижда се, че е доста директен. Отговаря на въпросите. Какъв характер мислиш, че ще прояви като човекът, който превръща OpenAI в действаща организация? Това ситуация от типа „да свършим нещата и да увеличим показателите“ ли ще бъде? Или подходът ще е по-мащабен?

Ще бъде интересно да видим как ще се справи с толкова голяма отговорност, особено с толкова различни направления на компанията. Той е човек, който намира начин. Има сериозна инженерна подготовка. Доста уважаван е в компанията, но мисля, че тук ще възникне голямо естествено напрежение, защото потребителският сегмент, корпоративният сегмент, здравеопазването и личните финанси са изключително интензивни отдели, които боравят с данните по много различни начини. А след това имаш цялата основна инфраструктура и работата зад кулисите, която кара всичко да функционира. Ще видим как ще възникне много естествено напрежение, особено защото компанията разполага с ограничено количество средства. 

Дори и това количество да е огромно, то все пак е ограничено по някакъв начин, особено в сравнение с преди няколко години. Те разполагат с ограничени изчислителни ресурси. Това е проблем, с който се е сблъсквал всеки ръководител в OpenAI — как да разпредели изчислителната мощ. Изследователската страна казва, че понякога не получава достатъчно, а продуктовата страна казва, че има нужда от всичко. Ще бъде много интересно да видим как ще балансира всичко това, особено като човек, който вероятно се опитва да угоди на всички. Няма да може и затова ще трябва да взема трудни решения.

Това ни води до IPO-то, защото именно там тези трудни решения трябва да дадат резултат. Много се говори, че OpenAI се опитва да настигне Anthropic, особено в корпоративния сегмент и при програмирането. Миналата седмица имаше статия в Wall Street Journal, според която приходите на OpenAI през второто тримесечие са изостанали от тези на Anthropic. 

Очевидно Anthropic ще ти каже, че е печеливша, въпреки че всъщност не сме виждали числата им и не знаем как ги изчисляват. Вече няколко пъти спомена IPO-то. SpaceX току-що излезе на борсата. Големите IPO-та са на мода. Каква роля играе IPO-то във всички тези промени? То ли фокусира компанията? То ли трябва да направи този капитал по-доходоносен? Нужно ли е да се набере още капитал? Как изглежда всичко това?

То определено стои зад огромна част от тези промени. Нормално е да виждаш много промени във висшето ръководство преди IPO. Но някои източници от индустрията, с които разговарях и които изучават как обикновено се случват технологичните IPO-та, казаха, че интересното и необичайното тук е колко много ръководители от най-високо ниво са напуснали за толкова кратък период, защото те знаят, че това изглежда зле за компанията. 

Едно е да трябва да съкратиш заплатите, да промениш малко баланса и да направиш компанията по-стройна. Това е нормално. Лесен начин да го направиш е просто да не замениш някого. Можем само да гадаем колко са били заплатите на тези хора. Това е лесен и ясен начин да помогнеш на баланса.

Но извършването на всичко това за толкова кратко време ми напомня за това, за което говорихме последния път в Decoder относно Google и DeepMind и как може би Демис Хасабис не е напуснал, когато Джеф Дийн го направи, защото не са искали компанията да изглежда зле. Сега в OpenAI хората напускат наляво и надясно — понякога в рамките на 24 или 48 часа. 

Брад Лайткап например току-що получи нова работа като ръководител на специални проекти. После няколко месеца по-късно вече го няма, въпреки че е бил в компанията толкова години. Част от причината вероятно е просто осребряване. Ако си ръководител, а компанията е на път да излезе на борсата и имаш много опции за акции, можеш да спечелиш много пари. Но източниците ми казаха, че е необичайно това да се случва за толкова кратък период. 

IPO-то е интересно по редица причини, но за мен най-изясняващата е, че OpenAI се изправя срещу Anthropic. Излизат числа, съобщавани числа за финансите на Anthropic, които представят компанията в доста добра светлина. Компанията всъщност не ги е оспорила публично. Така че трябва да приемем, че е доволна от публикациите, според които числата изглеждат добре. 

Но всичко това е свързано с корпоративния сегмент. Те продават Claude на големи компании и на правителството. Работи. Може би цените на токените им осигуряват високи маржове. Не е ясно как изглежда вътрешната структура на бизнеса на Anthropic, но числата, до които имаме достъп, изглеждат доста добре и подкрепят голямо IPO.

Поради тази причина около Anthropic има голямо вълнение. Това е Anthropic като доставчик на корпоративен софтуер. Това е техният бизнес. Това е нещото, върху което са се фокусирали. Това е всичко, което правят. OpenAI понесе много удари. Говориш за съкращаване на разходите преди IPO. Закриват ли някои неща? Ограничават ли всички свои начинания, за да се конкурират с Anthropic преди IPO-то?

Интересно е, защото забелязвам лека промяна в OpenAI. По-рано тази година компанията казваше: „Корпоративният сегмент и програмирането. Това е, върху което трябва да се фокусираме. Трябва да печелим пари. Трябва да се конкурираме с Anthropic.“ Сега обаче, преди IPO-то, OpenAI получава малко по-различни съвети.

Да, компанията трябва да се фокусира върху тези неща, защото очевидно именно там са парите. Но сега ѝ казват и: „Трябва да се разграничите от Anthropic. Не можете просто да бъдете изоставащо копие. Трябва да правите нещо различно.“ OpenAI ще заложи сериозно и на потребителския сегмент и хардуера. 

Един адвокат ми каза, че за да бъде OpenAI успешна пред обществото и инвеститорите, компанията се нуждае от „хардуер и потребителски продукти, които да продава на потребителите, и за щастие това е нещо, с което Брокман има опит“. Трудно е да правиш всичко, но се наложи да ограничат много неща, а след това отново леко да разширят обхвата и да кажат: „Потребителският сегмент е това, с което наистина сме известни.“ 

Те казват: „В момента сме Kleenex на изкуствения интелект заради известността ни сред потребителите.“ Хората казват: „Ще питам ChatGPT“ или „Потърсих го с ChatGPT“. И говорят просто за използване на изкуствен интелект. Може всъщност да не са използвали ChatGPT, но през голяма част от времето така се отнасят към нещата. Затова OpenAI знае, че трябва да се възползва от това. Това е един от начините да се разграничи от Anthropic. Разбира се, Anthropic също предлага това, но е много по-известна с корпоративния сегмент и затова печели толкова много пари. 

Но OpenAI залага на хардуера. Компанията разполага с Джони Айв. Не може да спре напълно част от тези неща, защото тогава ще изглежда като Марк Зукърбърг с Meta. Не може да заложи всичко на нещо, а след това напълно да го прекрати, защото вероятно се притеснява да не стане за смях. Трябва наистина да съкратиш истинския излишък, което те направиха с много от страничните си проекти. Но що се отнася до потребителския сегмент, хардуера, корпоративния бизнес и програмирането, това са основните им залози в момента. Ще видим как ще удвоят усилията си в тези области преди IPO-то.

Хайде, Хейдън. Нима всъщност не сме в метавселената точно сега? Технически в този момент двамата с теб сме заедно в метавселената. Проработи.

Абсолютно.

Случи се.

Трябваше да си направя аватар.

Технически сме тук с телата си в интернет.

Да, вярно е.

Какъв аргумент можеш да приведеш, освен че метавселената определено проработи и Марк Зукърбърг беше напълно прав за всичко? 

Потребителският бизнес е наистина труден. Мащабът на начинанието, необходим, за да проработи потребителският бизнес, е такъв, че трябва напълно да надминеш Google, което изглежда изключително трудно. При хардуера трябва да замениш iPhone. Ако направиш нещо различно от това да замениш iPhone, хората ще продължат да имат своите iPhone-и. А след това всеки път ще губиш от Instagram. 

Казали ли са нещо за това как планират да направят едното или другото? Защото да замениш Google с двигател за монетизация на нивото на Google изглежда много трудно. Да замениш iPhone — дори да разполагаш с Джони Айв — така че хората вече да нямат iPhone-и, изглежда много трудно. Поне за мен нито едно от тези неща не е било във фокуса им.

Както говорихме миналия път, аз съм доста скептична. Хардуерът е труден. Виждала съм прекалено много компании, които се провалят, когато се опитат да направят хардуерно устройство с изкуствен интелект. То ще изглежда красиво, защото Джони Айв отговаря за него. 

Но що се отнася до това колко полезно наистина ще бъде, особено в ерата на популизма около изкуствения интелект, когато има огромна реакция срещу използването му, не знам доколко хората в широк мащаб ще са въодушевени да имат нещо видимо, прикрепено към тях, в ушите им или на масата им, което показва, че използват изкуствен интелект. Това ще бъде наистина вълнуващо за определена група хора, но за широката публика очилата на Meta все още не са готини — все още ги наричат очила за перверзници. При хардуера с изкуствен интелект ви предстои трудна битка.

Нека поговорим за това какво следва за OpenAI, защото именно това са предизвикателствата. Сега имате нов ръководител, който, както каза, управлява по-голямата част от компанията. Грег Брокман беше в CNBC миналата седмица. По същество той защити текучеството. Каза следното: 

Грег Брокман: „Бих казал, че в основата си сме много устойчива организация... Ако погледнете през годините, има различни епохи, в които разполагаме с различни ръководни екипи. Аз съм константа, Сам е константа. Мисля, че сме по-силни благодарение на тази устойчивост и разнообразие.“

Така че това може би е всичко, което Грег Брокман може да каже: „Всички тези хора си тръгнаха, но аз все още съм тук. Сам все още е тук и компанията все още е същата.“ Мислиш ли, че това е просто нещото, което трябва да каже? Или смяташ, че има нещо по-реално в OpenAI като компания — че имате двама ръководители, които очевидно са готови да останат заедно докрай, и можете да сменяте всички останали ръководители, а компанията пак ще запази собствената си уникална визия?

Той би искал да мислим второто, но по-скоро е първото. Никога не е добре, когато много хора напускат едновременно. Никога не е добре, когато постоянно преструктурираш или реорганизираш компанията. Това е лошо на всички нива. Служителите вероятно се чувстват странно. Имат нов човек начело. Разместват ги между различни екипи. Екипите им се ръководят от един човек, а шефът на техния шеф е някой друг, което вероятно означава, че началниците им са в странна ситуация. 

Това не е добре за производителността, особено в навечерието на толкова важен момент за OpenAI. Дори ако това е ход, който има смисъл и е добър в дългосрочен план, в краткосрочен план все пак ще бъде странно за хората.

В някои отношения второто е вярно, що се отнася до това, че Брокман и Алтман са начело от самото начало. Човек, който е бил там осем месеца и напуска, няма да има същото влияние. Но виждаме да напускат и хора, които са били там от много дълго време, като Брад Лайткап. Следях го от години. Изведнъж го няма, след като е сменил ролята си, а сега казва, че ще започне нещо ново. Намеква, че все пак ще продължи да работи с OpenAI по някакъв начин. Той и Алтман размениха приятелски съобщения в X след напускането му, но голяма част от това е за пред хората. 

Трябва да се уверят, че хората няма да започнат да се притесняват за компанията. Това е нещо, което той просто трябва да каже. Но също така е вярно, че ако има двама души, чието напускане би имало най-голямо влияние, и за щастие тези двама все още са там, това са Брокман и Алтман.

Няколко пъти вече спомена обществената неприязън към изкуствения интелект. По света има много анти-ИИ настроения. Те са доста политически оцветени, макар че разместват някои политически граници. Омразата към изкуствения интелект е почти двупартийна. Омразата към центровете за данни е почти двупартийна. Имаме много материали по темата на сайта. 

Брокман се интересува от политика. Той е дарил 25 милиона долара на MAGA Inc. Той е един от най-големите дарители на Тръмп като цяло. Смяташ ли, че откритата му политическа позиция ще му помогне или ще му навреди, когато се превръща във все по-значима фигура и по-видим ръководител на OpenAI?

Това ще помогне на компанията отвън, защото те се опитват да прокарат много неща по време на администрацията на Тръмп и наистина искат доброволна регулаторна рамка. Искат да имат благоприятно влияние върху Тръмп. Но вътрешно това ще навреди на Брокман, защото много служители в технологични компании, с които съм разговаряла през последната година, независимо за коя компания работят, са изключително ядосани, ако главният им изпълнителен директор или висшето ръководство не правят достатъчно, за да се противопоставят на някои решения на администрацията на Тръмп. 

Брокман не просто не се противопоставя на тези решения — той подкрепя администрацията с десетки милиони долари. Мога да си представя, че това сериозно ще му навреди отвътре. Някои хора може да не го вземат насериозно. Може да видим още напускания. Отвън това ще помогне на компанията, просто защото, когато даваш много пари на Тръмп, изглежда, че той ти позволява да спечелиш благоразположението му. Ще видим.

За да сме ясни, видяхме как Сам Алтман застана до Тръмп и обяви проекти за центрове за данни. Така че каквато и репутация да щеше да има OpenAI заради своите ръководители, тя може би вече е налице, но конкретното политическо финансиране изглежда ново. А с наближаването на междинните избори това изглежда като ново предизвикателство Ð