Anthropic иска от Уолстрийт да повярва в AGI

Днес в Decoder към мен се присъединява Джоуи Брукхарт, анализатор във фирмата за изследвания на чипове и изкуствен интелект SemiAnalysis, за да ми помогне да се задълбоча в историята зад числата в документите за IPO на Anthropic — документ, известен като S-1.

Anthropic току-що подаде своя S-1, за да стане публична компания на Nasdaq, а търговията с акциите ѝ може да започне още следващия месец при оценка между 1,5 и 2 трилиона долара. Това веднага би я превърнало в една от най-ценните компании на планетата.

Но цената наистина не е цялата история тук. Документът S-1, публикуван по-рано тази седмица, е дълъг стотици и стотици страници, изпълнени с подробности, които най-сетне очертават икономиката на една водеща лаборатория за изкуствен интелект. Както можете да си представите, картината е едновременно изключително сложна и изградена върху поредица от много, много амбициозни предположения за бъдещето и за това какво ще му причини изкуственият интелект.

Затова исках Джоуи да участва в предаването, за да помогне да разберем какво ни казва този документ както за финансите на Anthropic, така и за по-широката икономика на изкуствения интелект. Джоуи и колегите му от SemiAnalysis всъщност изградиха модел на финансите на Anthropic отвън още през юли, така че той е очаквал това подаване почти толкова нетърпеливо, колкото всеки друг, а аз нямах търпение да чуя мнението му за това, което научихме и, което е важно, за това, което все още не знаем.

Добре: Джоуи Брукхарт от SemiAnalysis за S-1 документа на Anthropic и разходите и рисковете при изграждането на водещ изкуствен интелект. Да започваме.

Това интервю е леко редактирано за дължина и яснота.

Джоуи Брукхарт, ти си анализатор в SemiAnalysis. Освен това си съ-ръководител на модела Tokenomics на SemiAnalysis, който ще се споменава често в този епизод. Добре дошъл в Decoder.

Да, благодаря много, Найлай.

Много съм развълнуван, че ще разговаряме. Говорим само няколко дни след подаването на големия S-1 документ на Anthropic. Това е първият ни поглед отвътре към финансите на един от водещите модели от най-висок клас. Какво е твоето мнение? Какво прочете в него?

Това беше страхотен S-1. Последните три седмици след деня на инвеститорите бяха трудни. Някои хора бяха донякъде разочаровани от числата за септември [годишния повтарящ се приход], но тук видяхме компания, която се е разраснала ефективно до невероятно ниво — с оценка над 1 трилион долара и ARR над 70 милиарда долара за много кратко време.

При брутните маржове, маржовете върху изчислителната мощ и свободния паричен поток всичко е такова, каквото бихте искали да видите. Така че не мисля, че в този документ има кой знае какво за критикуване. Именно затова през последните два дни много компании от полупроводниковия комплекс, неооблаците и акциите, свързани с изчислителна мощ, отново отбелязаха сериозен ръст.

Забавно е, защото не мисля, че мога да критикувам самия S-1. Искам да навлезем в някои от подробностите, тъй като вътре има много числа, върху които си струва да се замислим. Всъщност искам да започна с наистина голямата картина. Ти ръководиш нещо, наречено Tokenomics. Нека обясня на хората какво представлява Tokenomics.

Гледам Anthropic и накъде може да поеме. Гледам как Дарио Амодей казва, че вижда път към 1 трилион долара приходи. Откъде идват тези пари? Защото толкова голяма част от тези бизнеси се основава на това да поглъщат всички останали бизнеси и изглежда, че някой друг трябва да печели пари, за да плаща на Anthropic за генерирането на тези приходи. Всъщност не съм виждал това да е изложено много ясно.

Толкова е интересно. Днес, дори при мащаба, до който сме стигнали — 120 милиарда долара ARR общо за двете водещи лаборатории — пазарът все още е изключително тесен. Най-богатият 1 процент от клиентите са тези, които харчат между 50 000 и 100 000 долара на служител. По-широкият кръг от компании от Fortune 500 или Global 2000, които обикновено харчат много за ИТ, не харчат кой знае колко.

Голяма част от разходите, особено при Anthropic, са свързани с програмирането. Това почти е компания, фокусирана върху един-единствен вертикален сегмент. Поглеждайки към 2027 г., мислим за по-широкото навлизане в административния труд. В типичния сезон за бюджетиране на предприятията през четвъртото тримесечие всъщност все още не сме минали през такъв процес с някоя от тези лаборатории по смислен начин, тъй като техният ARR започна да се ускорява едва в началото на годината. Мислим и за други области като киберсигурността, която може да прилича на програмирането, където договорите с водещи предприятия са за над осемцифрени суми и могат да се разраснат много бързо заради всички инциденти с киберсигурността, на които сме свидетели. След това идват други вертикали като биологията.

За да стигнем до 1 трилион долара, трябва да преминем към част от този административен труд, при който изкуственият интелект преминава от подпомагане на труда към спестяване на труд или заместването му в някои области. Можете да погледнете например предложенията на Microsoft за изкупуване на договорите на служители, но няма множество други вертикали, в които те да могат да навлязат и наистина да променят мащаба.

Това е най-големият въпрос, който имам, не само за S-1, но и за цялата индустрия. Бих разбрал, ако има една или две водещи лаборатории. Има две големи компании с технология, която може да автоматизира огромен брой неща. Ще видим доколко добре върви тази автоматизация във всеки сектор, но водещите лаборатории не са само две. Те са доста повече. Има и модели с отворени тегла.

Говорил съм с много изпълнителни директори, които са много притеснени да предоставят всичките си данни на OpenAI или Anthropic и биха искали да изпълняват някои неща локално. Вече има адвокатски кантори, които използват локален изкуствен интелект, което е може би най-забавният обрат в цялата история.

Как виждаш развитието на ситуацията? Защото голяма част от натиска върху този S-1 идваше от самите числа, за които искам да поговорим, но след това има и външният натиск: „Трябва да растете, а растежът не е толкова бърз.“ Как виждаш развитието на всичко това?

Много е интересно, защото когато погледнем програмирането днес — и мисля, че видяхме това през третото тримесечие, когато OpenAI започна да наваксва — има области от програмирането, в които разходите за смяна са много ниски и мога просто да премина от едното към другото. Това, което чуваме от предприятията и може би също от страна на OpenAI — очевидно мисля, че те донякъде провалиха пускането на Fable, а липсата на нулево запазване на данните е причината за част от забавянето, което видяхме. Това е нещо, което могат да поправят с Fable 5.5 и може би така да насърчат по-широкото му приемане от предприятията.

Това е огромен фактор за предприятията, когато разговаряме с тях. Определено вече виждаме предприятия, а още повече и много от компаниите, родени в ерата на изкуствения интелект, да извършват персонализирано обучение и дообучаване на модели с отворени тегла, след което да използват резултата за своите изводи или дори за продуктите си за вътрешни или външни случаи на употреба.

Очевидно DeepMind на Google и [Meta Superintelligence Labs] са много добре финансирани лаборатории, които разполагат с доста сходен капацитет за изчисления при обучението и привличат огромно количество от него. Да не говорим и за SpaceX, като се има предвид казаното от Илон за 10 нови гигавата нетен капацитет през следващата година, половината от които са за дългосрочна вътрешна употреба.

През първата половина на годината Anthropic ги изпревари значително. Те представляваха 90 процента от новия нетен ARR в индустрията. През третото тримесечие видяхме, че OpenAI вероятно всъщност е имала мнозинството от новия нетен ARR в индустрията. Отвореният код е нараснал от вероятно 1 милиард долара разходи за изводи на токени, ARR, през първото тримесечие до над 10 милиарда долара тук, през третото тримесечие.

Така че да, индустрията стана много по-конкурентна, но има и всички тези нови случаи на употреба, а някои от вертикализираните случаи на употреба са именно там, където ще видим растеж занапред. Защото е очевидно, че програмирането няма да ни отведе дори до троен ръст спрямо настоящото ниво.

Интересно е. Концепцията се нарича Tokenomics. Ти ръководиш това направление заедно с друг съ-ръководител в SemiAnalysis. Обясни какво представлява, защото за мен това е толкова интелигентен начин да мислиш: „Ще вложим малко пари и може би ще получим малко пари.“

Аз го разглеждам като единичната икономика [на изкуствения интелект] или дори като по-широката идея — всичко от макроикономиката до микроикономиката на управлението на бизнес с изкуствен интелект или дори на търсенето на изкуствен интелект. Покриваме хиперскейлърите, а вече и някои от неооблаците в отделен продукт.

Но също така и самите лаборатории за изкуствен интелект. За инвеститори или просто за хора, които се интересуват от бизнеса, Anthropic имаше отрицателен брутен марж от 94 процента при изводите преди две години. Сега има положителен марж от 85 процента, а хората не разбират как разпределят изчислителната мощ. Как мислим за бизнес модела на изводите?

Част от разговора за брутния марж е свързана с приходите на мегават при изводите. Защо всички компании, които извършват изводи, отбелязват огромни подобрения в ефективността на изводите и изчисленията? Затова се опитваме да моделираме тези бизнеси, а когато Anthropic беше частна компания, очевидно работехме с информация, която можехме да получим от пресата и други подобни източници.

Но сега, когато разполагаме с конкретни одитирани числа, е лесно да обясним единичната икономика на това. А също и как се различават бизнесите. OpenAI е много различен бизнес от Anthropic както по отношение на потреблението спрямо абонаментите, така и по отношение на историческата тежест на потребителите спрямо предприятията. [Опитваме се] да разберем икономиката на тези бизнеси на ниво търсене.

Преди няколко години, когато разговарях с изпълнителния директор на Google Сундар Пичай за разходите за изводи, го попитах: „Как изобщо ще печелите пари?“ Той беше много ясен. Каза: „Ако има нещо, в което Google е добър, то е да сваля тези неща по кривата на разходите.“

Това беше много директен отговор. Разбирам как Google може да го направи. Те произвеждат собствени чипове. Anthropic работи в облаците на всички останали. Основната част от S-1 е свързана с това колко са се ангажирали да похарчат за чужди облаци: SpaceXAI, Google, Amazon. Откъде идва тяхната ефективност?

Всъщност става дума за пропускателната способност на токените. Те разполагат с много разнообразен парк от чипове. Между Trainium, TPU и GPU виждаме огромна ефективност на токените при всички тях. Пропускателната способност на токените например при чиповете Trainium в момента е нараснала между 5 и 10 пъти на годишна база.

Когато съчетаем ефективността на ниво хардуер със софтуера — и начина, по който моделът взаимодейства с хардуера — има много подобрения в пропускателната способност на токените, при които ако сте обработвали X токена в секунда, само година по-късно обработвате пет или десет пъти повече. Това, което ще ви кажат, е, че очакват и занапред да има допълнителни подобрения в изчислителната ефективност.

Макс Кан, който заедно с мен е съ-ръководител на модела Tokenomics в SemiAnalysis, и аз дори публикувахме изследване по тази тема. В момента, ако Anthropic получава 65 милиона долара приходи на мегават за изводи, по това време миналата година сумата е била около 15 милиона. Казахме, че при евентуалния Opus 5.5 върху [Nvidia] Blackwell можете да достигнете до 100–120 милиона долара приходи на мегават.

Голямото нещо тук е, че средно сега плащат малко над 10 милиона долара на мегават за [себестойността на продадените стоки] или просто за изчислителни разходи. Това, което можете да направите с тези маржове, е да реинвестирате в обучение.

Хората не осъзнават това, но само около 30 процента от изчислителната мощ всъщност се използва за приходи от предоставяне на изводи. Останалата част е за експерименти и изследвания, обучение на модели и дообучаване на модели. Така че голяма част от изчислителната мощ изгражда следващия модел, което е по-скоро свързано с научноизследователската и развойната дейност и с това къде всъщност получавате възвръщаемост и защитимост на бизнеса.

Всъщност очаквах да видя тази динамика да се прояви много по-силно в S-1 — Anthropic печели много пари от продажбата на моделите, които има сега, а в бъдеще ще има още повече клиенти за тези модели. Това ще генерира огромен марж. И след това, понеже това е Anthropic и те смятат, че изграждат дигитален бог, ще обучават следващите модели колкото могат.

Това е много специфична история за Anthropic. Компанията преследва AGI. Хората, които работят там, с удоволствие ще ви кажат в S-1, че Claude може да е съзнателен и че всичко това може да отиде по дяволите. Anthropic е много уникална компания по отношение на представата си за самата себе си. Но всъщност не виждаме тази динамика да се проявява в S-1. Те управляват доста добре разходите си за обучение спрямо маржа от изводите. Виждаш ли това да се увеличава или да се променя по някакъв начин?

Съгласен съм. В дългосрочен план, както дори сме казвали вътрешно, те всъщност искат да увеличат дела на обучението. Ако вярвате, че изграждате дигитален бог или се движите към AGI, и стига да имате брутни маржове от над 85 процента при изводите, можете да го направите.

Те са се разраснали много по-бързо, отколкото са очаквали, и не са предполагали, че ще достигнат 11 процента маржове EBITA без отчитане на общоприетите счетоводни принципи. Биха предпочели да са по-близо до нулата или дори под нея, ако могат да получат тази изчислителна мощ и да я насочат към обучение, като продължат да виждат подобрения в изчислителната ефективност.

Те са казали същото и на инвеститорите по време на роудшоуто. Можете да погледнете този S-1 и просто кривата на рентабилността през последните няколко години, както и колко малко пари са изгорили, за да стигнат дотук, и да кажете: „Това е добър бизнес модел, но вървим към AGI. Не очаквайте лостовият ефект върху маржа, който виждаме, да продължи на това ниво, въпреки че дългосрочните маржове могат да бъдат доста по-високи.“

Тук има някои истински прилики с Amazon. Джеф Безос прочуто каза на инвеститорите, че няма да печели пари, докато не може да печели много пари. Очевидно Amazon и Anthropic имат много взаимовръзки. Може би има някаква семейна прилика.

Но ми е любопитно: има определено ниво на възможностите на моделите, което ще ви позволи да навлезете в повече вертикали, не само в програмирането, нали? Може би вече сме достигнали това ниво. Съществува идеята за неизползвания потенциал на възможностите — идеята, че моделите, които имаме днес, могат да поемат биологичните изследвания. Днес те поемат математиката. Има момент, в който най-разумното бизнес решение е да спрете обучението и просто да продавате печелившия си модел на все повече и повече компании. Като публична компания Anthropic ще бъде изправена пред този натиск.

Смяташ ли, че са организирани или структурирани така, че да му устоят?

Да, мисля, че са добре структурирани. В някои области, например при акциите с право на глас, определено са. Виждали сме това и преди в технологичния сектор, включително публично, когато Марк Зукърбърг е вземал подобни решения за големи инвестиции.

Това не винаги се е отплащало. Само искам да отбележа, че не винаги се е отплащало.

Да, не винаги се е отплащало.

Макар че технически в момента и ти, и аз сме в метавселената, според някои определения.

[Смее се] Точно така. Но мисля, че това е нещо важно, а в S-1 има едно интересно число: 80 процента от приходите през последните три месеца идват от модели, пуснати през последните шест месеца.

Тогава казвате: „Добре, 20 процента от моделите са като Opus 4.5 и по-ранни версии.“ Едно от нещата занапред е, че ако сте компания за водещи модели, винаги трябва да сте на върха и конкуренцията е невероятно силна.

Чакай, може ли да задам един наистина глупав въпрос за това?

Да.

Защо? Мисля, че същността на любопитството ми към индустрията в момента е следната: ако сте активирали авангардна технология, която може да революционизира целия свят, в даден момент най-печелившото нещо е просто да я приложите във всички различни вертикали, нали? Не е да създадете следващата. Всъщност е да използвате ефективен модел в правните услуги, медицината и навсякъде другаде, където изкуственият интелект все още не е навлязъл.

Тази идея, че винаги трябва да сте на върха, че Anthropic винаги трябва да се конкурира с Google и OpenAI и всички останали, я разбирам от гледна точка на тяхната самооценка. Но от бизнес гледна точка един бизнес, използващ изкуствен интелект, ще генерира повече пари и ще харчи повече пари с мен — доставчика на изкуствен интелект — а това не е непременно свързано с това да си на върха.

Тук има няколко аспекта. При новите вертикали — и това е много специфично за киберсигурността — ако противникът използва водещ модел, трябва да се защитавате с водещ модел.

Разумно.

Когато разговаряме с някои предприятия, не става въпрос за обобщаване на имейли, което мога да изпълнявам с отворен код или Sonnet. Просто има определени вертикали, в които е важно да разполагате с... [Например], ако сте ответник по съдебно дело, бихте ли се съгласили адвокатът ви да използва модел, който не е водещ, ако прокуратурата—

[Смее се] Имам лоши новини за теб относно случващото се на правния пазар в момента.

Конкурентната динамика диктува това. От гледна точка на бъдещето видяхме и как отвореният код в един момент започна да наваксва, но търсенето ще съществува. [Изпълнителният директор на SemiAnalysis] Дилън [Пател] често го казва. Търсенето на водещ интелект винаги ще съществува, особено в конкурентните индустрии. Има и определени задачи, при които, когато преминете от подпомагане към заместване на труда, това също е валидно.

В същото време те стават все по-вертикализирани. Ако погледнете обявите за работа или това, за което наемат хора, ще видите, че пускат повече от тези SKU продукти и направления, а има и много бета тестове като Claude за финансови услуги, Claude за правни услуги и тяхната програма за киберсигурност. Те предоставят по 25 000 кредита месечно на хората в програмата си за киберсигурност.

Това ще бъде огромен SKU продукт за тях през 2027 г. Тези вертикализирани области и областите, в които трябва да сте... По-скоро трябва да кажа, че са по-атакуеми или конкурентни — това са основните причини. Но и двамата можем да се съгласим, че има области като обобщаването на имейли и работа, която определено не е нужно да се извършва [на върха].

Ще направя едно глупаво сравнение с iPhone. Сега е сезонът на iPhone. Току-що прегледах iPhone Duo. Apple запази външния вид на iPhone непроменен в продължение на няколко години. Те изграждат всички инструменти за новия iPhone и след това просто ги използват повторно за два, три или четири модела, за да извлекат цялата стойност от тази инвестиция, преди да преминат към следващото нещо. Apple пуска нов iPhone и известно време продължава да продава стария iPhone, за да извлече повече стойност от тази инвестиция и от програмата за разработка.

Индустрията на изкуствения интелект не изглежда да прави това. Целият ѝ фокус е върху разработването на следващото ново нещо, бързото изваждане от употреба на старото и прехвърлянето ви към новия скъп продукт, докато в същото време изгражда следващия нов скъп продукт.

В един момент ми се струва, че това ще се рационализира, че ще има нещо, от което си струва просто да се извлича марж, докато се инвестира в новото. Просто не мога да разбера къде се намира Anthropic в този цикъл.

Искам да кажа, че виждаме това. Обемите на токени от моделите с отворен код нарастват и има много области, в които моделите с отворен код са станали достатъчно добри. Мисля, че занапред ще си кажете: „Добре, дали това се дължи на дестилация?“ А водещите лаборатории всъщност имат определена защитимост занапред. Когато разговаряме с клиенти, става дума и за това как мислим за водещите модели спрямо моделите с отворен код. Нещо като модел тип Sonnet, ако искаме да използваме аналогията с iPhone 18 спрямо SE.

Виждаме тази динамика, а при отворения код очевидно въпросът е докъде може да стигне. Второ, тъй като сме толкова рано в тези вертикали, не знаем какво ще бъде изцяло агентно. Няма човек в процеса, при който самата система да има — така да се каже — определена стойност и защитимост.

Голямата област, която бих наблюдавал тук, особено когато разговаряме с предприятия днес, е, че в много от тези предприятия само програмистите имат право да използват водещите модели. Ако не сте програмист, някои компании просто ви ограничават до Sonnet, ако сте клиент на Anthropic. Това показва как ръководството гледа на нещата и как иска да ги бюджетира, както и колко всъщност струва водещият интелект за него в определени области.

В моя мозък на финансов анализатор Claude не можеше да изгради добър финансов модел преди шест месеца. Подобрява се, ако го свържете с правилните области, но преминахме от „преди шест месеца ми трябваше младши анализатор“ към „може би вече не ми трябва толкова“, а след това към „дали скоро няма да разполагам постоянно с цял младши анализатор или с няколко, ако имам неограничен бюджет за токени?“ Просто разглеждаме това във всеки вертикал и основна категория работа.

Хоризонтът във времето ще бъде различен във всяка от тези категории. Това е един от по-големите ми въпроси: колко бързо ще стигнат там, където смятат, че могат да стигнат?

Искам да се задълбочим в някои от числата тук. Числото, което изпъкна във всички коментари, във всички форуми и във всички наши статии вчера, беше 80 милиарда долара. Anthropic е загубила 80 милиарда долара [през първата половина на 2026 г.]. Това е свързано с техническа такса. Можеш ли просто да обясниш тези 80 милиарда? Защото не изглежда особено свързано с приходите и печалбите, за които говорят.

Да, това е непарична такса, защото оценката им е нараснала толкова много и са издали варанти или конвертируеми облигации. Трябва да отчетете това в баланса. Това е просто непарична такса, тъй като оценката им е нараснала толкова много, откакто са издали тези варанти и облигации.

Това е нещо, което винаги бихте извадили обратно. Можете да спорите за неща като компенсациите под формата на акции. Наистина ли трябва да мислим за това на непарична база без отчитане на общоприетите счетоводни принципи? Защото е непарично — ако просто дам акции на служителите, трябва да го отчета в отчета за приходите и разходите, но всъщност не им давам пари в брой от банковата си сметка. Така че това не е нещо подобно. На високо ниво става дума за счетоводство. Ако не познавате счетоводството, изглежда зле, но причината е, че те са се разраснали толкова много и оценката им е нараснала толкова много.

Част от спора тук около тази такса е, че Amazon е била другата страна. Очевидно Amazon е много доволна, защото Anthropic купува огромно количество AWS и сигурно е доволна, че оценката е нараснала, но с течение на времето Amazon ще бъде разредена по този начин. Това е част от динамиката.

Anthropic очевидно ще проведе IPO. Те ще пуснат много акции на пазара. Много ясно е, че с течение на времето ще издават още акции, за да набират още пари. Не изглежда, че скоро ще спрат да искат да набират средства.

Как мислиш за това от гледна точка на инвестицията в компания като Anthropic, при която оценката ти може да се увеличава, но действителният ти дял на собственост да се разрежда с времето?

Сделките винаги са били много креативно структурирани. Числото е, че всъщност са изгорили само 10 милиарда долара в брой. Днес имат над 120 милиарда долара в брой и търгуеми ценни книжа в баланса, а след IPO-то вероятно ще имат още 100 милиарда долара.

Това е чудесна сделка и за двете страни. Те основно наемат изчислителна мощ. Не е като да имат огромни капиталови разходи или дори договори за наем с последваща покупка. Можете да направите някои аргументи относно определено счетоводно третиране, а има и тези огромни договорни задължения за изчислителна мощ, които технически представляват бъдещ дълг или по същество се намират извън баланса. Но от гледна точка на разреждането всички технологични компании се разреждат. Ще трябва ли в даден момент да наберат още 100 милиарда долара дълг или капитал? Възможно е. Могат ли да продължат креативно да структурират и финансират бъдещото изграждане на изчислителна мощ? Вероятно също.

Знам, че през последните няколко седмици имаше много тревоги за бъдещето на финансирането на изчислителната мощ и центровете за данни. Но ако сте Anthropic, голяма лаборатория, хиперскейлър или Broadcom или Nvidia, които обезпечават голяма част от тези сделки, това вероятно няма да се промени скоро. Така че не съм особено притеснен.

Като инвеститор в акции бих ли се притеснявал, че ще бъда силно разреден? Не мисля. Ако вярвате в дългосрочния оптимистичен сценарий за AGI и че Anthropic ще бъде лидер в тази област, това вероятно не би трябвало да ви тревожи. Вероятно гледате към бизнес на стойност над 10 трилиона долара. В този момент те могат да изпреварят разреждането.

Нека поговорим за ангажиментите за изчислителна мощ. Видях поне един анализ, според който през следващите 10 години ангажиментите към различните хиперскейлъри и неооблаци надхвърлят 800 милиарда долара. Това е много. Ти казваш, че те нямат толкова пари. Дори още не са похарчили толкова много. Виждаш ли как ще генерират приходи, с които да изпълнят тези ангажименти?

Да. Мисля, че когато хората погледнат заглавните ангажименти — да кажем числото от 500–600 милиарда долара за период от 7 до 10 години — това, което плащат за изчислителна мощ днес, всъщност не е толкова много гигавати. Ако помислите за текущите им разходи, средно те са близо до 11 милиона долара на мегават или 11 милиарда долара на гигават.

Ако го върнете към годишно ниво и кажете: „Добре, числото от 520 милиарда долара е за 70 години например, това всъщност не са толкова много гигавати и те ще бъдат далеч отвъд...“ Когато достигнат нещо като 20 гигавата, бъдещите ангажименти за изчислителна мощ, които по същество изпълняват, ще възлизат на трилиони.

Така че да, ще имат приходите, за да го направят. По-скоро става въпрос за това какви приходи ще имат в сравнение с количеството изчислителна мощ. Второ, уравнението на изчислителната ефективност. Ако продължат да получават много повече приходи от всеки мегават за изводи, доколко всъщност искате да инвестирате в обучение и да сведете маржовете до нула от гледна точка на наемането? Защото можете да стигнете до ситуация, в която дори 80–85 процента от парка им са предназначени само за обучение и изследвания при такива маржове.

Приходите ще се мащабират доста добре. Те не са в някакво тежко положение. Освен ако не се окаже, че всички тези приходи изчезват или хората напускат, не е като да трябва да достигнат 1 трилион долара приходи изключително бързо, за да изпълнят всичко това и да го платят.

Освен ако не се опитвате да изградите дигитален бог и освен ако той не се разпространи в икономиката толкова бързо, колкото всички искат. Това са залози, нали?

Това са огромни залози. Числата, които разглеждате, ако сте наистина оптимистично настроени за прехода към дигиталната икономика, са следните: Anthropic казва, че сред клиентите си от Fortune 500 има 50 процента от всички компании във Fortune 500, а това представлява само 0,1 процента от оперативните разходи на общия им брой клиенти. Когато го разгледате на база потребител, това е около 8 долара месечно, ако приемете, че оперативните разходи не включват себестойността на продадените стоки. Ако приемете, че я включват, това е под 50 долара месечно.

Те казаха същото и за 5-те процента най-активни потребители на Claude Code — те харчат средно 18 000 долара годишно. Потребителите им, които не използват Claude Code, харчат под 75 долара месечно, значително под 75 долара. Има огромна възможност, особено когато разговаряме с предприятия и традиционните купувачи на ИТ софтуер.

Проникването в традиционния административен труд е изключително ниско. Това е големият момент: тук има дълъг период на растеж както по отношение на броя на местата, така и на използването. Можете да спорите кой ще спечели, но е очевидно, че водещите лаборатории ще получат някаква част от това и тя ще бъде доста съществена за новия ARR през следващата година.

Едно от наистина интересните неща е, че говорим за водещите лаборатории, говорим за хиперскейлърите — Anthropic има много диви рискови фактори в този S-1, включително че Claude може да е съзнателен и да ни убие всички.

Но един от най-преките и може би най-лесните за разбиране рискове е, че AWS, Azure и Google Cloud са едновременно доставчици и конкуренти в някакъв реален смисъл, особено Google. А те казват: „Тези отношения могат да се променят.“ Те имат големи отношения със SpaceXAI. Илон Мъск ще обучава Grok. В даден момент те ще се конкурират със SpaceXAI. Тези отношения може да станат несигурни.

Както казваш, те само наемат изчислителната си мощ. В даден момент пазарът може да ги принуди да притежават по-голяма част от изчислителната си мощ, защото собствените им конкуренти няма да искат да отдават капацитета си под наем на водещата компания. Как виждаш развитието на това?

Определено виждаме както OpenAI, така и Anthropic да се движат към по-пряк контрол и да не притежават изчислителната мощ, а по-скоро да използват модели с последваща покупка или да преминават през SPV, както правят някои финансови спонсори, като произвеждат изчислителната мощ по-пряко, вместо да я наемат.

Тук има два момента. Google, от една гледна точка, също продава външните си чипове на клиенти и казва: „Не ни интересува да монетизираме това в Google Cloud или дори да разпределяме дела... Ако смятате, че сме силно ограничени откъм чипове, не ни интересува дори дали те ще отидат в DeepMind или във вътрешна изчислителна мощ на GCP за монетизация. Просто сме готови да станем продавач на чипове.“

Anthropic обича TPU и има над 3,5–4 гигавата, а вероятно и повече в процес на поръчване, като Anthropic купува тези чипове директно, за да ги отдава след това под наем. Така че да, пазарът е добър.

Чакай, те не ги купуват директно, за да ги отдават под наем. Значи ги купуват чрез неооблак?

Да, купуват ги чрез SPV или SPV-то ги купува, а след това Anthropic ги наема от SPV-то.

Разбрах. Добре.

Дори в Google Cloud, AWS или Foundry Anthropic е огромна — 48 процента от бизнеса им идва през Bedrock Foundry и Vertex, където хората плащат чрез съществуващите си облачни отношения, за да получат достъп до тези модели. Те дори не разговарят с Anthropic. Не е нужно да взаимодействате с търговския екип на Anthropic.

Спомена това по-рано. Този маркетингов канал, чрез който Anthropic получава дял от приходите.

Точно така. Ако сте AWS и казвате: „Изпълнявам изчисленията на Anthropic за, да кажем, 10 милиона долара на мегават, но сега получавам 16 процента от 65 милиарда долара на мегават плюс разходите за изчислителна мощ“, виждаме как маржовете във всички облаци се увеличават в момента. Част от това се дължи на увеличаването на използването на процесорите заради програмирането, а след това и на страната на [подсилващото обучение], но тези бизнеси за токени като услуга, както ги наричаме — AWS Bedrock, Microsoft Foundry, платформата Google Gemini Agent Enterprise, която по-рано се наричаше Vertex — всъщност значително увеличават маржовете на изкуствения интелект в тези облаци.

Те също печелят, когато акционерите им отдават признание за това напоследък. През второто тримесечие както Azure, така и AWS имаха изключително силни тримесечия, особено AWS, благодарение на растежа на Anthropic в Bedrock.

Смяташ ли, че това ще попречи на Amazon някога да поиска да обучава собствени водещи модели? Те вършат добра работа, като позволяват на AWS да бъде инфраструктурата за всички останали, но са една от малкото големи технологични компании, които не са почувствали несигурността от това да нямÐ